Frp's "rasisme" uttalelser - storm i et vannglass?

[Snikpellik]

Trodde tråden handlet om rasisme-saken, ikke Arbeiderpartiet og Støre som ser ut til å dominere topplokket til en del.

Men hvis tråden er en fri-arena vi kan ta opp all verdens ting vi har øverst i huet i dag, så vil jeg bare nevne at Manchester United slo Liverpool i går.

[Aetius]

Just now, Snikpellik said:

Manchester United slo Liverpool i går.

Sorry, jeg følger ikke boksing.

[sedsberg]

https://www.dagbladet.no/nyheter/ikke-straffbart/84573279

Jeg trodde hatytringer i aller høyeste grad var straffbart?

[obygda]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Hva er poenget ditt her?
Rasisme er greit siden innvandrere også kan være/er rasistiske? 
 

Nei. Hva får deg til å tro det? Det høres ut som du har mange fordommer. Hele poenget mitt var å vise at mange har fordommer..og nå lagde du nok et eksempel.

[The Avatar]

BadCat skrev (12 timer siden):

For å kalle noen rasist må man først spørre vedkommende om troen på at menneskeheten deles inn i raser, noe  den ikke gjør. Neste gang noen påpeker rasisme, spør om de tror at menneskeheten deles inn i biologiske raser?

Kanskje litt off-topic, men dette er vel meir eit eksempel på at ordet rasisme blir brukt feil? Kanskje i mangel på eit bedre begrep å brukte? For slike uttalingar handlar vel ofte meir om framandfrykt enn rasisme som raseteori?

Mange som blir omtalt som rasistar er gjerne ikkje overbevist om teorien om biologisk raseindeling, det folk ofte meiner er at det er kulturen frå eit bestemt land eller landsdel som er problematisk, ikkje hudfargen i seg sjølv. For kor vanleg er det vel at folk omtaler til dømes austeuropearar i negative ordelag, men samtidig hevder at den polske naboen ikkje er ein del av den gruppen fordi han snakker så godt norsk. Altså at ein er negativ til alle mennesker med anna kultur/språk/utsjåande om ein ikkje personleg kjenner dei og veit at det er heilt vanlege folk.

Ikkje at framandfrykt er noko betre enn rasisme, men det er vel veldig lenge sidan rasisme handla om raseteori? Rasebegrepet har i alle tilfeller alltid blitt brukt feil når ein snakkar om mennesker. Den biologiske definisjonen av rase er at dersom to individ kan få avkom som er forplantingsdyktig så er det samme rase. Ulike raser som hestar og esel er ulike rasar fordi til tross for at dei kan få muldyr som avkom, så er vanlegvis ikkje muldyr forplantningsdyktige.
Innafor menneskeheita så er alle samme biologiske rase.

Historisk sett så har vi ikkje hatt spesielt store utfordringar med rasime i Norge, men det betyr ikkje at vi historisk sett har diskriminert over ein lav sko, som til dømes ved at du ikkje fekk leige hybel i Oslo om du snakka med dialekt.

 

[WiiBoy]

Just now, obygda said:

Nei. Hva får deg til å tro det? Det høres ut som du har mange fordommer. Hele poenget mitt var å vise at mange har fordommer..og nå lagde du nok et eksempel.

Hva er det for noe tull. Jeg kommer ikke med fordommer overhode i det jeg skriver, jeg stilte deg et spørsmål.

Du skriver "Jeg hørte en etnisk pakistansk jente si at den største rasismen finner en blant innvandrere"

Var poenget ditt at pakistanske jenter har fordommer mot innvandre? Hva er i så fall relevansen til tråden?


 

[obygda]

WiiBoy skrev (3 minutter siden):

Hva er det for noe tull. Jeg kommer ikke med fordommer overhode i det jeg skriver, jeg stilte deg et spørsmål.

Du skriver "Jeg hørte en etnisk pakistansk jente si at den største rasismen finner en blant innvandrere"

Var poenget ditt at pakistanske jenter har fordommer mot innvandre? Hva er i så fall relevansen til tråden?


 

Poenget mitt var å vise at rasisme og fordommer går begge veier. Og denne jenten nevnte det fordi min bedre halvdel spurte henne direkte om hun hadde opplevd mye rasisme. De jobbet sammen.

Da svarte denne entisk pakistanske jenten at nei,svært lite,men hennes brødre var ekstremt rasistiske mot norske hvite. Ikke bare sa hun det..hun påstod at det var mye verre fra dem mot oss enn motsatt. Det kom overraskende,men viser vel at dette er noe som går begge veier. Og det var også poenget mitt. 

Alle har fordommer,men de fleste forsvinner når man blir litt mer kjent. Og måten du svarte meg på hadde en tone av at her hadde du fordommer mot folk som tok tak i dette og påpekte at dette problemet går begge veier.

 

[lømmel]

MrL skrev (2 timer siden):

Med forbehold at noen kan være samme sak, vanskelig å holde oversikt.

Nå er ikke poenget mitt å stille AP i dårlig lys og dette gjelder også flere inkl. FrP, poenget
er at "grums" - enkelte mennesker som oppfører seg dårlig - finner man overalt - de handlingene definerer ikke et parti. 


https://www.nrk.no/vestland/tidligere-ap-politiker-domt-for-seksuelle-overgrep-1.17124615

https://www.aftenposten.no/norge/i/3MErP/ap-politiker-hadde-sex-med-14-aaring

https://www.nrk.no/vestland/overgrepssiktet-ap-politiker-trekker-seg-fra-alle-verv-1.13221322

https://www.kommunal-rapport.no/politikk/ap-politiker-fengslet-for-overgrep/200730

https://www.nrk.no/norge/ap_-_-giske-har-brutt-partiets-retningslinjer-mot-seksuell-trakassering-1.13884393

https://www.vg.no/nyheter/i/Gk4Ol/ap-politiker-taus-om-siktelse-for-voldtekt

https://www.bt.no/krim/i/eJ4VRy/lokal-ap-topp-siktet-for-seksuell-omgang-med-mindreaarig-gutt

https://www.nordlys.no/nyheter/nordnorsk-ap-politiker-siktet-for-voldtekt/s/1-79-6334827

 

På en side så er selv denne lista alt for lang, men sett i sammenheng med tidsspennet disse sakene har, og hvor stort partiet er, så tror jeg det blir tåpelig å si at de har en lang historikk. Tviler på at de i noen sammenligning mellom størrelse og forhold til andre partier skiller seg ut i noen nevneverdig grad. Er enig i at man må skille mellom enkeltmennesker og partier i de fleste saker. 

Men når det gjelder Frp og innvandring så har de jo en lang historikk med grums, noe de har hatt og tatt en stor jobb med. Derfor er det etter min mening mye større sammenheng og et typisk Frp problem med disse holdningene.

Frp har innvandringskritisk politikk som skiller seg fra de fleste andre partier, men etter hva jeg har fått med meg, så er alle partier imot voldtekt og overgrep. Da blir disse uttalelsene mye viktigere og vanskeligere å skille fra partiet sitt image. 

[WiiBoy]

42 minutes ago, obygda said:

Poenget mitt var å vise at rasisme og fordommer går begge veier. Og denne jenten nevnte det fordi min bedre halvdel spurte henne direkte om hun hadde opplevd mye rasisme. De jobbet sammen.

Da svarte denne entisk pakistanske jenten at nei,svært lite,men hennes brødre var ekstremt rasistiske mot norske hvite. Ikke bare sa hun det..hun påstod at det var mye verre fra dem mot oss enn motsatt. Det kom overraskende,men viser vel at dette er noe som går begge veier. Og det var også poenget mitt. 

Så poenget ditt har ingen ting med tråden å gjøre og poenget ditt hadde ingenting med sitatet du siterte å gjøre. 
Videre så baserer du hele poenget ditt på at en tredjeperson har gjenfortalt noe en enkelt person hadde opplevde, altså et ekstremt tynt grunnlag.
Og når alt kommer til alt så var altså poenget ditt at rasisme ikke er utelukkende er en "hvit mot svart" greie.. og det er det vel ingen (oppegående) som påstår at det er heller.

Jeg tror heller at ditt poeng med å trekke frem dette er å prøve og unnskylde/forsvare/ren vaske/etc. de soleklart forkastelige uttalelsene han kom med og Sylvi sin manglende ryggrad ved å ikke "kalle en spade for en spade" som hun ellers er så raskt ute med å si at hun gjør. 

 

[MrL]

lømmel skrev (19 minutter siden):

På en side så er selv denne lista alt for lang, men sett i sammenheng med tidsspennet disse sakene har, og hvor stort partiet er, så tror jeg det blir tåpelig å si at de har en lang historikk. Tviler på at de i noen sammenligning mellom størrelse og forhold til andre partier skiller seg ut i noen nevneverdig grad. Er enig i at man må skille mellom enkeltmennesker og partier i de fleste saker. 

Men når det gjelder Frp og innvandring så har de jo en lang historikk med grums, noe de har hatt og tatt en stor jobb med. Derfor er det etter min mening mye større sammenheng og et typisk Frp problem med disse holdningene.

Frp har innvandringskritisk politikk som skiller seg fra de fleste andre partier, men etter hva jeg har fått med meg, så er alle partier imot voldtekt og overgrep. Da blir disse uttalelsene mye viktigere og vanskeligere å skille fra partiet sitt image. 

Hvis du mener AP har en tåpelig historikk med de sakene, og FrP  har så mye "grums" du "mener" så må du jo gjerne finne ut hvor mange FrP politikere som er domfelt for rasisme ift. til hvor mange AP politikere som er dømt for overgrep? Rasisme i Norge er ulovlig, enkelt og greit - og har høy prioritet hos Politiet.



 

[obygda]

WiiBoy skrev (5 minutter siden):

Så poenget ditt har ingen ting med tråden å gjøre og poenget ditt hadde ingenting med sitatet du siterte å gjøre. 
Videre så baserer du hele poenget ditt på at en tredjeperson har gjenfortalt noe en enkelt person hadde opplevde, altså et ekstremt tynt grunnlag.
Og når alt kommer til alt så var altså poenget ditt at rasisme ikke er utelukkende er en "hvit mot svart" greie.. og det er det vel ingen (oppegående) som påstår at det er heller.

Jeg tror heller at ditt poeng med å trekke frem dette er å prøve og unnskylde/forsvare/ren vaske/etc. de soleklart forkastelige uttalelsene han kom med og Sylvi sin manglende ryggrad ved å ikke "kalle en spade for en spade" som hun ellers er så raskt ute med å si at hun gjør. 

 

Jeg unnskylder ikke rasisme. Å påstå  noe slikt ekstremt sårende og vitner om manglende empati og forståelse for problemet. Stemmer du Frp og prøver å lage en sak her?

Endret 4. mai av obygda

[Subara]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Vi kan legge til FrP sin Wiborg, som pusher White Replacement-misinformasjon.

https://www.document.no/2026/02/01/nye-tall-etniske-nordmenn-vil-vaere-i-mindretall-innen-2065/

Legg spesielt merke til kommentarfeltet.

Jeg unngår å trykke på lenker som kommer fra dem, for da får jeg de opp i feeden min på facebook eller på youtube når jeg skal høre på musikk eller lære håndverk. Spesielt er kommentarfeltene ille.

Prøver å finne balansen mellom å holde temaet litt på avstand for ikke å bli for frustrert og samtidig følge med.

Den eneste måten å bekjempe rasisme på, er nettopp å kalle den for det. (Lederartikkelen i VG).

[ronron25]

BadCat skrev (2 timer siden):

Arbeiderpartiets politikk om likhet, solidaritet og fellesskapets løsninger, funker ikke i et stadig mer polarisert samfunn. De fortsetter med de samme gamle frasene mens folket glir fra hverandre og samfunnet går opp i liminga.

De greide å  heve oppsluttninga ved å  hente inn "Jens", men har det noe langtvirkende effekt eller er det som å tisse i buksa for å holde varmen, altså kortvarig.

Vi har prøvd dette før. Jeg vil nødig prøve  det  igjen, ikke nå og ikke ved neste veiskille heller, hvor Støre skal stille på nytt til valg. Nå er det på tide å la nye  plater spille i stedet for å nok en gang prøve plater man allerede har konstantert at det er "hakk" i.

Nye plater med samme innhold som før. Og innholdet er skattelette og avgiftskutt som skal løse alle problemer. Samme visa har de alltid spilt, men jo, plata er kanskje ny, men ikke låta eller låtene.

Endret 4. mai av ronron25

[WiiBoy]

Så når jeg avslutter med;

26 minutes ago, WiiBoy said:

..de soleklart forkastelige uttalelsene han kom med og Sylvi sin manglende ryggrad ved å ikke "kalle en spade for en spade" som hun ellers er så raskt ute med å si at hun gjør. 

 

så konkluderer du med;
 

21 minutes ago, obygda said:

Stemmer du Frp og prøver å lage en sak her?

Jeg tror du enten troller eller så tolker du informasjon veldig annerledes enn det jeg gjør.. 
 

[BadCat]

9 minutes ago, ronron25 said:

Nye plater med samme innhold som før. Og innholdet er skattelette og avgiftskutt som skal løse alle problemer. Samme visa har de alltid spilt, men jo, plata er kanskje ny, men ikke låta eller låtene.

Jeg snakker om at de får styre en eller flere perioder, så kan vi gjøre opp status år. FrP har aldri hatt statsministerpost. Den plata har aldri blitt spilt.

[Kahuna]

BadCat skrev (5 minutter siden):

Jeg snakker om at de får styre en eller flere perioder, så kan vi gjøre opp status år. FrP har aldri hatt statsministerpost. Den plata har aldri blitt spilt.

De har hatt andre ministre da. Kanskje rekord i antall justisministre per stortingsperiode?  

[Rhabagatz]

4 hours ago, Snikpellik said:

Den ene journalisten bak denne saken (Skarvøy)

At han fortsatt har jobb, er utrolig.

Det var han som drev den såkalte Sofie-saken med Giske, også det fra en bar. Der han regelrett løy om Sofie. Han har nå trådt over en ny grense ved å ta og publisere skjult opptak av politikere og journalister som mingler sammen i en bar.

La gå at uttalelsen fortjener all kritikk, men slike journalister vil vi ikke ha. 

 

Endret 4. mai av Rhabagatz

[WiiBoy]

10 minutes ago, BadCat said:

Jeg snakker om at de får styre en eller flere perioder, så kan vi gjøre opp status år. FrP har aldri hatt statsministerpost. Den plata har aldri blitt spilt.

I et regjeringssamarbeid så er det ikke sånn at statsministeren besitter så mye ekstra makt i realiteten.
Statsministeren er nødt til å styre etter hva samarbeidspartene ( og de i egne rekker) vil, om hen har ønske om å bli sittende i stillingen sin. 
 

[Uderzo]

https://www.journalisten.no/notice/671953

Mener TV 2-publisering må tas opp i PFU

Sitat

– Om ikke FrP eller Hansen selv vil klage saken inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU), bør generalsekretær Elin Floberghagen i Norsk Presseforbund bruke sin initiativrett til å bringe den inn.

Det skriver politisk redaktør Erik Stephansen i Nettavisen om helgas TV 2-publiseringer rundt FrP-rådgiver Hårek Hansen.

Stephansen mener TV 2s bruk og publisering av skjult lydopptak fra Hansens uttalelser en kveld ute på byen sammen med to journalister er dypt problematisk av flere årsaker.

Stephansen spør seg om Hansen er sentral nok i FrP til å rettferdiggjøre metodebruken, om skjult opptak var nødvendig, og om konsekvensene for tillitsforholdet mellom norske politikere og pressen.

Politisk redaktør Kjetil B. Alstadheim i Aftenposten har også reagert, spådd etterspill og kalt det «journalistikk i gråsonen».

Ifølge TV 2 startet begge de to journalistene som var til stede, spontant og uavhengig av hverandre opptak av samtalen da Hansen kom med rasistiske utsagn.

Nyhetsredaktør Karianne Solbrække i TV 2 har forsvart metodebruken, blant annet i en artikkel TV 2 selv har laget om kritiske reaksjoner.

Solbrække viser til journalisters ansvar for samfunnet, og mener det ville vært «en unnlatelsessynd å sitte på slik informasjon uten å fortelle offentligheten om det».

– TV 2s journalister hadde en helt riktig refleks da de uavhengig av hverandre startet opptak på telefonen sin. Det viser at journalistene er profesjonelle, også i en sosial situasjon med politikere, sier Solbrække i artikkelen.

 

Endret 4. mai av Uderzo
skriveleif

[BadCat]

Atmosfæra blir noe annet. Kommentarene  til det som skjer i inn og utland blir noe annet. NRK vil gjerne ha en uttalelse fra statsministeren når det har hendt noe av en viss størrelse.

Nyttårstale med Sylvi.

Se på det som å ha samme modell bil men i ønsket farge. Det er samme bilen, men opplevelsen blir bedre.