Snedige ting du lurer på V.2

[Carl Sagan]

Evolusjon opererer slik at et levende vesen sakte men sikkert forandrer seg fra for eksempel ape til menneske. Men det er veldig mange ørsmå trinn mellom menneske og ape. Hvorfor lever det ikke massevis av skapninger som er noe mellom ape og mennesker? Det svaret jeg tenker jeg kommer til å få da er at evolusjon fungerer jo slik at de som blir født med det lille overtaket som fortsetter å utvikle seg videre, overlever. Så hvorfor lever det aper i dag? Mennesker er jo en forbedret utgave av aper ettersom at vi har evolvert fra de, så hvorfor er ikke aper utdødd da vi en gang for lenge siden gikk fra å være aper, til å være noe som er et skritt nærmere mennesker?

Mennesker utviklet seg ikke fra aper, sjimpanser, gorillaer eller whatever. Mennesker har felles forferdre med disse. Disse forfedrene utviklet seg i forskjellige grener, og man fikk aper, mennesker, gorillaer, sjimpanser og resten av gjengen.

Grunnen til at det fortsatt lever slike skapninger i dag, er nemlig at de har mulighet til å leve. De er bedre tilpasset sitt miljø enn mennesker. Kast en fjellvant tenåring midt i jungelen så skal vi se hvor lenge han lever . Dette argumentet er selvfølgelig litt hullete - mennesker har i det siste fått evnen til å tilpasse miljøet til seg selv, og ikke omvendt. Om vi ville, kunne vi nok ha overtatt miljøet hvor disse dyrene lever. Dette har vi ikke, ei heller andre arter, ergo disse dyra fortsetter oppover på den evolusjonære stigen i ve og vel.

Endret 1. februar 2011 av Todda7

[Mokko]

Evolusjon opererer slik at et levende vesen sakte men sikkert forandrer seg fra for eksempel ape til menneske. Men det er veldig mange ørsmå trinn mellom menneske og ape. Hvorfor lever det ikke massevis av skapninger som er noe mellom ape og mennesker? Det svaret jeg tenker jeg kommer til å få da er at evolusjon fungerer jo slik at de som blir født med det lille overtaket som fortsetter å utvikle seg videre, overlever. Så hvorfor lever det aper i dag? Mennesker er jo en forbedret utgave av aper ettersom at vi har evolvert fra de, så hvorfor er ikke aper utdødd da vi en gang for lenge siden gikk fra å være aper, til å være noe som er et skritt nærmere mennesker?

 

Vi stammer ikke fra dagens aper. Dagens aper har kommet like langt i sin evolusjon som oss, de er ikke lenger opp i hierakiet eller "lenger bak" på tidslinja. Vi har felles forfedre med dagens aper, men vi stammer ikke fra dem.

 

[Skurupu]

Må man oftere (hvis man drikker like mye/lite som når man er frisk) på do for å tisse når man er syk? Hvis ja, er det fordi kroppen ønsker å kvitte seg med "avfallsstoffer"/bakterier?

 

Edit: Tenker spesielt på typisk influensa/snørrete/håven hals.

 

 

Jeg er ingen ekspert, men jeg trur det. Vi har sinnsykt mye vann i kroppen, og alt vi urinerer kommer ikke direkte fra væsken i magesekken. Det er derfor ikke uvanlig å gå ned noen kilo når man er sjuk, men disse kommer fort tilbake igjen når man slutter å miste væske.

 

 

[kjellms]

To personer med ulik vekt står på ski ned en bakke. Den tyngste personen vil få høyere hastighet og komme fortere ned til bunnen. Hvorfor?

Siden personen som er tyngre har større masse vil den personen få høyere fart. Mener å huske at det har noe med at jo høyere masse jo mer potensiell (eller kinetisk) energi har gjenstanden (0.5mv^2), men nå kjenner jeg at jeg beveger meg ut på tynn is. Har ikke hatt fysikk siden videregående

Det stemmer ikke. Vekt er irrelevant for hastigheten i en nedoverbakke.

Her er det vel slik at friksjonen forandrer seg grunnet det ustabile underlaget som gjør at en tyngre person vil få høyere fart.

Har sett dette i effekt et hundretall ganger selv. En tyngre person i løypa akselererer raskere.

Dette er diskutert grundig i en annen tråd her, eller var det tidligere i denne tråden. Kankje går den an å søke seg til den. Alt som er nevnt her teller selvfølgelig, men den viktigste faktoren er luftmotstanden. En lettere person har større overflate i forhold til volumet enn en større og tyngre person og får derfor en klar ulempe når farten øker, større luftmotstand jo større farten blir i forhold til den tyngre personen.

[kjellms]

Må man oftere (hvis man drikker like mye/lite som når man er frisk) på do for å tisse når man er syk? Hvis ja, er det fordi kroppen ønsker å kvitte seg med "avfallsstoffer"/bakterier?

 

Edit: Tenker spesielt på typisk influensa/snørrete/håven hals.

 

 

Jeg er ingen ekspert, men jeg trur det. Vi har sinnsykt mye vann i kroppen, og alt vi urinerer kommer ikke direkte fra væsken i magesekken. Det er derfor ikke uvanlig å gå ned noen kilo når man er sjuk, men disse kommer fort tilbake igjen når man slutter å miste væske.

 

 

Urin består avfallstoffer og vann, ja. Men vi skiller ikke ut bakterier fra infeksjonsykdommer ved å tisse. Iallfall ikke andre bakterier enn de som fins i urinveiene.

 

Det er immunforsvaret med forskjellige typer hviteblodlemer som tar seg av bakterier og virus. Disse blir nedbrutt av de lymfocytene som tar dem opp enten det skjer i lymfesystemets knuter, i årene, i milten, i blodårene eller der lymfocytene ellers må gå til jobb der infeksjonen er i vevene.

 

Vi har heller ikke sinnsykt mye vann, men vel 60% i kroppen. Barn har høyere prosent vann enn voksne, opptil 80 % i spedbarn.

[ape i båt]

Hva skjer hvis man tilfører en isolator nye elektroner, og det ikke er plass til elektronene i valensbåndet?

[Munty]

Hvorfor ser stjerner stjerneformede ut når man ser på de? De er jo egentlig runde. Mer eller mindre.

[Jotun]

Når eg ser på stjerner så ser eg prikker...

[Simen1]

Det stemmer ikke. Vekt er irrelevant for hastigheten i en nedoverbakke.

Tror ikke det er mange som står på ski i vakum.

Vekt ER irrelevant enten personen befinner seg i vakuum eller ikke. Luftmotstanden er ikke avhengig av vekt, men størrelse og form. Jeg har ikke påstått at størrelse og form ikke påvirker hastigheten.

[Simen1]

Hvorfor ser stjerner stjerneformede ut når man ser på de? De er jo egentlig runde. Mer eller mindre.

Det er bare folk som trenger briller som ser stjerner som stjerneformede. Stjerneformen kommer av at stjerne er ute av fokus. Sett på riktig brillestyrke så skal de helst se ut som punkter.

 

Hvorfor stjernene får armer når de er ute av fokus kunne jeg forklart dersom pupillen hadde en kantete form, men med rund iris så aner jeg ikke. Det kan jo være et snedig optisk spørsmål. Hjelp, har vi en optikker her?

[Slimda]

Fant en kort, engelsk forklaring her.

[Munty]

Hvorfor ser stjerner stjerneformede ut når man ser på de? De er jo egentlig runde. Mer eller mindre.

Det er bare folk som trenger briller som ser stjerner som stjerneformede. Stjerneformen kommer av at stjerne er ute av fokus. Sett på riktig brillestyrke så skal de helst se ut som punkter.

 

Hvorfor stjernene får armer når de er ute av fokus kunne jeg forklart dersom pupillen hadde en kantete form, men med rund iris så aner jeg ikke. Det kan jo være et snedig optisk spørsmål. Hjelp, har vi en optikker her?

 

Rart... Jeg har sett stjerner som stjerneformede hele livet, og jeg har aldri trengt briller.

[Slimda]

Hvordan vet du det? Tatt synstest?

[Simen1]

Har man en synsfeil på 0,25 eller mindre så ser man "godt nok" til å ikke få anbefalt briller. Det betyr ikke at synet er perfekt (0,00).

[Jotun]

Og selv om synet er 0,00 så betyr ikke det at man har perfekt syn....

[SnittLeif]

Og selv om synet er 0,00 så betyr ikke det at man har perfekt syn....

Jo, det er faktisk akkurat det det betyr

[Jotun]

Eg har 0 på begge øynene, men har et annet problem med øynene. Noe som gjør at eg ikke har perfekt syn

[SnittLeif]

Eg har 0 på begge øynene, men har et annet problem med øynene. Noe som gjør at eg ikke har perfekt syn

Tungvinn sak.

0 på begge øynene betyr jo i teorien at man har perfekt syn. Hva annet angår, er vel indirekte påvirkning av synet, så man har vel forsåvidt fortsatt perfekt syn? På en måte.

 

Vet ikke om noen i det hele tatt forsto det

[Slimda]

Tror han nevner at øynene har et annet problem enn linsene i øynene. Skjeve hornhinner kanskje?

[Jotun]

F.eks. Noe fokuseringsgreier. Ved raske endringer i dybde må eg konse mer for å fokusere på et punkt. Skal sjekkes nå.

 

Men synet er så mye mer enn hva en optiker kan sjekke, derfor har vi jo øyenleger