NGT med langfilm i HD-kvalitet

[knutinh]

Snapshots er ikke egnet til å avgjøre om en codec er bra eller ikke.

 

-k

 

fordi?

8728261[/snapback]

Video er levende bilder. Still-bilder er ikke levende. En god codec kan se relativt dårlig ut på stillbilder, mens en dårlig codec kan tenkes å se veldig bra ut...

 

-k

[chma]

Et interessant moment er jo at specen du nevner lengre opp ikke er så langt unna det de fleste "full HD" flatskjermer er i stand til å vise. Den store majoriteten av "1080" lcd-skjermer som er solgt i norge kan bare ta imot 1080@50i, men da med 1920 pixler i bredden i stedetfor HDV sine 1440. Med en moderat oppstrekking horisontalt gir altså formatet HDV mulighet til å fylle disse panelene ganske bra.

 

I tillegg til dette vil selvsagt kvaliteten på optikk, sensor, prosessering og MPEG2 enkoder i disse kameraene spille inn (og jeg mistenker at alle disse har mye større betydning enn antall pixler), men sånn er nå verden. Å overbevise mannen i gata om at et 8megapixel-kamera kan være dårligere enn et 3 megapixel-kamera er bare å gi opp, så jeg lar heller folk leve lykkelig i troen =)

 

-k

8724083[/snapback]

Tja man snakker om enten HD ready, 720p, eller full hd, 1080p, for skjermer i butikken.

8727929[/snapback]

Dette endrer ikke det faktum at mange (de fleste?) flatskjermer som er merket som "HD-ready" (som bl.a. garanterer minimum 720 fysiske linjer) og "Full HD/1080" ikke er utrustet med innganger som kan akseptere 1080p. Skjermen er "1080p" men best mulig inngangssignal er 1080i. Dårlig ingeniørarbeid/bra marketing-arbeid...

 

-k

8734612[/snapback]

 

HDMI takler langt mer datastrøm enn både 720p og 1080p krever, men fullt 1080p signal er det kun enkelte hd/blueray dvd'er som kan levere.

Tv sendinger blir foreløpig og nok i mange år framover max 1080i, for dette krever ikke mer båndbredde ved sending enn 720p, 1080p stiller og så høye krav til opptaksutstyr at det ikke er økonomisk forsvarlig for feks. nyheter eller reality, dog så er feks. dyre serier som prison break skutt på film og kan lages 1080p av, men igjen ikke mulig å sende dette på en praktisk måte og ikke minst økonomisk.

[stoffix]

det kan godt være en HDMI inngang som ikke aksepterer 1080p.

det ligger i elektronikken bak, selv om kablene i seg selv er gode nok.

 

selv gleder jeg meg til UVD (var det ikke det det het?

[knutinh]

Et interessant moment er jo at specen du nevner lengre opp ikke er så langt unna det de fleste "full HD" flatskjermer er i stand til å vise. Den store majoriteten av "1080" lcd-skjermer som er solgt i norge kan bare ta imot 1080@50i, men da med 1920 pixler i bredden i stedetfor HDV sine 1440. Med en moderat oppstrekking horisontalt gir altså formatet HDV mulighet til å fylle disse panelene ganske bra.

HDMI takler langt mer datastrøm enn både 720p og 1080p krever, men fullt 1080p signal er det kun enkelte hd/blueray dvd'er som kan levere.

Tv sendinger blir foreløpig og nok i mange år framover max 1080i, for dette krever ikke mer båndbredde ved sending enn 720p, 1080p stiller og så høye krav til opptaksutstyr at det ikke er økonomisk forsvarlig for feks. nyheter eller reality, dog så er feks. dyre serier som prison break skutt på film og kan lages 1080p av, men igjen ikke mulig å sende dette på en praktisk måte og ikke minst økonomisk.

8743889[/snapback]

Som sagt:

De fleste flatskjermer er ikke i stand til å vise et 1080p signal selv om det står "full HD" eller "1080p" på forsida. Grunnen til dette er todelt:

1. De er utstyrt med HDMI-receiver som er satt opp til å håndtere enten 720p eller 1080i, ikke 1080p.

 

2. De har dårlige deinterlacer/inverse telecine slik at selv et 24p signal som er "pakket inn" i et 60i signal ikke kan presenteres som et korrekt 1080p24 signal. Ofte blir det heller 540p (!)

 

Dessuten finnes det ingen standardisert markering utover "HD-ready". "FullHD" er ubeskyttet og hvem som helst kan sette det på hva som helst såvidt jeg vet.

 

 

Ellers:

HD-DVD og BluRay støtter bare inntil 1080@24p som er ca like krevende som 1080@50i eller 1080@60i som tv-verdenen legger opp til. 1080@50p og 1080@60p tror jeg bare at du kan få fra playstation3 på kort sikt. Hva som er "best" av 1080@25p eller 1080@50i vil være en vurderingssak og avhenge av innhold og monitor.

 

Merk at tv-sendinger med 1080@24p som kilde som er telecinet til 50i/60i faktisk er teoretisk i stand til å gi akkurat samme bildekvaliteten som HD-DVD og BluRay gitt at codec og bitrate er lik (noe den typisk ikke er) og man har ideel inverse telecine (noe man typisk ikke har).

 

-k

 

edit:

se f.eks på denne hdmi-receiveren:

http://www.siliconimage.com/products/product.aspx?id=20

 

"The PanelLink Cinema SiI9993 receiver enables digital display devices such as DTVs, plasma displays, LCD TVs and projectors to receive and display secure digital audio and video transmitted from home source devices such as digital set-top boxes, DVD and D-VHS players, and A/V receivers

...

Maximum Resolution: XGA, 720p/1080i

 

Bandwidth: 25-81 MHz

 

Sammenlign båndbredden med spec-en på HDMI

http://en.wikipedia.org/wiki/Hdmi

"Video pixel rate: 25 MHz to 340 MHz (Type A, as of 1.3) or to 680 MHz (Type B)"

 

Den faktisk kretsen støtter altså inntil 81MHz, mens HDMI standarden tillater inntil 340/680MHz.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Full_hd

Endret 30. mai 2007 av knutinh

[chma]

Som sagt:

De fleste flatskjermer er ikke i stand til å vise et 1080p signal selv om det står "full HD" eller "1080p" på forsida. Grunnen til dette er todelt:

1. De er utstyrt med HDMI-receiver som er satt opp til å håndtere enten 720p eller 1080i, ikke 1080p.

I så fall er det ett brudd på markedsføringsloven, markedsfører man en skjerm som 1080p...så skal den være det. Selv om det er litt forvirrende å bruke full hd, som egentlig beskriver oppløsningen ikke om bildet er interlaced eller progressivt.

2. De har dårlige deinterlacer/inverse telecine slik at selv et 24p signal som er "pakket inn" i et 60i signal ikke kan presenteres som et korrekt 1080p24 signal. Ofte blir det heller 540p (!)

 

Dessuten finnes det ingen standardisert markering utover

"HD-ready". "FullHD" er ubeskyttet og hvem som helst kan sette det på hva som helst såvidt jeg vet.

Hvis spec på tv sier at den har en oppløsning på 1920x1080 så er det "full"hd, men som nevnt nå sier det lite om hva for bilder som vises.

Ellers:

HD-DVD og BluRay støtter bare inntil 1080@24p som er ca like krevende som 1080@50i eller 1080@60i som tv-verdenen legger opp til. 1080@50p og 1080@60p tror jeg bare at du kan få fra playstation3 på kort sikt. Hva som er "best" av 1080@25p eller 1080@50i vil være en vurderingssak og avhenge av innhold og monitor.

 

Merk at tv-sendinger med 1080@24p som kilde som er telecinet til 50i/60i faktisk er teoretisk i stand til å gi akkurat samme bildekvaliteten som HD-DVD og BluRay gitt at codec og bitrate er lik (noe den typisk ikke er) og man har ideel inverse telecine (noe man typisk ikke har).

Med fare for at mine kilder, bla wiki er feil:

Blueray er enten 1080p24 eller 1080i50/60, hd-dvd har i tillegg 25p og 30p.

 

1080p krever mye mer båndbredde enn 1080i og må ikke forveksles med feks. 1080i25p som i bunn og grunn er ett signal som lagres som 1080i50. Kringkasting er enten 1080i eller 720p, men kan like gjerne være 1080i25p som 1080i50. I Europa tror jeg man ender opp med 720p50 som allerede er en populær standard. Selvfølgelig kan vi ønske oss 1080p50, men tror det skal litt til før HELE kjeden av teknisk utstyr kan dra nytte av det, dette utstyret er og mye dyrere. Du får kameraer som skyter 1080i25p/720p50 til rundt 55k(evnt canon sine hdv med 25f til en litt rimligere penge da), mens skal du opp på 1080p50 så passerer du groteske beløp. Tror vi blir fornøye med kvalitet når man forhåpentligvis tar i bruk Sony sitt nye flaggskip i OB bussene til tv2/nrk, 720p med opptil 150fps kan gi noen super feite slowmotions og borte er kobber kabel mellom kamera og CU/billedmixer, dette kreves det fiber for å få til...

 

Men at man i teorien kunne fått til like god kvalitet på tv sendinger, teknisk sett, som på BD/hd-dvd er jo sant for den andelen av verden som ender opp med mpeg4 coding, ikke mpeg2 som foreløpig er mest brukt til HDTV. Men det hadde forutsatt høyer bitrater.

 

-k

 

edit:

se f.eks på denne hdmi-receiveren:

http://www.siliconimage.com/products/product.aspx?id=20

 

"The PanelLink Cinema SiI9993 receiver enables digital display devices such as DTVs, plasma displays, LCD TVs and projectors to receive and display secure digital audio and video transmitted from home source devices such as digital set-top boxes, DVD and D-VHS players, and A/V receivers

...

Maximum Resolution: XGA, 720p/1080i

 

Bandwidth: 25-81 MHz

 

Sammenlign båndbredden med spec-en på HDMI

http://en.wikipedia.org/wiki/Hdmi

"Video pixel rate: 25 MHz to 340 MHz (Type A, as of 1.3) or to 680 MHz (Type B)"

 

Den faktisk kretsen støtter altså inntil 81MHz, mens HDMI standarden tillater inntil 340/680MHz.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Full_hd

8744101[/snapback]

Håper for all del ikke Philips putter slikt søppel inn i sine high end 1080p skjermer, men at man fint finner det i "full hd" billig skjermer tror jeg på, mao handle tv krever nå teknisk ekspertise

[brannslange]

Håper for all del ikke Philips putter slikt søppel inn i sine high end 1080p skjermer, men at man fint finner det i "full hd" billig skjermer tror jeg på, mao handle tv krever nå teknisk ekspertise

8745342[/snapback]

Philips sine toppmodeller takler kun 720p/1080i over HDMI.

[chma]

Håper for all del ikke Philips putter slikt søppel inn i sine high end 1080p skjermer, men at man fint finner det i "full hd" billig skjermer tror jeg på, mao handle tv krever nå teknisk ekspertise

8745342[/snapback]

Philips sine toppmodeller takler kun 720p/1080i over HDMI.

8752266[/snapback]

Hmm, skremmende det der..og det stemmer, riktignok kun sjekket philips.

Paneloppløsningen er 1920x1080, mens den ikke støtter mer en 1080i og dem oppgir 1080p, det vil jo i bunn og grunn si at dem bryter markedsføringsloven sammen med samtlige elkjeder som selger tvene da.

 

Sony opplyser at sine Full HD tver støtter 1080p videosignal, forhåpentligvis så er det noen som ikke prøver å rundlure kundene sine...

[Upsaker]

Noen som vet hvilke formater Samsung sine fullHD-skjermer takler?

[FJERNET111]

Hmm, skremmende det der..og det stemmer, riktignok kun sjekket philips.

Paneloppløsningen er 1920x1080, mens den ikke støtter mer en 1080i og dem oppgir 1080p, det vil jo i bunn og grunn si at dem bryter markedsføringsloven sammen med samtlige elkjeder som selger tvene da.

 

Sony opplyser at sine Full HD tver støtter 1080p videosignal, forhåpentligvis så er det noen som ikke prøver å rundlure kundene sine...

8752572[/snapback]

 

De bryter nok ingen markedsføringslover. Panelet er 1080p og det er vel det som står. Dette har jo ingen sammenheng med hvilke signaler den støtter over diverse kabeltyper.

[ATWindsor]

Hmm, skremmende det der..og det stemmer, riktignok kun sjekket philips.

Paneloppløsningen er 1920x1080, mens den ikke støtter mer en 1080i og dem oppgir 1080p, det vil jo i bunn og grunn si at dem bryter markedsføringsloven sammen med samtlige elkjeder som selger tvene da.

 

Sony opplyser at sine Full HD tver støtter 1080p videosignal, forhåpentligvis så er det noen som ikke prøver å rundlure kundene sine...

8752572[/snapback]

 

De bryter nok ingen markedsføringslover. Panelet er 1080p og det er vel det som står. Dette har jo ingen sammenheng med hvilke signaler den støtter over diverse kabeltyper.

8753685[/snapback]

 

"Ingen sammenheng" er vel å dra det litt langt, det har mye så si for hva TVen i praksis kan vise. FOrøvrig er det ei heller slik at bare fordi noe er rent teknisk korrekt, men gir et misvisende inntrykk, så er det ikke et brudd på markedsføringsloven. Med rette, så regnes det som lureri om man bruker teknsike spissfindigheter en gjennomsnittsbruker ikke kan antaes å kjenne til, for å få produktet til å virke bedre enn realiteten.

 

AtW

[chma]

Hmm, skremmende det der..og det stemmer, riktignok kun sjekket philips.

Paneloppløsningen er 1920x1080, mens den ikke støtter mer en 1080i og dem oppgir 1080p, det vil jo i bunn og grunn si at dem bryter markedsføringsloven sammen med samtlige elkjeder som selger tvene da.

 

Sony opplyser at sine Full HD tver støtter 1080p videosignal, forhåpentligvis så er det noen som ikke prøver å rundlure kundene sine...

8752572[/snapback]

 

De bryter nok ingen markedsføringslover. Panelet er 1080p og det er vel det som står. Dette har jo ingen sammenheng med hvilke signaler den støtter over diverse kabeltyper.

8753685[/snapback]

 

"Ingen sammenheng" er vel å dra det litt langt, det har mye så si for hva TVen i praksis kan vise. FOrøvrig er det ei heller slik at bare fordi noe er rent teknisk korrekt, men gir et misvisende inntrykk, så er det ikke et brudd på markedsføringsloven. Med rette, så regnes det som lureri om man bruker teknsike spissfindigheter en gjennomsnittsbruker ikke kan antaes å kjenne til, for å få produktet til å virke bedre enn realiteten.

 

AtW

8753811[/snapback]

Og jeg kaller det bevisst når man skriver "full 1080" "1920x1080p" og panel med 1080p når den ikke støtter 1080p video, hvordan skal den jevne forbruker ane dette? Eller enda mer hvordan en løk av en selger skal forklare den kan bli morro når jeg skal se på Tv, forlage å få full "engineer spec" på tvn.. Stakkars selger som møter meg i butikken....

[knutinh]

Og jeg kaller det bevisst når man skriver "full 1080" "1920x1080p" og panel med 1080p når den ikke støtter 1080p video, hvordan skal den jevne forbruker ane dette? Eller enda mer hvordan en løk av en selger skal forklare den kan bli morro når jeg skal se på Tv, forlage å få full "engineer spec" på tvn..   Stakkars selger som møter meg i butikken....

8754477[/snapback]

Det later til at du mener at bare 1080@50p eller 1080@60p kvalifiserer til tittelen "1080p". De fleste mener at 1080@24p også er "1080p". En tv med 1080@60i input som utfører korrekt IVTC vil kunne vise "ekte" 1080@24p fra HD-DVD, BluRay etc. Problemet er at de ikke greier korrekt IVTC.

 

-k

[_Xorcist]

Grundig Tharus er vel en av få TVer som har elektronikk som håndterer og viser 1080p.

[knutinh]

Som sagt:

De fleste flatskjermer er ikke i stand til å vise et 1080p signal selv om det står "full HD" eller "1080p" på forsida. Grunnen til dette er todelt:

1. De er utstyrt med HDMI-receiver som er satt opp til å håndtere enten 720p eller 1080i, ikke 1080p.

I så fall er det ett brudd på markedsføringsloven, markedsfører man en skjerm som 1080p...så skal den være det. Selv om det er litt forvirrende å bruke full hd, som egentlig beskriver oppløsningen ikke om bildet er interlaced eller progressivt.

2. De har dårlige deinterlacer/inverse telecine slik at selv et 24p signal som er "pakket inn" i et 60i signal ikke kan presenteres som et korrekt 1080p24 signal. Ofte blir det heller 540p (!)

 

Dessuten finnes det ingen standardisert markering utover

"HD-ready". "FullHD" er ubeskyttet og hvem som helst kan sette det på hva som helst såvidt jeg vet.

Hvis spec på tv sier at den har en oppløsning på 1920x1080 så er det "full"hd, men som nevnt nå sier det lite om hva for bilder som vises.

Ellers:

HD-DVD og BluRay støtter bare inntil 1080@24p som er ca like krevende som 1080@50i eller 1080@60i som tv-verdenen legger opp til. 1080@50p og 1080@60p tror jeg bare at du kan få fra playstation3 på kort sikt. Hva som er "best" av 1080@25p eller 1080@50i vil være en vurderingssak og avhenge av innhold og monitor.

 

Merk at tv-sendinger med 1080@24p som kilde som er telecinet til 50i/60i faktisk er teoretisk i stand til å gi akkurat samme bildekvaliteten som HD-DVD og BluRay gitt at codec og bitrate er lik (noe den typisk ikke er) og man har ideel inverse telecine (noe man typisk ikke har).

Med fare for at mine kilder, bla wiki er feil:

Blueray er enten 1080p24 eller 1080i50/60, hd-dvd har i tillegg 25p og 30p.

Dette stemmer nok. Jeg mente at 24p var det beste progressive formatet støttet av HD-formatene, men 30p kommer naturlig når man støtter 60i. Det er uansett ikke et format som får stor interesse.

1080p krever mye mer båndbredde enn 1080i og må ikke forveksles med feks. 1080i25p som i bunn og grunn er ett signal som lagres som 1080i50.

Jeg er uenig i at "1080p" krever mye mer båndbredde enn "1080i". Det gir bare opphav til forvirring. progressive signaler krever den doble båndbredden av interlacede signaler for samme oppløsning og field/frame-rate. Men 1080i-formatet 1080@60i krever mer båndbredde enn 1080p-formatet 1080@24p.

Men at man i teorien kunne fått til like god kvalitet på tv sendinger, teknisk sett, som på BD/hd-dvd er jo sant for den andelen av verden som ender opp med mpeg4 coding, ikke mpeg2 som foreløpig er mest brukt til HDTV. Men det hadde forutsatt høyer bitrater.

Jeg forstår deg ikke helt. BD/HD-DVD finnes med MPEG2, h264 (MPEG4p10) og VC-1. TV-sendinger finnes med de samme minus VC-1. I begge tilfeller er valg av codec og båndbredde utslagsgivende for kvaliteten.

 

TV-sendinger sliter i tillegg med "bad edits" for å få inn reklame etc som kan bryte 3:2 kadensen og generelt liten fokus på kvalitet.

Håper for all del ikke Philips putter slikt søppel inn i sine high end 1080p skjermer, men at man fint finner det i "full hd" billig skjermer tror jeg på, mao handle tv krever nå teknisk ekspertise

8745342[/snapback]

De fleste tv-produsenter har elendig interface. Prøv å koble en PC til en Samsung f.eks.

 

-k

Endret 1. juni 2007 av knutinh

[Upsaker]

Og koble en pc til en Samsung er noe av det enkleste jeg har gjort?

Forøvrig både pc og mac.

[knutinh]

Og koble en pc til en Samsung er noe av det enkleste jeg har gjort?

Forøvrig både pc og mac.

8755387[/snapback]

Og du fikk 1:1 pixel, uten skalering/overscan over DVI med nyttige framerates?

 

http://pixelmapping.wikispaces.com/

 

"Guide To Perfect Pixel mapping

With the wide acceptance of flat panel TVs as well as a greater interest in connecting these flat panels to Home Theater Personal Computers(HTPC) a serious problem has developed. 1:1 Pixel mapping refers to the property that a HDTV is capable of displaying a digital signal transmitted at its native resolution without scaling the image. This is very important to ensure optimal display from a HTPC as well as from an external scaler unit. However with the introduction of 1080i/p displays pixel mapping also becomes relevant for High Definition playback from standard AV units. If you are not familiar with the concept of pixel mapping please read 'Understand Pixel mapping' . This wiki attempts to centralize information about which HDTVs are capable of 1:1 pixel mapping."

 

-k

Endret 1. juni 2007 av knutinh

[chma]

Og jeg kaller det bevisst når man skriver "full 1080" "1920x1080p" og panel med 1080p når den ikke støtter 1080p video, hvordan skal den jevne forbruker ane dette? Eller enda mer hvordan en løk av en selger skal forklare den kan bli morro når jeg skal se på Tv, forlage å få full "engineer spec" på tvn..   Stakkars selger som møter meg i butikken....

8754477[/snapback]

Det later til at du mener at bare 1080@50p eller 1080@60p kvalifiserer til tittelen "1080p". De fleste mener at 1080@24p også er "1080p". En tv med 1080@60i input som utfører korrekt IVTC vil kunne vise "ekte" 1080@24p fra HD-DVD, BluRay etc. Problemet er at de ikke greier korrekt IVTC.

-k

8754729[/snapback]

For å ta det signalet som ligger oss nærmest, 1080i25p er ikke det samme som 1080p25. Jeg mener full burde HD tilsi at Tv'n støtter 1080p video, uansett om det er 24, 25, 50 eller 60fps. 1080p24 er selvfølgelig 1080p, den vitale p'n står foran frameraten og ikke adskillt med en "stygg" i for interlaced.

1080p krever mye mer båndbredde enn 1080i og må ikke forveksles med feks. 1080i25p som i bunn og grunn er ett signal som lagres som 1080i50.

Jeg er uenig i at "1080p" krever mye mer båndbredde enn "1080i". Det gir bare opphav til forvirring. progressive signaler krever den doble båndbredden av interlacede signaler for samme oppløsning og field/frame-rate. Men 1080i-formatet 1080@60i krever mer båndbredde enn 1080p-formatet 1080@24p.

Det er sant, 1080p24 krever mindre båndbredde å kringkaste enn 1080i60, men 1080p60 krever derimot dobbelt så mye båndbredde som tilsvarende fps interlaced.

Men 25fps progressivt er ikke veldig godt egnet til feks. sport med mye action, foppball om du vil som vel er noe av grunnen til at 720p50 er en standard som nok blir mye brukt i europa. Personlig, eller som en del andre i verden, mener jeg 720p50 er hva man bør sende i pga. nettopp flyten når det er mye action, evnt 1080p50 når man en gang får utstyr for sending og produksjon til...overkommelige priser for pr. idag så er hoppet fra 1080i/720p til 1080p utstyr helt umenneskelig.

[HilRam]

Jeg ser nå at Telenor kontrer dette tilbudet, og tilbyr sine kunder det samme gjennom SF Anytime. Jeg skjekket kvaliteten i går, og den var meget, meget bra. De har en trailer for Million Dollar Baby i HD som er gratis for de som har abbonnement fra Telenor.

 

Så vidt jeg kunne forstå det som sto der så var HD-filmene bare tilgjengelig for Telenor-kunder.

[knutinh]

Så nå når vi forhåpentligvis er ferdig med flisespikking, krangling og unøyaktighet kan vi gå tilbake til utgangspunktet:

 

1. Hva er HD og interlacing/progressive?

"HD" kan være så mangt, men i dagligtale mener man normalt video med oppløsning høyere enn 1280x720 pixler.

 

HD er standarder satt av ATSC (sammen med "Standard Definition" og "Extended Definition"). De mest interessante er "720p", "1080i" og "1080p" som alle kan operere på frame/fieldrater mellom 24fps og 60fps.

http://en.wikipedia.org/wiki/High-definition_television

 

"HD-ready" er et stempel som bl.a. betyr at et display skal ha minimum 720 fysiske linjer, og være utrustet med terminaler som aksepterer 720p og 1080i input.

 

"Full HD" er et stempel som kan bety nesten hva som helst, på samme måte som "Watt PMPO" på mini-hifi. Derfor har det ingen hensikt å velge tv på bakgrunn av dette.

 

Interlacing er en steinalderteknikk for kompresjon som utnytter at synet vårt ikke greier å nyttiggjøre seg skarphet og bevegelse samtidig, men hver for seg. Jeg foretrekker notasjonen "1080@50i" og "1080@50p" (f.eks) hvor første tall refererer til oppløsning, andre tall referer til antall fields/frames pr sekund, og i/p refererer til... Merk at det av en eller annen grunn er vanskelig å diskutere dette. siden alle har sin mentale modell av hva "interlacing" egentlig er. Derfor ender man i 3 av 4 tilfeller opp med en filosofisk diskusjon om hva "1080i25p@60i progressive" egentlig er. Dette er helt unødvendig så lenge man spesifiserer antall pixler (pr field eller frame), antall frames eller fields pr sekund, og hvorvidt signalet er interlacet. De fleste som leser er klar over at 50 interlacede fields pr sekund innebærer halvparten så mange overførte pixler som 50 progressive frames pr sekund ved samme oppløsning.

http://en.wikipedia.org/wiki/High-definiti...vision#Notation

 

 

2. Et brukerscenarion

Du har vært på elkjøp og kjøpt en "Full HD 1080p flatskjerm" sammen med en HD-DVD / BluRay spiller og en HDMI-kabel.

 

Man har en HD-DVD eller BluRay plate med HD innhold. Innholdet er fanget fra analog film med svært høy presisjon. Denne filmen har en frame-rate på 24fps. På plata kan dette være lagret som progressiv ~24fps (av praktiske hensyn må man ofte endre hastigheten litt, i europa ofte helt opp til 25fps - merk at spillefilmer er litt kortere på europeiske utgivelser enn amerikanske!). Men den kan også være lagret som 50i eller 60i gjennom en prosess kalt telecine som er komplett reversibel, og bare er en praktisk måte å putte lavrate progressivt materiale inn i en høyrate interlaced strøm.

 

Nuvel. Man putter plata inn i spilleren, og trykker play. Spilleren har "snakket" med displayet ditt og fått beskjed om at det takler maksimalt 1080@60i (eller 1080@50i). Derfor gjør spilleren de nødvendige konverteringer og sender et (forhåpentligvis) best mulig signal innen interlacingens begrensninger. TV-en mottar signalet og hva gjør den?

 

1. Den greier ikke å se forskjellen mellom telecined materiale (materiale som egentlig var progressivt i utgangspunktet men som er konvertert til interlaced) og ekte interlaced video. For å være sikker kjører den derfor strømmen igjennom en vanlig deinterlacer.

 

2. For å spare penger så har den en enklest mulig "bob" deinterlacer. Dvs at den interpolerer hver field (som er 1920x540 pixels) opp til panelets fysiske oppløsning (som er 1920x1080 pixel). Da slipper man å holde på forrige frame i en buffer, og lineær interpolering er en billig operasjon.

 

3. Siden tv-verdenen lever i 1950 så går man ut ifra at signalet langs kantene er feilaktig med mikrofon-bommer etc. Derfor tar man den lagrede framen på 1920x1080 pixel (som egentlig har en oppløsning tilsvarende 1920x540 pga interlacingen). Derfor utfører man en oppskalering hvor f.eks de ytterste 5% av bildet fjernes.

 

4. Til slutt lever mye av verden i 60Hz-land. Europa er en avkrok. Så selv om tv-en flagger muligheten for å ta imot 50fps så kan det godt være at panelet fysisk er låst til 60fps. Så for å tilpasse må man innimellom vise hver frame 2 ggr. Gjett hva dette gjør med rulletekster og annen lineær bevegelse?

 

-k

[ATWindsor]

Problemet med mye av dette er jo at de insisterer på å ta med seg gamle begrensinger inn i framtiden, hva hadde vært problemet med å kjøre ting som 24 fps på et moderne display? Og hele interlace-driten skulle de droppet først som sist, og spart seg for noen problemer. Å kjøre 24-bilders-film på 30/60 fps er jo også idioti.

 

AtW