EU skjerper tiltak mot pirater

[Wubbable]

Jaja, der ble nettopp jeg imot EU vertfall...

8490397[/snapback]

Same

 

Man blir ikke bura inne for å drikke hjembrent.

8490762[/snapback]

Hjemmebrenten lager du selv, og den er ikke opphavsbeskyttet

[Gjest Slettet+6132]

Hvorfor blir enkelte så provosert av "filter69"?

Det er jo ikke feil å si at alle helst vil ha det som man anser som "livsviktig" gratis?

Det er heller ikke feil å si at ingen taper på at man laster ned en "fil" sålenge man uansett ikke hadde tenke å kjøpe "filen".

For meg virker det nesten som om "samlemani" når enkelte har 1TB med disker "stappulle" av filmer, musikk, programvare og til envhver tid maxer båndbredden sin med "torrents".

Det er da ikke noe å bli så provosert over at EU setter opphavsretten på dagsorden, selv om den tilsynelatende er fremmet av ikke akkurat fattige musikere/forfattere.

Endret 28. april 2007 av Slettet+6132

[Visjoner]

Hvorfor blir enkelte så provosert av "filter69"?

Det er jo ikke feil å si at alle helst vil ha det som man anser som "livsviktig" gratis?

Det er heller ikke feil å si at ingen taper på at man laster ned en "fil" sålenge man uansett ikke hadde tenke å kjøpe "filen".

For meg virker det nesten som om "samlemani" når enkelte har 1TB med disker "stappulle" av filmer, musikk, programvare og til envhver tid maxer båndbredden sin med "torrents".

Det er da ikke noe å bli så provosert over at EU setter opphavsretten på dagsorden, selv om den tilsynelatende er fremmet av ikke akkurat fattige musikere/forfattere.

8491103[/snapback]

Det er ikke snakk om å bli provosert. Det er snakk om å rette på elementære feil i argumentasjonen. Nettopp det at å kopiere ikke er det samme som å stjele. Dette kan du slå opp i hvilken som helst ordbok. Med andre ord, fildeling er ikke det samme som gratis alkohol og tobakk. Hvis du ikke ser denne forskjellen, så må du prøve litt hardere... Og ja, dette har vært diskutert opp og ned og konklusjonen er alltid den samme.

 

Om ungdommer idag har det du kaller "samlemani" på kultur, er jo det bare noe som sikrer udødeligheten til vår kultur. Hvis en million mennesker har en kopi av en låt, er det liten sjanse for at den noen gang forsvinner ut i glemselen. Kulturen foreviges!

 

Det at EU setter fildeling på "dagsorden" på denne måten vitner om en bakstrebersk tankegang, mens vi her i Skandinavia tenker litt mer fremtidsrettet. At EU spiller på lag med musikkbransjens advokater er utelukkende negativt.

 

-Visjoner-

[Krabba]

Hjemmebrukeren som laster ned ulovlige filer kan likevel ikke bli straffet via det nye direktivet - det vil si dersom brukeren anvender filene som en del av privat underholdning, skolearbeid, eller forskning.

Hva er ulovlig ved filene dersom det er lovlig å laste de ned til enkelte typer anvendelse?

 

Spørs hvordan det går med The Pirate Bay nå

8489957[/snapback]

De deler vel fortsatt ikke ut opphavsrettbeskyttet materiale. Men jeg er spent på ordlyden i det nye direktivet. Kanskje de tar med indirekte og medvirkning til fildeling?

 

Visjoner: Jeg skulle til å si det samme. Godt at vi står utenfor EU og har et parti som tenker fremover: Venstre.

8490370[/snapback]

 

spørs om vi blir tvunget til å ta inn reglene vi også. flere eulover som vi må akseptere når vi sammarbeider med eu..

[Saftis]

Og nå til spørsmålet alle aktive fildelere lurer på: trenger jeg å bry meg ennå?

[ptta]

Man blir ikke bura inne for å drikke hjembrent.

8490762[/snapback]

 

Synes dette eksemplet var litt morsomt. Ganske riktig, man blir ikke straffet for å drikke det(tilsvarer å laste ned opphavsbeskyttet matrialle for eget bruk). Men man blir straffet for å lage og selge det(tilsvarer å legge ut opphavsbeskytet matrialle). Med andre ord fungerer lovene rundt bruk og produksjon av heimbrent akkurat som dette nye direktivet er ment å fungere når det gjeldere opphavsbeskyttet matrialle.

 

Når det er sagt vil jeg si at jeg er mot direktivet.

[kaieks]

Hjemmebrukeren som laster ned ulovlige filer kan likevel ikke bli straffet via det nye direktivet - det vil si dersom brukeren anvender filene som en del av privat underholdning, skolearbeid, eller forskning.

Hva er ulovlig ved filene dersom det er lovlig å laste de ned til enkelte typer anvendelse?

 

Spørs hvordan det går med The Pirate Bay nå

8489957[/snapback]

De deler vel fortsatt ikke ut opphavsrettbeskyttet materiale. Men jeg er spent på ordlyden i det nye direktivet. Kanskje de tar med indirekte og medvirkning til fildeling?

 

Visjoner: Jeg skulle til å si det samme. Godt at vi står utenfor EU og har et parti som tenker fremover: Venstre.

8490370[/snapback]

 

spørs om vi blir tvunget til å ta inn reglene vi også. flere eulover som vi må akseptere når vi sammarbeider med eu..

8491237[/snapback]

 

vi er ikke nødt i godta eu direktiver, som er fordelen med å være i eøs i stedet for eu.

[O.J]

Hva er strafferammen i USA for dette? Livstid?

 

Dette direktivet kommer garantert til å bli brukt til å prøve å stenge torrent-sider.

Synd og skam spør du meg.

[tommyb]

Dette er bare enda et lite steg i en større reise som har pågått i mange år nå. Hvis vi sammenligner forbrukerenes rettigheter nå sammenlignet med for 15 år siden, har konglomeratene fått oss ganske godt under skoene.

 

Globalidealismen beveger seg i langsomme sirkler, en gang i forrige århundre snudde vi og nå er vi langsomt på tur tilbake til tsardømmets ekstremkapitalisme: all makt og alle ressurser kontrollert i ett sentralt punkt - den sterkeste eier alle andre.

 

The world goes to shit with baby steps.

[ATWindsor]

Hvorfor blir enkelte så provosert av "filter69"?

Det er jo ikke feil å si at alle helst vil ha det som man anser som "livsviktig" gratis?

Det er heller ikke feil å si at ingen taper på at man laster ned en "fil" sålenge man uansett ikke hadde tenke å kjøpe "filen".

For meg virker det nesten som om "samlemani" når enkelte har 1TB med disker "stappulle" av filmer, musikk, programvare og til envhver tid maxer båndbredden sin med "torrents".

Det er da ikke noe å bli så provosert over at EU setter opphavsretten på dagsorden, selv om den tilsynelatende er fremmet av ikke akkurat fattige musikere/forfattere.

8491103[/snapback]

 

Hvem er det som seriøst mener at feks bensin burde vært gratis i norge? Det kan ikke være mange. Det er en vesentlig forksjell på å mene at en begrenset ressurs bør være gratis, og en ressurs som kan reproduserers i det uendelige så og si uten kostand.

 

Det kan så være at enkelte har "samlemani", men er det et problem? Det gjør det jo bare til et mindre eventuelt tap for selskapene,

 

AtW

[Visjoner]

Visjoner: Jeg skulle til å si det samme. Godt at vi står utenfor EU og har et parti som tenker fremover: Venstre.

8490370[/snapback]

spørs om vi blir tvunget til å ta inn reglene vi også. flere eulover som vi må akseptere når vi sammarbeider med eu..

8491237[/snapback]

Må si meg enig her. Når det gjelder EU har vi vel lite vi skulle ha sagt alene. Vi burde heller, sammen med Sverige, fokusere på å prøve å påvirke EU i riktig retning. Det eneste som eventuellt vil nytte er internasjonalt samarbeid. Men for å få til dette er det også viktig å få til en debatt i Norge. Ett sted må vi begynne.

 

Så HEIA VENSTRE!

 

 

-Visjoner-

[Nonsens]

Vi har utallige ganger i tidligere forumtråder kommet frem til at fildeling ikke er det samme som stjeling, av den enkle grunn at eier IKKE mister sitt eksemplar ved kopiering slik som ved stjeling.

8490786[/snapback]

Noen kommer nok frem til det av bekvemmelighetsgrunner. Jeg har alltid satt (og kommer alltid til å sette) likhetstegn mellom fildeling (av opphavsrettslig beskyttet materiale) og stjeling.

 

For det er det det er så lenge opphavsmannen ikke får noen som helst kompensasjon for bruk av sitt åndsverk og vedkommende ikke ønsker å gi det bort gratis til alle.

Endret 28. april 2007 av Nonsens

[Wubbable]

Og nå til spørsmålet alle aktive fildelere lurer på: trenger jeg å bry meg ennå?

8491245[/snapback]

Spørsmålet til alle noobs mener du

[kommers]

Jeg tror nok hw.no-artikkelen forklarer det litt for enkelt. En fyldigere artikkel om emner finner du bl.a. her.

 

The directive is actually stricter than that and even criminalizes attempts of infringing on copyrights. In theory this means that basically all video sites, P2P developers [kommers anm.: ikke helt riktig, ettersom P2P-teknologi ikke nødvendigvis betyr brudd på åndsverklov, men det ser ut til å være en allmenn forenkling/misoppfatning om dette i media] and other services used to spread material around the web is criminal. There is an exception though and that is the end-user. If this user downloads pirated material and use this only for his own entertainment, study or research he or she can not be prosecuted through the new directive.

Men man kan jo diskutere hvor fornøyd man er med vedtaket selv om "sluttbrukere" fredes gjennom denne klausulen -- eller om man skal hisse seg opp fordi man frykter at dette kun er det første steg på veien. Vi får se hva det utvikler seg til.

 

Videre i artikkelen står det i en uttalelse fra EU-parlamentet:

The EP [...] decided that criminal sanctions should apply only to infringements deliberately carried out to obtain a commercial advantage.

Dette vil nok kunne berøre tjenester à la YuToobe som faktisk tjener penger på spredning enkelte kopibeskyttede verk. Det blir nok ikke lett å være Guugel om de må håndheve "føre var"-prinsippet for å sikre at overtramp fra brukere aldri skjer (fremfor å kun fjerne kopibeskyttet innhold i etterkant, basert på klage fra eier). Det blir vel i så fall et spørsmål om hva "deliberately" vil si i praksis.

 

Vedtaket ble visstnok fattet med 374 stemmer for, 278 stemmer mot og 17 blanke/ikke stemt.

Endret 28. april 2007 av kommers

[CAT-scan]

Vi har utallige ganger i tidligere forumtråder kommet frem til at fildeling ikke er det samme som stjeling, av den enkle grunn at eier IKKE mister sitt eksemplar ved kopiering slik som ved stjeling.

8490786[/snapback]

Noen kommer nok frem til det av bekvemmelighetsgrunner. Jeg har alltid satt (og kommer alltid til å sette) likhetstegn mellom fildeling (av opphavsrettslig beskyttet materiale) og stjeling.

 

For det er det det er så lenge opphavsmannen ikke får noen som helst kompensasjon for bruk av sitt åndsverk og vedkommende ikke ønsker å gi det bort gratis til alle.

8491456[/snapback]

 

Det nytter ikke å prøve å argumentere for at kopiering er stjeling. Det faller på sin egen urimelighet, og for å være helt ærlig begynner jeg å bli litt irritert på folk som ikke erkjenner forskjellen. Det er ingen diskusjon. Kopiering er noe helt annet enn stjeling. Om du vil rangere følgene som «like ille» eller noe slik, så blir jo det selvfølgelig en annen diskusjon, men selve handlingen har vesensforskjeller.

[Visjoner]

Vi har utallige ganger i tidligere forumtråder kommet frem til at fildeling ikke er det samme som stjeling, av den enkle grunn at eier IKKE mister sitt eksemplar ved kopiering slik som ved stjeling.

8490786[/snapback]

Noen kommer nok frem til det av bekvemmelighetsgrunner. Jeg har alltid satt (og kommer alltid til å sette) likhetstegn mellom fildeling (av opphavsrettslig beskyttet materiale) og stjeling.

 

For det er det det er så lenge opphavsmannen ikke får noen som helst kompensasjon for bruk av sitt åndsverk og vedkommende ikke ønsker å gi det bort gratis til alle.

8491456[/snapback]

Som CAT-scan sier over, dette faller på sin egen urimelighet. Du kan ikke ta deg friheten å lage dine egne definisjoner av ting. Med denne logikken kunne jeg sagt at jeg velger å definere følgende: "debattanter som bruker nicket Nonsens = kverulanter". Hvis man debatterer på denne måten, mister hele debatten seriøsitet og man kommer ingen vei.

 

Finn en ordbok som definerer at fildeling eller kopiering = stjeling. Dette vil du (hvis du klarer å oppdrive det i det hele tatt) kun finne i platebransjens propaganda.

 

-Visjoner-

[Gjest Slettet+6132]

Det som ikke nytter her er vel å diskutere utifra forståelsen av tolkningen av kopiering. Eller hva kopbeskyttet materiale betyr i praksis. Eller at åndsverklov ikke har noen betydning annet enn å beskytte Lioatta et.co.

Ikke ta mitt innlegg til forsvar/kritikk i noen retning.

Enkelte av dere overreagerer til de grader og det var kun en kommentar/observasjon fra min side.

Kardemommeloven er jo også fin den.

[Simen1]

Jeg skjønner ikke at det skal være så vanskelig å se forskjell på "flytt filer" og "kopier filer".

 

Eller forskjellen på "mal en kopi av Edvard Munchs - Skrik" og "stikk av med orginalen av Munchs Skrik".

[pcp160]

Jeg skjønner ikke at det skal være så vanskelig å se forskjell på "flytt filer" og "kopier filer".

 

Eller forskjellen på "mal en kopi av Edvard Munchs - Skrik" og "stikk av med orginalen av Munchs Skrik".

8491682[/snapback]

Det er klart det er en forskjell, nå var det vel heller ikke Filter69 som dro inn ordet stjele i debatten denne gangen, så er litt ening med TL1000 i hans observasjoner. Han (Filter69) påpekte vel bare at fordet om "folket" vil ha noe gratis, er det ikke nødvendigvis den eneste fornuftige løsningen å gi dem det, slik jeg forsto det.

 

Jeg vet ikke helt hvor jeg står i denne debatten, syns det er veldig mange gode argumenter på begge sider hver gang vi diskuterer fildeling. Men jeg har litt vanskelig for å se for meg at et fullstendig frislipp ikke vil ramme de som faktisk lager disse tingene veldig hardt, og det syns jeg er litt bekymringsfullt.

Men er samtidig enig i at det kan virke litt bakstrebersk å forsøke å stoppe all fildeling av opphavsbeskyttet materiale...

 

Edit: Hva er det beste norske synonym for "infringing" ?

Endret 28. april 2007 av pcp160

[Visjoner]

Det som ikke nytter her er vel å diskutere utifra forståelsen av tolkningen av kopiering. Eller hva kopbeskyttet materiale betyr i praksis. Eller at åndsverklov ikke har noen betydning annet enn å beskytte Lioatta et.co.

Ikke ta mitt innlegg til forsvar/kritikk i noen retning.

Enkelte av dere overreagerer til de grader og det var kun en kommentar/observasjon fra min side.

Kardemommeloven er jo også fin den.

8491677[/snapback]

Problemet er at argumentasjonen til enkelte bygger på denne feilaktige tolkningen. Når "noen" her sier at å slippe fildeling fri, vil være det samme som å dele ut gratis mat, alkohol, tobakk og forbruksvarer vitner total ignorans, og gjør det i realiteten umulig å komme videre i debatten. Kardemommelovens naivitet kan ikke brukes for å forsvare overforenkling på dette nivået.

 

Det er en drittjobb, men noen må gjøre den. Ellers må jeg si det er synd å se en debattant som i tidligere debatter har hatt mye gode poenger og holdt seg på et seriøst nivå, nå ty til slike overforenklede og feilaktige argumenter. (skal ikke nevne navn, du vet selv hvem du er). Av hensyn til nye lesere, som ikke har vært gjennom tidligere pirat-diskusjoner, må slike usaklige innlegg arresteres.

 

-Visjoner-