EU skjerper tiltak mot pirater

[ⅵdar]

Jeg tror du har for god tro på menneskets natur.

8505957[/snapback]

Jeg tror du har for liten tro på mennerskers evne til å skape noe folk får lyst til å kjøpe.

Er det ikke en grunn til at orginalmalerier selges dyrere enn kopier?

Eller hadde du blitt like glad for en brent cd som en orginal i bursdagsgave?

 

Ny teknologi gjør distibusjon av kopier billigere. Da kan man ikke fortsette å selge til samme pris.

God pris, god kvalitet er alt som skal til for å få bukt med privatkopieringen.

Å legge inn brukersperrer og kriminalisere sine kunder er ikke god kvalitet.

 

Men man kan kanskje ikke drive disse selskapene på samme måte, noe jeg ser på som kun et gode.

[KimAndre77]

herlig diskusjon! :!: :!:

 

(u-) heldighvis er det ikke opp til oss om dette er lovlig eller ulovlig. har litt delte meninger rund dette, men forholder meg til norske lover.

 

og da dukker spørsmålet opp: er det lov, eller er det ulovlig å laste ned filmer,spill, musikk etc?

[Whackedorange]

Flott tiltak av EU, godt att Norge må følge dette opp gjennom direktivene i EØS avtalen, bare så synd att de ikke går lenger til å kunne fengsle alle som driver med piratkopiering om det er til eget bruk eller ei.

 

Piratekopiering er det samme som å stjele. En straffbar handling pga av att utviklerne av det beskyttede materiale lider økonomisk tap.

[filter69]

Jeg tror du har for god tro på menneskets natur.

8505957[/snapback]

Jeg tror du har for liten tro på mennerskers evne til å skape noe folk får lyst til å kjøpe.

Er det ikke en grunn til at orginalmalerier selges dyrere enn kopier?

Eller hadde du blitt like glad for en brent cd som en orginal i bursdagsgave?

 

Ny teknologi gjør distibusjon av kopier billigere. Da kan man ikke fortsette å selge til samme pris.

God pris, god kvalitet er alt som skal til for å få bukt med privatkopieringen.

Å legge inn brukersperrer og kriminalisere sine kunder er ikke god kvalitet.

 

Men man kan kanskje ikke drive disse selskapene på samme måte, noe jeg ser på som kun et gode.

8510103[/snapback]

 

Det er IKKE gratis å lage en kopi av et maleri.

Et fotografi av et maleri kan bli tilnærmet gratis å kopiere opp ja, men det er en helt annen ting.

På samme måte som at en konsert er en annen opplevelse enn en cd-plate. Orginal eller ikke...

Og javisst... en mastertape fra ABBA koster nok uhorvelig mye mer enn en cd du kjøper i butikken

 

God pris og god kvalitet vil du få uansett som et resultat gjennom god konkurranse på inet. Se på mobilbransjen f eks.

Jeg mener massiv og atpåtil legitim piratkopiering ødelegger alt av den sunne konkuransen på sikt.

Jeg er dessuten brennsikkerpå at stadig mer blir lagt ut gratis til brukerene som en del av denne konkurransen. Men hele poenget er jo at det må bli produsenten som kan bestemme dette. Ikke brukeren. For var det opp til brukeren så skulle alt være gratis.

 

De som produserer produkter til store masser kan presse ned priser for alikevel ha nok marginer til å overleve. Andre som produserer smalere produkter gjør gjerne dette mot en noe høyere pris.

Med andre ord tror jeg dette vil skje med film musikk også. Stadig større prisforskjeller på forskjellige produkter.

Dette er et sunt marked i mine øyne.

Endret 1. mai 2007 av filter69

[ATWindsor]

God pris og god kvalitet vil du få uansett som et resultat gjennom god konkurranse på inet. Se på mobilbransjen f eks.

Jeg mener massiv og atpåtil legitim piratkopiering ødelegger alt av den sunne konkuransen på sikt.

Jeg er dessuten brennsikkerpå at stadig mer blir lagt ut gratis til brukerene som en del av denne konkurransen. Men hele poenget er jo at det må bli produsenten som kan bestemme dette. Ikke brukeren. For var det opp til brukeren så skulle alt være gratis.

 

Opp til produsenten å bestemme hva? Landets lover? For prisen kan de fritt sette selv om kopiering er lovlig.

 

AtW

[s1gnal]

ser ikke ut til å forandre noe.. trodde dette var slik allerede i Norge..

 

men herregud, vi er i år 2007! Trodde loven ble tweaket litt raskere enn dette. Internett alderen startet jo tidlig på 90 tallet, ca 15 år siden.. og enda har dem ikke laget gode nok lover for piratkopiering, GoodGame.

 

Politikere graver sin egen grav om dem ikke tar tak i problemet da det oppstår og ikke 15 år seinere. Vel vel, de lever jo på problemer. Uten problemer, ingen politiker.

[filter69]

Opp til produsenten å bestemme hva? Landets lover? For prisen kan de fritt sette selv om kopiering er lovlig.

 

AtW

8510607[/snapback]

 

Å sette prisen på sitt eget produkt ja.

Det er rett og slett en rettighet.

 

For folk som deg som vil endre åndsverkloven eller kvitte seg med den så mener du at man vil fortsatt selge varer selv om man kan helt legitimt og

utrolig enkelt hente ned materialet gratis, ikke sant?

Jeg mener.. du har jo sikkert sett noen forskningsrapporter som sier at dagens piratkopiering ikke demper salget?

 

Vel.. jeg er dypt uenig. Fordi jeg som alle andre ser at folks kjøpevaner endres. Snart vil nesten alle bruke inet for å handle slike varer. Og når dette blir usedvanlig enklet å bruke, noe det garantert vil bli med tidien, og ikke minst vil bli om alt blir gratis, så vil salget stupe enormt.

Si hva du vil.. men jeg er dypt uenig at du som bruker kan bestemme at du skal distribuere og kopiere åndsverk til resten av verden gratis.

 

Jeg orker ikke gjenta meg selv, men dette dreier seg så enormt mye mer enn masseproduserte populære åndsverk som kan tjene penger gjennom enorme opplag eller spinoff produkter og merkevarebygging.

Frislipp vil jo føre til at alt vi sitter igjen med er nettopp slike svære giganter.

Små bedrifter har ikke sjans å tjene noe når dem ikke kan ta opp store markedsandeler.

Så ja.. da kan man heller tilby et annet produkt med andre kvaliteter til en dyrere pris og drive innsparinger på andre måter.

Det blir som å si at alle industri i alle land utenom kina skal bare legge ned produksjon siden kina uansett gir de billigste produktene.

Jeg er ikke med på en slik innsnevring.

 

Donasjons-verden har jeg ingen tro på.

[Simen1]

s1gnal: Jeg tviler på at politikerne hadde nok fagkunnskap om Internett for 15 år siden for å kunne se hvilke utfordringer som vilel komme. Det Trond Øgrim og Gisle Hanefoss sa om Internett den gangen gikk nok rett over hodet på politikerne. Politikere er utdannet for å kverulere og høre på rådgivere, eksperter og folkeopinionen. Mange av de har ikke noe annet enn politisk bakgrunn og har derfor ikke noe grunnlag for å vite noe om faglige utfordringer i framtida. De kunne som sagt hørt på Trond Øgrim og Gisle Hanefoss, men de snakket vel bare rett over hodene deres. Det er først de siste 5 årene politikerne har skjønt at Internett er noe som har kommet for å bli og at det gir en del utfordringer de må forholde seg til. Likevel tror jeg 95% av de på stortinget har alt for lite dybdekunnskap innenfor data og Internett til å kunne ta viktige beslutninger om dette fagfeltet. Mange av de har nok ikke mer kunnskap om Internett enn hvordan de bruker epost og nettsider. Vi som er litt mer inne på fagfeltet vet jo selvsagt at Internett er så utrolig mye mer enn bare epost og nettsider.

[ⅵdar]

Det er IKKE gratis å lage en kopi av et maleri.

Et fotografi av et maleri kan bli tilnærmet gratis å kopiere opp ja, men det er en helt annen ting.

På samme måte som at en konsert er en annen opplevelse enn en cd-plate. Orginal eller ikke...

Og javisst... en mastertape fra ABBA koster nok uhorvelig mye mer enn en cd du kjøper i butikken

Det er ikke gratis å lage kopier av en cd heller selv om prisen blir en del lavere.

Uansett vil verdien på en kopi skjeldent overstige prisen på en orginal.

Og en ting trenger ikke være en mastertape for å være orginal.

 

God pris og god kvalitet vil du få uansett som et resultat gjennom god konkurranse på inet. Se på mobilbransjen f eks.

Jeg mener massiv og atpåtil legitim piratkopiering ødelegger alt av den sunne konkuransen på sikt.

Jeg er dessuten brennsikkerpå at stadig mer blir lagt ut gratis til brukerene som en del av denne konkurransen. Men hele poenget er jo at det må bli produsenten som kan bestemme dette. Ikke brukeren. For var det opp til brukeren så skulle alt være gratis.

Jeg mener prisen og kvaliteten vil øke ytterligere ved legitim piratkopiering siden bransjen da får økt konkurranse.

 

De som produserer produkter til store masser kan presse ned priser for alikevel ha nok marginer til å overleve. Andre som produserer smalere produkter gjør gjerne dette mot en noe høyere pris.

Med andre ord tror jeg dette vil skje med film musikk også. Stadig større prisforskjeller på forskjellige produkter.

Dette er et sunt marked i mine øyne.

8510460[/snapback]

Det er ingen ting som skal tilsi at dette ikke kan fortsette selv om en del piratkopierer.

[filter69]

Jeg mener prisen og kvaliteten vil øke ytterligere ved legitim piratkopiering siden bransjen da får økt konkurranse.

 

Økt konkurranse av hvem?

De konkurrerer jo mot sitt gratis jeg!!

Hvordan kan du vinne mot 2 identiske produkter der den ene er gratis og den andre koster penger?

 

De som produserer produkter til store masser kan presse ned priser for alikevel ha nok marginer til å overleve. Andre som produserer smalere produkter gjør gjerne dette mot en noe høyere pris.

Med andre ord tror jeg dette vil skje med film musikk også. Stadig større prisforskjeller på forskjellige produkter.

Dette er et sunt marked i mine øyne.

8510460[/snapback]

Det er ingen ting som skal tilsi at dette ikke kan fortsette selv om en del piratkopierer.

8511035[/snapback]

 

Du sier "en del piratkopierer".

Jeg er helt enig at "en del" er til å leve med. Men poenget er jo at det går mot at stadig fler gjør det.

Og jeg mener at ved en legitimering så vil dette eksplodere og bli særdeles enkelt og brukervennlig å bruke.

Du vil sannsynligvis få noen gigantiske portaler som man kan laste rett ned i stue-pc'en som stadig fler får seg.

Ingen vil tenke tanken engang å betale for seg når man vet at det er helt lovlig å laste ned alt gratis. eller?

 

Forresten, 'laste ned' blir nok feil. Du bare streamer alt. Det er det som blir det neste store.

Endret 1. mai 2007 av filter69

[Simen1]

filter69: I dag har musikk og filmbransjen en stor dobbeltrolle. De er både investorer for de virkelige åndsverk-skaperne og et enormt distribusjonsnettverk. Det er den delen med distribusjonsnettverk som har et enormt potensiale for effektivisering. Dette gjør de ikke av seg selv fordi det sitter folk i posisjoner som tjener på at 90-tallets distribusjonmodell forblir som det er. Dvs. salg av fysiske eksemplarer av CDer og DVDer. Denne distribusjonsmodellen både forutensende og unødvendig ressurskrevende i en tid hvor det finnes langt mer effektive distribusjonsmetoder. Nå vil sikkert mange påpeke at det finnes iTunes og tilsvarende kjøp av musikk og film over nettet, men disse tilbudene er per dags dato hovedsaklig skambud. Dvs sluttkunden må betale omtrent samme pris for varen selv om mange fordyrende mellomledd er fjernet og distribusjonen bare koster en forsvinnende liten brøkdel av hva den gjør med fysiske plater.

 

Det dumme er at bransjen hovedsaklig tjener på å være distributører. En tjeneste som enkelt kan rasjonaliseres til en brøkdel ved å legge om til nettbasert distribusjon. Klart de vil motsette seg å rasjonalisere bort sine egne arbeidsplasser. Det er et dilemma at de prøver å tviholde på ineffektivitet fordi de vil tjene på det. Noen må sette ned foten og tvinge bransjen til å gi slipp på jerngrepet om ineffektiviteten. Det kan vi gjøre med lover og regler som gjør det mulig for folk å ta snarveien utenom de ineffektive leddene uten å bli truet med moralpekefingeren.

 

Historien går sin gang. Noen yrker dukker opp, mens andre dukker under. Tilbud, etterspørsel og konkurranse er nøkkelordene for hvordan det skjer. Skomakere, kusker, smeder og potetplukkere har hatt sterk reduksjon i sine yrker på grunn av rasjonaliseringer. Det er bare en helt naturlig utvikling at unødvendige mellomledd og fordyrende plastskiveprodusenter og transportører av disse går samme veien. Jeg er sikker på at potetplukkere brukte de samme argumentene om "hva skal vi leve av nå" når automatiske potethøstere ble innført. De brukte sikkert de samme moralske pekefingrene for å gi dårlig samvittighet til potetbønder med potethøstere til traktoren sin.

 

Poenget er at selv om nettdistribusjon og lovlig kopiering til privat bruk er en lysende framtid, og at dette betyr at en del mellomledd, plastskiveprodusenter og annet krimskrams mister jobbene sine, så betyr ikke det at det er noen samfunnsmessig dårlig utvikling. Ingen yrker har krav på å beholde status quo i markedet. Blir det en nedgang så blir det en nedgang og er ikke noe å sutre over. Folkene som det ikke lengre er behov for finner seg andre jobber og livet går videre.

[filter69]

Og en ting trenger ikke være en mastertape for å være orginal.

 

Men du må innrømme at kopier i dag stadig nærmer seg den solgte orginalen mer og mer, ikke sant?

Hva er forskjellen. coveret? Måten man trykker cd'en?

 

Stadig fler går over til å kjøpe elektronisk.

Piratfilmer kommer stadig ut fortere og bedre, med egen oversatt teksting etc.

Snart er det ikke forskjell på en orginal og en kopi.

Samme med brukervennlighet og tilgjengelighet. Stadig fler finner veien til gratis-varianten.

 

Før så var ikke dette et problem, siden kopien ble forringet hver gang den ble kopiert.

Dessuten delte man med vennene sine. Ikke hele verden slik man gjør med p2p i dag.

Det var en langt mer omfattende prosess å kopiere før.

Nå er det nok at èn mann gjør det og distribuerer det til resten av verden.

Endret 1. mai 2007 av filter69

[pcp160]

Historien går sin gang. Noen yrker dukker opp, mens andre dukker under. Tilbud, etterspørsel og konkurranse er nøkkelordene for hvordan det skjer. Skomakere, kusker, smeder og potetplukkere har hatt sterk reduksjon i sine yrker på grunn av rasjonaliseringer. Det er bare en helt naturlig utvikling at unødvendige mellomledd og fordyrende plastskiveprodusenter og transportører av disse går samme veien. Jeg er sikker på at potetplukkere brukte de samme argumentene om "hva skal vi leve av nå" når automatiske potethøstere ble innført. De brukte sikkert de samme moralske pekefingrene for å gi dårlig samvittighet til potetbønder med potethøstere til traktoren sin.

 

Poenget er at selv om nettdistribusjon og lovlig kopiering til privat bruk er en lysende framtid, og at dette betyr at en del mellomledd, plastskiveprodusenter og annet krimskrams mister jobbene sine, så betyr ikke det at det er noen samfunnsmessig dårlig utvikling. Ingen yrker har krav på å beholde status quo i markedet. Blir det en nedgang så blir det en nedgang og er ikke noe å sutre over. Folkene som det ikke lengre er behov for finner seg andre jobber og livet går videre.

8511170[/snapback]

Men det er heller ikke formen materialet distribueres på som er problemet. Det hvorvidt det skal være gratis vi ikke er ening om.

Og jeg ser fortsatt ingen god forklaring på hvordan et slikt system kan fungere, annet enn å vise til dagens situasjon, som etter mitt syn er helt irrelevant for hva som vil skje dersom alt kan lastes ned gratis.

[filter69]

@Simen1

Jeg er 100% enig i det du skriver.

Men det er tross alt ikke distribusjonen jeg diskuterer her.

Jeg kunne ikke brydd meg mindre om Disney eller Warner tjener 50% mindre enn de gjør nå.

Jeg er bekymret for alle andre bransjer som representerer mangfoldet i kulturen.

 

Vi blir alt for fokusert på plateselskaper og store hollywood giganter her.

Det er slett ikke dem som vil slite.

 

Men tro meg. Det finnes masse nye høyst modærne yrker som vil slite av at åndsverkloven fjernes på denne måten.

Software industrien er jo er kjempebra eksempel.

De tåler helt greit en viss menge piratvirksomhet. Men den dagen det blir helt legitimt og man blir avhengig av donasjoner for å overleve, så synes jeg det er vi som forbrukere som taper på dette.

Hvor mange nye spill ville kommet ut om alt var basert på frivillig betaling?

Vi ser jo allerede nå en klar vridning mot online spilling og konsollspill pga pc piratkopiering. Ønsker vi dette?

Jeg er for et mangfold. Jeg har påpekt mange ganger at det er de minste som vil lide mest. Ikke de store.

At man må ha et produkt som folk vil kjøpe i en viss mengde er jo åpenbart. Konkuransen er jo der som i alle andre markeder.

Problemet er jo at nå skal man plutselig konkurrere mot en gratis distributør (p2p, eller rene nedlasningssider) som tilbyr DITT produkt.

Du må jo opplagt se at dette er et problem?

[ⅵdar]

Økt konkurranse av hvem?

De konkurrerer jo mot sitt gratis jeg!!

Hvordan kan du vinne mot 2 identiske produkter der den ene er gratis og den andre koster penger?

De konkurrerer om å levere en tjeneste som er bedre enn det forbrukeren kan ordne selv. På samme måte som bakeren får mer konkurranse om flere begynner å bake bollene sine selv.

 

Du sier "en del piratkopierer".

Jeg er helt enig at "en del" er til å leve med. Men poenget er jo at det går mot at stadig fler gjør det.

Og jeg mener at ved en legitimering så vil dette eksplodere og bli særdeles enkelt og brukervennlig å bruke.

Du vil sannsynligvis få noen gigantiske portaler som man kan laste rett ned i stue-pc'en som stadig fler får seg.

Ingen vil tenke tanken engang å betale for seg når man vet at det er helt lovlig å laste ned alt gratis.  eller?

 

Forresten, 'laste ned' blir nok feil. Du bare streamer alt. Det er det som blir det neste store.

8511110[/snapback]

Hvorfor kan ikke bransjen selv drive disse portalene? Man kan også plassere reklame der og selge diverse effekter. Det er ikke alt som kan lastes ned fra nettet.

[lain]

Moro diskusjon, tror ikke EU eller noen andre klarer å stoppe piratkopieringen, spesielt ikke med tanke på hvor mye som i dag er kryptert, og det blir bare mer og mer av det.

 

Bransjen legger jo opp til det selv også, kjøpte dvd her om dagen, der var det med tvangsvisning av reklame og diverse annet dritt jeg måtte se, evt kunne gå på do mens det pågikk. Noe som irriterer meg litt, men det som irriterer enda mer, er den "you wouldnt steal a car" dritten de skal prakke på oss som faktisk kjøper filmen, du føler deg misstenkliggjort selv om du har betalt full pris for produktet.

 

Per dags dato er det enklere, raskere, og til tider faktisk bedre kvalitet å hente ting direkte fra nett (warez). Og det er her det største problemet for bransjen ligger. De må komme opp med en måte å selge f.eks tv serier direkte til oss, i samme kvalitet som du får warez versjonen i, ikke 140x80 webrelease.

 

Markedet forandrer seg, flere og flere vil bestemme sin tv kveld selv, jeg sier ikke at det er slutt på at f.eks nrk bør kjøpe serier, bare at mange av forbrukerne gjerne vil kjøpe episodene direkte fra ABC (f.eks) uten at de må vente et halvt år på at noen her i norge kanskje vil vise serien.

 

Litt offtopic kanskje, men man så den online butikken i russland, de tjente veldig mye på å selge musikk på "dine" premisser. Dvs, veldig lav pris og det formatet og bitraten du selv ville ha. Burde ikke det være et tydelig tegn i seg selv på at folk vil betale for varen om de får hva de ønsker?

[ATWindsor]

Opp til produsenten å bestemme hva? Landets lover? For prisen kan de fritt sette selv om kopiering er lovlig.

 

AtW

8510607[/snapback]

 

Å sette prisen på sitt eget produkt ja.

Det er rett og slett en rettighet.

 

For folk som deg som vil endre åndsverkloven eller kvitte seg med den så mener du at man vil fortsatt selge varer selv om man kan helt legitimt og

utrolig enkelt hente ned materialet gratis, ikke sant?

Jeg mener.. du har jo sikkert sett noen forskningsrapporter som sier at dagens piratkopiering ikke demper salget?

 

Vel.. jeg er dypt uenig. Fordi jeg som alle andre ser at folks kjøpevaner endres. Snart vil nesten alle bruke inet for å handle slike varer. Og når dette blir usedvanlig enklet å bruke, noe det garantert vil bli med tidien, og ikke minst vil bli om alt blir gratis, så vil salget stupe enormt.

Si hva du vil.. men jeg er dypt uenig at du som bruker kan bestemme at du skal distribuere og kopiere åndsverk til resten av verden gratis.

 

Jeg orker ikke gjenta meg selv, men dette dreier seg så enormt mye mer enn masseproduserte populære åndsverk som kan tjene penger gjennom enorme opplag eller spinoff produkter og merkevarebygging.

Frislipp vil jo føre til at alt vi sitter igjen med er nettopp slike svære giganter.

Små bedrifter har ikke sjans å tjene noe når dem ikke kan ta opp store markedsandeler.

Så ja.. da kan man heller tilby et annet produkt med andre kvaliteter til en dyrere pris og drive innsparinger på andre måter.

Det blir som å si at alle industri i alle land utenom kina skal bare legge ned produksjon siden kina uansett gir de billigste produktene.

Jeg er ikke med på en slik innsnevring.

 

Donasjons-verden har jeg ingen tro på.

8510858[/snapback]

 

Uansett hvor dårlig det går med inntektene, så har man fortsatt sin fulle rett til å selge produktet for akkurat den prisen man ønsker, og ta så mye penger man vil for å distribuere produktet. Du framstiller det gnag på gang som noe annet er tilfellet, og det er med respekt å melde bare tull. Ingen vil frata noen retten til å be om hvilken som helst pris for et produkt, selv om markedet ikke er til stede så er jeg i min fulle rett til å selge luft for 1000 kr literen.

 

AtW

[filter69]

De konkurrerer om å levere en tjeneste som er bedre enn det forbrukeren kan ordne selv. På samme måte som bakeren får mer konkurranse om flere begynner å bake bollene sine selv.

joda.. folk kan jo lage sin egen musikk istedenfor å kjøpe den??

slefølgelig kan de det. Men det tar tid og koster ressurser.

Bake boller er slett ikke gratis.

 

Men poenget er at det ikke er noen konkurranse om et produkt blir gratis.

 

Hvorfor kan ikke bransjen selv drive disse portalene? Man kan også plassere reklame der og selge diverse effekter. Det er ikke alt som kan lastes ned fra nettet.

8511355[/snapback]

 

Hvem sier at de ikke gjør det? Eller at ikke stadig fler vil gjøre det?

Hva har det med saken i det hele tatt?

Det er slett ikke noe monopol man har i musikkbransjen f eks.

Bare du gidder lete litt så finner du masse gratis musikk der ute.

 

Og thepiratbay tjener nok ganske fett på sine reklamer ja...

[ATWindsor]

Men poenget er at det ikke er noen konkurranse om et produkt blir gratis.

 

 

 

Og thepiratbay tjener nok ganske fett på sine reklamer ja...

8511427[/snapback]

 

Men piratebay leverer jo et produkt gratis? Mesteparten av internett er vel et godt eksempel på at det blir konkurranse selv om produktet er gratis....

 

AtW

[filter69]

Uansett hvor dårlig det går med inntektene, så har man fortsatt sin fulle rett til å selge produktet for akkurat den prisen man ønsker, og ta så mye penger man vil for å distribuere produktet. Du framstiller det gnag på gang som noe annet er tilfellet, og det er med respekt å melde bare tull. Ingen vil frata noen retten til å be om hvilken som helst pris for et produkt, selv om markedet ikke er til stede så er jeg i min fulle rett til å selge luft for 1000 kr literen.

 

AtW

 

 

 

Men herregud da.

Forstår du ikke at når du legger ut noe på p2p så er det DU som tilbyr et produkt, som ikke er ditt engang, til en pris.... nemlig gratis.

 

Hvor bærekraftig er dette?

 

Ja selvsagt kan jeg stille meg på gata her og selge sand for 5000kr kiloen.

Vil jeg selge noe?

Neppe.

Endret 1. mai 2007 av filter69