EU ikke ferdig med Microsoft

[MindTooth]

Drit da langt i markedsandeler. Det er deres produkt, og det finnes ikke et bedre alternativ. Planlegger selv å skifte til GNU/Linux, men jeg er såpass voksen å kunne være for begge deler. Men jeg ser også at det faktisk ikke er et alternativ som kunne fungere like bra.

 

Så dere mener at hvis andre fjerner monopolet, så vil utviklere ta ibruk de andre platformene? Hvorfor gjelder dette ikke i dag, da dere tydeligvis mener at det er like lett å utvikle noe på OS X og GNU/Linux.

[nilsjohanole]

Drit da langt i markedsandeler. Det er deres produkt, og det finnes ikke et bedre alternativ. Planlegger selv å skifte til GNU/Linux, men jeg er såpass voksen å kunne være for begge deler. Men jeg ser også at det faktisk ikke er et alternativ som kunne fungere like bra.

 

Forklar dette??

Hvorfor skulle ikke GNU/Linux fungere like bra??

Til hva?

Sitte på gutterommet å leke tøff?

 

Det finnes annet bruk av PC enn spilling; det eneste bruket jeg vet hvor det er "nødvendig" med Windows.

[genstian]

Hadde ikke Microsoft utviklet Direct3D/DirectX så ville fremdeles OpenGL blitt brukt til alt mulig. Synes iallefall Microsoft kunne åpnet kjerne-APIet

[lain]

Når du nevner spilling, så er det ingen som hindrer folk i å lage støtte for både linux, mac og windows. Blizzard er vel et stykke foran de andre når det kommer til støtte for mac.

 

Og til min bruk, er det windows som dekker ting best, med minst mulig styr.

[sinnaelgen]

mulig at Microsoft er redd for at andre skal tukle for mye med systemet likevel så vil det være en sikkerhetsrisiko hvis det er kun Microsoft. som skal stå for sikkerheten

 

Windows vista har Basic versjonen for dem som ønsker et enkelt system

 

det enkle hadde vært om jeg kunne bruke programmer fra f.eks mac os på windows eller omvendt.

 

 

hvorfor skal viste koste unødvendig mye ?

 

hvis de tjener så mye penger kunne de da gi litt tilbake til oss som bruker programmene fra dem .

 

det er nesten slik at hvis jeg tilfeldig har utviklet et program som kun virker på enkelt pcer så skal Microsoft eller andre forlange at jeg skal lage programmet slik at det også virker over Internet . noe slikt er å forlange for mye

[ATWindsor]

hele systemet er feil,for det ser ut som at det kunn er rettssaker og høye bøter som er viktig, hva om en heller la dette litt til side og at rettsvesnet satte klare kjøreregler om hva som var tillatt og hva som ikke var tillatt.

 

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener? Mener du EUs lover på dette feltet er uklare? Og at de helder burde endre de, istedet for å straffe MS for at de bryter lovene?

 

AtW

[DexterBlasted]

Hvis du tror dette dreier seg om at MS ikke lar andre installere en alternativ mediaspiller på systemet sitt, så har du seriøst sovet i timen.

 

MS har så mange lik i lasten at det er vanskelig å vite hvor en skal begynne.

 

Meningsløse patenter, en overveldende markedsmakt som de vet å bruke, det er bare å starte...Groklaw

[WzUp]

Når du nevner spilling, så er det ingen som hindrer folk i å lage støtte for både linux, mac og windows. Blizzard er vel et stykke foran de andre når det kommer til støtte for mac.

 

Og til min bruk, er det windows som dekker ting best, med minst mulig styr.

8068849[/snapback]

 

Hvis spillutviklere baserer seg på DirectX, så er det det. Finnes kun DirectX for Windows plattformen, i tillegg til Xbox. For spillutviklere som vil lage et spill som fungerer på Xbox så vel som Windows er DirectX da det naturlige valget. Siden DirectX er lukket for andre plattformer vil det medføre mye ekstra arbeid å porte det til OpenGL. F.eks iD Software bruker OpenGL i spillene sine. Det gjør at de kan tilby støtte for Linux ved hjelp av et Linux program som bruker filene fra Windows versjonen du får kjøpt i butikken. Siden WoW også har støtte for OpenGL fungerer det glimrende å emulere det i Linux v.h.a Wine. Hadde DirectX vært like åpent som OpenGL ville det vært mye lettere å lage spill som fungerte på flere plattformer. Med Vista prøvde Microsoft å gjøre OpenGL til et annenrangs API, men det ble heldigvis ikke noe av p.g.a protester. At Microsoft inkluderer stadig flere programmer i Windows er et problem fordi Windows har så stor markedsandel. Før Micsosoft inkluderte Internet Explorer i Windows var det Netscape som var brukt av de fleste. Windows Mediaplayer inkludert i Windows gjorde at Real Media som hadde mesteparten av streaming markedet mistet store markedsandeler. I prinsippet må man ha Windows for å spille av Windows Media filer (med unntak av Xbox, og div portable enheter). Nå har det blitt brukt reverse engineering for å få støtte på andre plattformer, men det ville ikke vært nødvendig hvis Microsoft hadde brukt åpne standarder. At Microsoft får ture frem slik de vil gagner ikke forbrukere, det gir oss kun færre valgmuligheter.

Endret 3. mars 2007 av WzUp

[Boralis]

hele systemet er feil,for det ser ut som at det kunn er rettssaker og høye bøter som er viktig, hva om en heller la dette litt til side og at rettsvesnet satte klare kjøreregler om hva som var tillatt og hva som ikke var tillatt.

 

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener? Mener du EUs lover på dette feltet er uklare? Og at de helder burde endre de, istedet for å straffe MS for at de bryter lovene?

 

AtW

8068867[/snapback]

 

Har ikke satt meg inn i lovene,men jeg prøver bare å si at jeg ikke ser at dette gagner noen, en ser jo ikke annet enn at firmaer saksøker hverandre og det deles ut bøter i øst og vest,blir ting bedra av den grunn, ser ikke slik ut.

Om de som stadig vekk saksøker ms heller hadde brukt de pengene på å lage et os så hadde vi muligens et os som var like bra og som kunne konkurere, så kunne muligens eu og andre rettsinstanser laget klare kjøreregler og klare grenser for hva som var ms sitt,hva som var andres sitt og hva som var felles, vi hadde muligens da kommet et stykke på vei,slik det er i dag står vi på stedet hvil,det eneste er at det daler noen millioner ned i div statskasser til ingen nytte

[Chrichton]

En liten kommentar til de som ikke har skjønt hva det dreier seg om:

Et av kravene som EU har kommet med og MS har trenert, løyet om og sabotert er at de skal dokumentere alle grensesnittene mot OS'et som skal brukes av programmer.

 

Når det da kommer fram at MS Office i årevis har brukt OS-kall som ikke finnes dokumentert utenfor Microsoft, og at disse er vedlikeholdt gjennom flere versjoner av Windows. Da vil det si at MS Office får en urettmessig konkurransefordel, slik at det ikke er mulig for andre å skrive tilsvarende program uansett hvor mye ressurser de bruker på det.

 

MS Office fungerer da selvsagt best på Windows, men ikke fordi MS er bedre til å skrive kode men fordi ingen andre får vite hvordan det kan gjøres.

 

Dette ville vært svært tvilsom praksis selv om MS ikke hadde tilnærmet monopol, og med monopol så er det faktisk ulovlig.

[ATWindsor]

hele systemet er feil,for det ser ut som at det kunn er rettssaker og høye bøter som er viktig, hva om en heller la dette litt til side og at rettsvesnet satte klare kjøreregler om hva som var tillatt og hva som ikke var tillatt.

 

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener? Mener du EUs lover på dette feltet er uklare? Og at de helder burde endre de, istedet for å straffe MS for at de bryter lovene?

 

AtW

8068867[/snapback]

 

Har ikke satt meg inn i lovene,men jeg prøver bare å si at jeg ikke ser at dette gagner noen, en ser jo ikke annet enn at firmaer saksøker hverandre og det deles ut bøter i øst og vest,blir ting bedra av den grunn, ser ikke slik ut.

Om de som stadig vekk saksøker ms heller hadde brukt de pengene på å lage et os så hadde vi muligens et os som var like bra og som kunne konkurere, så kunne muligens eu og andre rettsinstanser laget klare kjøreregler og klare grenser for hva som var ms sitt,hva som var andres sitt og hva som var felles, vi hadde muligens da kommet et stykke på vei,slik det er i dag står vi på stedet hvil,det eneste er at det daler noen millioner ned i div statskasser til ingen nytte

8068937[/snapback]

 

Det er vel ikke snakk om saksøking her, og jeg skjønner ikke helt hvorfor det ikke gavner noen at man straffes for å bryte loven. For alt vi vet så kan jo EUs lover på denne fronten være krystallklare, MS får ihvertfall bøter for å bryte loven, så lenger vi ikke kjenner detaljene i denne loven, så er det vel ingen grunn til å anta at uklarheter i loven er grunnen til disse bøtene?

 

AtW

[Simen1]

Ifølge en EU-talsmann er dette første gangen i EUs 50 årige historie at et selskap nekter å imøtekomme antitrust-avgjørelser.

Dette sier jo litt om selskapet EU har å gjøre med. Null respekt for rettferdig konkurranse, selv ikke når de blir pålagt å skjerpe seg.

 

Mjah, M$ gjør som de vil, føler EU bare melker dem for penger.

8067742[/snapback]

Det er jo nettopp det som er problemet. Synes du også at fartsbøter, parkeringsbøter, miljøbøter til bedrifter osv er kun for at staten skal melke noen for penger? Altså at det ikke har noen annen misjon enn å tappe noen for penger.

 

daffyd: Helt enig!

 

Skal det samme også gjelde for Apple da? OS'et deres kommer jo også med en haug av software ferdig installert...

8067879[/snapback]

Selvfølgelig! Det eneste rettferdige er å kreve likebehandling. Dersom Apple også får 90% markedsandel på OS og atpåtil misbruker sin markedsmakt på samme måte så er det klart de bør få samme behandling. Dette handler ikke om merkenavn og mobbefaktor mot et tilfeldig utvalgt offer, men å stå opp mot de som missbruker sin makt.

 

EU kan flekke seg, hvorfor skal Microsoft frigjøre patentert teknologi? "Du" hadde ikke gjort det selv hvis du var microsoft.

8067912[/snapback]

Egoisme for alle er ikke veien mot rettferdighet for alle. Patenter som er til ulempe for verden samlet sett (der microsoft selvfølgelig er en del av helheten) bør oppløses til det beste for alle.

[Boralis]

AtW

 

På`n igjen

Endret 3. mars 2007 av Snekker`n

[Manuel]

Hadde ikke Microsoft utviklet Direct3D/DirectX så ville fremdeles OpenGL blitt brukt til alt mulig. Synes iallefall Microsoft kunne åpnet kjerne-APIet

8068814[/snapback]

Og hadde ikke spillutviklerne valgt å bruke den da buggete DirectX, så hadde OpenGL og andre alternative libraries til lyd, nettverk og input blitt brukt.

 

mulig  at  Microsoft er redd for  at  andre  skal tukle for mye  med  systemet likevel så  vil det  være  en  sikkerhetsrisiko hvis det  er kun Microsoft. som skal  stå for  sikkerheten

 

Windows vista har Basic versjonen for  dem som ønsker  et  enkelt system

 

det  enkle hadde vært om jeg  kunne bruke programmer  fra f.eks  mac os på  windows  eller omvendt.

Det betyr at to ulike operativsystemer er nødt til å tilby akkurat de samme API'ene, med de samme funksjonskallene og med eksakt de samme funksjonene og akkurat samme minnehåndtering. Vi snakker da ikke lengre om to operativsystemer, men to distribusjoner. Operativsystemet vil for utvikler og bruker være samme skiten.

 

hvorfor skal viste  koste  unødvendig  mye  ?

Hvorfor skal "Tiger" koste så hinsides mye? Hvorfor koster en gjennomsnittlig programvare for 3d-animasjon 15000 kr. Det er jo et simpelt prosjekt sammenliknet med arbeidet som blir lagt ned for å utvikle et helt OS, for å ikke snakke om hvor mange flere bruksområder et OS har.

 

hvis de tjener så mye  penger  kunne de  da gi litt tilbake  til oss som bruker  programmene  fra dem .

 

det er  nesten slik at  hvis jeg  tilfeldig  har  utviklet  et  program som kun virker  på enkelt  pcer  så skal Microsoft  eller  andre  forlange  at  jeg  skal lage  programmet  slik at  det  også  virker  over  Internet . noe slikt  er  å forlange  for mye

8068855[/snapback]

Enkel teori tilsier at penger tjent, er penger brukt på utvikling.

 

(...)Siden WoW også har støtte for OpenGL fungerer det glimrende å emulere det i Linux v.h.a Wine. (..)

8068921[/snapback]

Ja, for blizzard var jo så snille at de stengte kontoene til noen tusen brukere av Cedega. Herved så krever jeg at Blizzard frigir algoritmen for å finne "hacks"!

 

Dette ville vært svært tvilsom praksis selv om MS ikke hadde tilnærmet monopol, og med monopol så er det faktisk ulovlig.

8068945[/snapback]

At det er ulovlig betyr ikke at det er umoralsk.

 

Ifølge en EU-talsmann er dette første gangen i EUs 50 årige historie at et selskap nekter å imøtekomme antitrust-avgjørelser.

Dette sier jo litt om selskapet EU har å gjøre med. Null respekt for rettferdig konkurranse, selv ikke når de blir pålagt å skjerpe seg.

Konkurranse vil vi bare få når forbruker velger å bruke noe annet enn Windows. Akkurat her så er jo de fleste EU-land svært dyktige til å bruke programvare fra MS. På norsk så kalles dette hykleri. Som overstatlig organ så burde de heller bruke alt flesket til å tvinge medlemslandene til å bruke åpne alterntiver - i praksis *BSD eller GNU/Linux i offentlige etater.

 

Mac OS 10 er ikke et alternativ siden samme problematikk vil oppstå etterhvert som markedsandelene øker. Det er slikt det er med proprietær programvare.

 

Skal det samme også gjelde for Apple da? OS'et deres kommer jo også med en haug av software ferdig installert...

8067879[/snapback]

Selvfølgelig! Det eneste rettferdige er å kreve likebehandling. Dersom Apple også får 90% markedsandel på OS og atpåtil misbruker sin markedsmakt på samme måte så er det klart de bør få samme behandling. Dette handler ikke om merkenavn og mobbefaktor mot et tilfeldig utvalgt offer, men å stå opp mot de som missbruker sin makt.

Vi snakker om likebehandling når Apple tvinges til å porte Tiger til IBM PC-plattformen. Det finnes knapt et selskap som har så aggressive advokater. Det er jo ingen utvikler av virtualiseringsprogramvare som tør å støtte Mac OS nettopp fordi de vet hva som vil skje...

 

EU kan flekke seg, hvorfor skal Microsoft frigjøre patentert teknologi? "Du" hadde ikke gjort det selv hvis du var microsoft.

8067912[/snapback]

Egoisme for alle er ikke veien mot rettferdighet for alle. Patenter som er til ulempe for verden samlet sett (der microsoft selvfølgelig er en del av helheten) bør oppløses til det beste for alle.

8069005[/snapback]

Hvilke andre incentiver enn egoisme har Microsoft i det hele tatt for å lage programvare? Egoisme er det eneste som driver verden fremover

 

Forøvrig så hadde det vært snilt hvis EU kunne slått ned på noen ekte undertrykkende monopol. De kan jo begynne med å forby statlig monopol på olje, kabel-tv, alkohol og posttjenester. For her snakker vi for èn gang skyld om monopol.

Endret 3. mars 2007 av Manuel

[Mott]

Noen som har tenkt på at dette er ting som gjør Vista dyrere for oss forbrukere??

Endret 3. mars 2007 av Mott

[Limbeck]

Virker på meg som om motstanderene av MS vil at spillereglene skal brytes for å tvinge MS ned fra tronen og at de vil tvinge systemet sitt på folket.

 

Konkuranse er vel og bra det, men det er kvaliteten på os-ene som bør skape den. Appel kjører en kundefientlighet som er kvalmende og Linux sliter veldig med brukervennligheten. Linux er gratis og fritt for alle og det er kjempebra, men når en som har sittet og grodd foran pc-en i snart 15 år instalerer Linux og så og si ikke forstår noe, så har de et problem. Det at spill er den eneste grunnen til å velge Windows foran Linux er bullshit.

 

Apple vet jeg lite om siden det koster 10-25 000 å skaffe seg os-x og da får du med en pc som Apple har bestemt hardwaren i. 4500 for Vista blir lommerusk i sammenligning.

 

MS er ingen snill gutt i klassen og har gjort mange skitne triks, men på bunn og grunn har de et operativ system som er designet mannen i gata. Det har ingen andre. Det er hovedgrunnen til at de er der de er i dag.

 

Jeg mener Apple og Linux har seg selv å takke. De er operativ systemet for spesielt intreserte og så lenge de bare er det klarer de ikke å konkurere med MS. Samme hva MS gjør.

[Limbeck]

Noen som har tenkt på at dette er ting som gjør Vista dyrere for oss forbrukere??

8069336[/snapback]

 

Jeg har tenkt mye på det. Det er vi brukerene som betaler den boten.

[ATWindsor]

Noen som har tenkt på at dette er ting som gjør Vista dyrere for oss forbrukere??

8069336[/snapback]

 

Jeg har tenkt mye på det. Det er vi brukerene som betaler den boten.

8069369[/snapback]

 

Det viktige her er vel om loven er brutt? Tror du brukerene er mest tjent med om bedrifter ikke straffes for å bryte loven?

 

AtW

[trust_any1]

Nå er jeg kanskje litt på tynn is, men prøvde ikke EU å få innført programvarepatenter for en tid tilbake? Ble dem så skuffa når dem ikke fikk lov til det at dem må la det gå ut over Microsoft?

Det som jo hadde skjedd om de hadde fått det gjennom hadde jo blitt at MS, IBM, etc. hadde barrikadert patentkontorer over hele Europa til de hadde patent på enhver brukelig kodesnutt, og open-source hadde vært en tapt drøm.

Men at det hele bunner i grådighet er det jo ingen tvil om. For de 70 prosentene som kjøper seg pc bare for å bruke PCen, så er det jo kjempegreier at den kommer ferdig med programvare for å brenne plater, for å se filmer og for å høre på musikk. Monopol og monopol. Den eneste måten noen hadde skiftet fra Windows Media Player til noe annet er ved tvang (som når noen faller for design og kjøper iPod og må ha iTunes).

Jeg tror egentlig at EU bare er sjalu for at de ikke har noen like imponerende programvarehus.

M$ rocker!

[Limbeck]

<Det viktige her er vel om loven er brutt? Tror du brukerene er mest tjent med om bedrifter ikke straffes for å bryte loven?

 

På ingen måte. Klager ikke på boten så mye. Det jeg reagerer på er at mange angriper MS og sier at de har blitt store pga skittent spill. Det er ikke helt sant.

 

Personlig ville jeg helst sett et like bra (brukervennlig) operativ system fra Linux siden de ikke er en bedrift på samme måte som MS og Apple. Slike ting som dette skjer fordi det er en bedrift som vil tjene penger. Det er mange eksempler i verden.