Kulturo: Dreper pirater musikk?

[ATWindsor]

 

Lavbudsjetts produksjoner trenger ikke være dyre, men skal man bruke kalitetsfasiliteter med bra akustikk, utstyr og folk med utmerket erfaring og kompetanse blir det fort veldig dyrt. Forresten så er det promotering og musikkvideoer som koster mest, ikke innspillingen. Synes uansett det ville vært trist om markedet ble oversvømt med middelmådige produskjoner.

 

 

Vi er allerede oversvømt av middelmådige (evt dårlige) produsksjoner, mastringen som foregår i dag er helt elendig.

 

AtW

[DarkSlayer]

Det med platesalg.... hvor mye har den gått ned? Slik jeg forstår det så er nedgangen ikke noe værre enn at man kan beskrive det som konjunktursvingninger.

 

Jeg påstår at platebransjen har aldri håva inn så mye penger som de gjør nå. Det er masse små til middels store band som faktisk tjener på piratkopiering mener nå jeg, fordi de blir oppdaga gjenom piratkopiering.

 

De som lider er de størrste banda. De tjener flere millioner, hva er da noen millioner fra eller til for de.

[(ODIN)]

denne kampanjen vil bare virke mot sin mening, oppegående mennesker vil ikke bli fortalt hvordan de skal tenke.vi lever ikke i noen totalitær stat enda.

 

jeg laster ned musikk.grunnen er såre enkel. mye om ikke det meste er out of print, det samme gjelder filmer. ikke kom drassende på argumenter som "men det kan du jo finne på ebay eller lignende" de fleste sjeldne album og filmer der er kopiert opp av de som seller. jeg bruker ikke penger på "sko" hvis de er av dårlig kvalitet heller.

en annen grunn er at jeg finner orger som ifpi og plateselskaper sterkt avskyelig. dette er ikke markedsøkonomi, men påtvunget økonomi.

 

spill kjøper jeg, ettersom jeg liker å spille mp når jeg har et avbrekk i studiene, dog prøvde en dag å bestille turok 1 og 2, umulig å oppdrive. hva gjorde jeg, lastet de ned. tok en dag men det var verdt det.

 

har ingen problemer med å forstå at dette er ulovlig, men lovene må endres. et så stort antall mennesker kan ikke ta feil.

[Hawkwind]

Hmf, piracykillsmusic-kampanjen er idiotisk, det er det ingen tvil om.

 

Det er så mange elementer i det som sies der som er renspekket idioti kun tullinger kan stå inne for, at det er til å bli kvalm av.

 

Samtidig er det elementer av sannhet innemellom.

 

At nedlasting dreper musikkbransjen er det liten tvil om. Og få vil egentlig sørge om bransjen slik den fungerer i dag forsvinner i et sort hull.

 

At nedlasting negativt berører musikeres muligheter til å livnære seg, er dessverre også korrekt. Først og fremst er det artister innen nisjer som berøres av dette - artister som før kunne selge kanskje 20.000 kopier av en plate worldwide, vil i dag selge kanskje 4-5.000; og med mindre fortjeneste enn før. Mange små artister tjener svært lite på platene sine før man har solgt nok til å dekke inn basiskostnader.

 

Konsekvensen av dette er at flere artister enn før må ha dette som hobby fremfor å kunne leve av dette; noe som går utover artistens muligheter for selvutvikling. Noe vi som liker musikk til syvende og sist taper på.

 

Når det er sagt, så har musikkbransjen selv lagt opp til at situasjonen har blitt som den har.

 

Lenge før nedlasting ble et fenomen, gikk bransjen fra artistutvikling over tid til å pushe en ideologi hvor det viktigste var kjapp inntjening.

 

En direkte konsekvens av den ideologien, er at man fikk færre artister man fikk et forhold til. Og har man ikke et forhold til en artist, får man heller ikke dårlig samvittighet av å laste ned musikken til artisten fremfor å kjøpe den.

 

Ellers er jo nedlasting bare en moderne utgave av et gammelt fenomen; dog med et par viktige forskjeller.

 

Den gang jeg var ung, kopierte vi musikk på kassetter. Mange av oss hadde både 10 og 15 kopierte kassetter pr. original kassett eller LP-plate.

 

Men det å kopiere musikk til kassett var tidkrevende, og kopien var vesentlig dårligere enn originalen kvalitativt. Det første gjorde at vi kopierte i langt mindre målestokk enn hva som kopieres via nedlasting i dag, det siste at vi fikk et sterkt insentiv til faktisk å kjøpe musikken vi likte; fordi originalproduktet faktisk var vesentlig mye bedre enn kopien.

 

Med nedlasting er det enkelt og lite tidkrevende å skaffe seg kopier, og kvaliteten er såpass god at man i svært liten grad får et insentiv til å kjøpe originalen.

 

Og dette siste berører salgstallene til de enkelte artister direkte.

 

Men det er selvsagt flere årsaker til at salget går ned og. At det er langt større utvalg av musikk i dag - flere artister og flere utgivelser - og at kvaliteten på hva som slippes; især fra de store i platebransjen; ofte er så som så rent musikalsk.

 

Men uansett er nedlasting negativt i forhold til artister, og især mindre artister.

 

Personlig skulle jeg gjerne sett følgende for fremtiden:

 

- Nedlasting av musikk i redusert kvalitet ok. Selv musikk kodet i 64 kb/s gir en bedre lydopplevelse enn hva man fikk med kassettene i gamle dager, samtidig som at lydkvaliteten er dårlig nok til at man får et insentiv til å kjøpe originalmusikken.

 

- Salg av høykvalitets digitale filer uten DRM. Mp3 for de som vil ha det, ellers .ogg, .flac og .ape. Prismessig betaling pr. minutt musikk, 1 krone minuttet burde være en fair deal synes jeg ihvertfall.

 

- Med begrenset tillatelse til nedlasting av lavkvalitets digitale filer, ville jeg definitivt gitt min velsignelse til at de som deler høykvalitetsfiler forfølges av bransjen/artistene. Men slik situasjonen er i dag...er mitt ståsted litt annerledes.

[LYStGASS]

Vel, så lenge majoriteten (for nå) kjøper DRM bekyttede plater for opptil 200 stk av et knippe plateselskaper som muligens underholdt din bestefar og frem til idag tjent seg søkkrike på sin posisjon via lovverk om rettigheter, ikke nødvendigvis gjennom et variert tilbud av seriøse artister. Denne prosessen har gått en stund, med pådrivere som feks RIAA som bruker betydelige ressurser på å endre aktelle beslutningstakeres juridiske oppfatning av denne saken. Personvern VS artistvern. De har med andre ord gjennom påvirkning bedrevet hva vi på godt norsk kan kalle lobbyvirksomhet, for videre å kunne skape rom for å bryte ned personvernlover som i utgangspunktet er forankret i folkets rettsoppfatning. Dette handler selvsagt mer om penger enn gode prinsipper som musikere flest kan nyte godt av.

[Akvarius]

Med dagens priser på ein cd ser eg absolutt ingen grunn til å kjøpe dei..

Så det blir ca 1cd kvar jul...

 

Om prisnivået hadde gått eindel ned vil eg tru at antallet kjøpte cd'er ville stige igjen.

Å gå ned 10kr er desverre ikkje nok, det må nok kraftigere lut til ja.

 

 

 

 

 

merk: dette er min synsing, om ting eg har fryktelig lite greie på

[Spetsnaz]

Hvilken forskjell utgjør det om noen taper på platesalg over TCP-IP istedenfor over disk?

 

Folk kommer jo til å gjøre det uansett hvor lite etisk noen måtte synes at det er.

 

At folket får tilgang til informasjon er jo det viktigste i denne saken, at det går på bekostning av plateselskaper synes jeg bare kommer som en ekstra bonus.

Måtte vi slippe alt som har med reklame og inneffektive prosesser å gjøre.

Hvis alle har det samme utgangspunktet og sirkulasjonen/promoteringen blir drevet frem av privat (merk: ikke kommersiell) virksomhet/initiativ så håper jeg vi kan utelukke plateselskapene som ledd og alt det negative de fører med seg.

 

La det være sagt at jeg kjøper musikk, på vinyl vel og merke, cd-formatet er forlengst foreldet og i mine øyne ferdig. Det betyr vel og merke verken at det ikke er nyere og at denne giften vil fortsette å spre seg.

 

At piratvirksomhet dreper musikk er i mine øyne et noe tilsmusset utsagn.

Vi snakker faktisk om noe som i stor grad sprer musikk. (Om så ikke var tilfelle så ville det ikke vært et problem/hensyn) Om det dreper noe så er det i tilfelle muligheten til å bygge opp artister med mest mulig kommersiellt tilsnitt som penger fra salg av nevnte artist bidrar til å muliggjøre.

 

Samt dreper det plateselskapene, og de har jo beviselig utspillt sin rolle om piratvirksomhet/ utradisjonell spredning overtar.

 

Musikken vil overleve, det er ingen som vil den til livs.

Hvis det er noe som er ødeleggende for selve musikken så er det sensureringen av utrykket i hensyn til komersielle øyemed.

[Psykopatisk Kaffelefse]

De er unødvendige, uønskede, mijøfientlige, samfunnsfientlige og forbrukerfientlige. Bort med dem.

7899397[/snapback]

 

Hvor har du tenkt å finne arbeidsplasser til de hundretusener som jobber med produksjon, promotering og salg av cd'er? Virker som ett lite gjennomtenkt forslag. Er naivt å tro at man kan dra arbeidsplasser til disse ut fra ingenting. Nettbasert handel vil redusere arbeidsplassene betydelig.

 

Netthandel er nok løsningen i framtiden, men om verden er klar for det nå tviler jeg på. En sterk reduksjon i prisene på cd'er derimot, det ville ført til ett økt salg, og en reduksjon i piratkopiert musikk.

[ATWindsor]

De er unødvendige, uønskede, mijøfientlige, samfunnsfientlige og forbrukerfientlige. Bort med dem.

7899397[/snapback]

 

Hvor har du tenkt å finne arbeidsplasser til de hundretusener som jobber med produksjon, promotering og salg av cd'er? Virker som ett lite gjennomtenkt forslag. Er naivt å tro at man kan dra arbeidsplasser til disse ut fra ingenting. Nettbasert handel vil redusere arbeidsplassene betydelig.

 

Netthandel er nok løsningen i framtiden, men om verden er klar for det nå tviler jeg på. En sterk reduksjon i prisene på cd'er derimot, det ville ført til ett økt salg, og en reduksjon i piratkopiert musikk.

7908611[/snapback]

 

Det er ingen vits å ta vare på jobber som samfunnet ikke trenger, hva med de tusenvis av telegrafistene, damplokmototiv-førerene og kullsjauerene som har forsvunnet før? Om vi kan skaffe til veie like mange ressurser med mindre arbeid (ressurser er her musikk). Så kan vi benytte den ledige arbeidskraften på noe annet og få enda mer (evt så kan befolkning ha litt mer fritid).

 

AtW

[Simen1]

De er unødvendige, uønskede, mijøfientlige, samfunnsfientlige og forbrukerfientlige. Bort med dem.

7899397[/snapback]

Hvor har du tenkt å finne arbeidsplasser til de hundretusener som jobber med produksjon, promotering og salg av cd'er? Virker som ett lite gjennomtenkt forslag. Er naivt å tro at man kan dra arbeidsplasser til disse ut fra ingenting. Nettbasert handel vil redusere arbeidsplassene betydelig.

7908611[/snapback]

Det er ikke min oppgave å skaffe disse folkene jobb. Men det er heller ikke min oppgave å drive sponsing av arbeid man ikke trenger utført.

 

Man kan jo spørre seg hvorfor vi ikke har smeder, dampmaskinmekanikere og skomakere på hvert gatehjørne i byene slik som for 100 år siden? Hvorfor fraktes ikke lassene med CDer med hest og kjerre så kusker fikk beholde sitt arbeid? Hvorfor brukte vi ikke en drøss med penger på å holde disse folkene i arbeid bare av ren veldedighet?

 

Svaret er svært enkelt: markedskrefter. Forsvinner etterspørselen forsvinner også tilbudet. Folk tilpasser seg markedskreftene og finner seg annet arbeid om deres nåværende arbeid ikke blir verdsatt lengre.

[LYStGASS]

Det virker som en del folk går med den oppfatning at det vil bli sluttet å lage film og musikk hvis fildeling kan foregå uhindret. Garanterer plateselskapendes fordyrende ledd i bla distribusjon og reklame at vi får god underholdning? Sannsynligvis ikke. Et mulig scenario kan feks være at film/musikkbransjen på sikt moderer kostnader i alle ledd, og fokuserer mer på å lage gode produskjoner for mindre kronor.

[Simen1]

Det virker som en del folk går med den oppfatning at det vil bli sluttet å lage film og musikk hvis fildeling kan foregå uhindret. Garanterer plateselskapendes fordyrende ledd i bla distribusjon og reklame at vi får god underholdning? Sannsynligvis ikke. Et mulig scenario kan feks være at film/musikkbransjen på sikt moderer kostnader i alle ledd, og fokuserer mer på å lage gode produskjoner for mindre kronor.

7916503[/snapback]

Hent enig. Filmen Star Wars III (den siste altså) kostet omlag 20.000 ganger mer å produsere enn kinosuksessen Blair Witch Project 1. Var Star wars III bra? Ja! Men var den 20.000 ganger bedre enn Blair Witch Project 1? Neppe! Det viser at det går an å lage gode filmer på lavt budsjett også. Man må ikke bruke titalls millioner av dollar på kjente skuespillere og ennå mer på animerte effekter og ennå mer på reklame for å få bra filmer. Disse tingene er ikke noen definitive suksessfaktorer. Sånn er det med musikk også. Artistene må ikke være kjente for å spille bra eller reklamere mye for å spille bra (her er det vel en viss motsatt effekt: jo dårligere musikk jo mer må det reklameres for å få et stort nok salg til å dekke reklamekampanjen ).

 

Moralen er altså: Kostnad er ikke et mål på kvalitet.

[Valkyria]

hver gang jeg leser i nettavisen en nyhet som sier noe som:

"en ungdom ble funnet med nedlastet materiale på PCen blir dømt til døden i morgen ettermiddag" eller "vi har endelig funnet stasjonen deler filer med andre over nettet, og eieren blir dømt til evig salthogging" blir jeg varm av glede inni meg

 

jeg laster ikke ned noen som helst form for musikk/film/spill...

hadde det vært opp til meg hadde alle filer blitt gitt et virus som infiserte PCen når man prøvde å dele filen over nettet!!!!1111

[Simen1]

Grende: Det finnes andre måter å dele musikk på enn å dele med ukjente over P2P-nettverk. Men hvorfor vil du en hel generasjon så vondt? Eller var det ironisk ment?

 

Apropos musikkbransjen så satt det en gjeng amerikanere og pratet om piratkopiering, RIAA osv et bord unna meg på Dolly Dimples i Trondheim på fredag. De var i Trondheim i forbindelse med By:Larm og lanseringen av kampanjen "Piracy kills music" kom det frem av samtalen jeg overhørte. Med andre ord selveste ondskapen selv. Horn i panna hadde de også .. (eller kanskje det bare var meg som så rødt? ) Vel, det klødde i fingrene etter å komme med noen saftige kommentarer, men lot det være siden jeg var der med arbeidskollegaer og ikke gadd stelle i stand noe bråk.

[Valkyria]

simen1: Sett deg i denne posisjonen:

du har spilt gitar i 15 år, og du har solgt masse album og spilt i flere konserter. de siste årene har du ikke solgt mer en 500 CDer i året... av en eller annen merkelig grunn finner du ut at det har blitt lastet ned millioner av singlene dine GRATIS!!!

 

hadde det da fristet da å fortsette å lage nye sanger?

 

logikken i dette er at hvis man ikke støtter bandene/artistene man hører på, gidd ikke de å lage mer musikk!

[ATWindsor]

simen1: Sett deg i denne posisjonen:

du har spilt gitar i 15 år, og du har solgt masse album og spilt i flere konserter. de siste årene har du ikke solgt mer en 500 CDer i året... av en eller annen merkelig grunn finner du ut at det har blitt lastet ned millioner av singlene dine GRATIS!!!

 

hadde det da fristet da å fortsette å lage nye sanger?

 

logikken i dette er at hvis man ikke støtter bandene/artistene man hører på, gidd ikke de å lage mer musikk!

7916931[/snapback]

 

For det første er det lite sannsynlig at det er tilfelle at det nedlastes millioner, og man bare selger 0.1 promille av dette. For det andre er det mange som lager musikk selv om de ikke tjener på det (eller sågar taper på det). For det tredje er det forsåvidt ikke så uvanlig å ha en jobb som generer millioner i verdier og ikke få en andel av dette. (i gamle dager så fikk vel musikerene vanlig timelønn?)

 

AtW

[Valkyria]

du mener de som lager den fryktelige, øredøvende og turn-brain-into-vakuum musikken som også er kjent som techno?

[ATWindsor]

du mener de som lager den fryktelige, øredøvende og turn-brain-into-vakuum musikken som også er kjent som techno?

7917023[/snapback]

 

Tenkte du på de som ikke tjener penger på å lage musikk? De finnes jo alle genre.

 

AtW

[Simen1]

Hadde jeg laget musikk fordi jeg er genuint interessert i musikk så hadde jeg fortsatt med det. Hadde jeg laget musikk uten å være spesielt opptatt av musikken, men mer fordi jeg ikke hadde så mye annet å ta meg til og fordi det gir penger i lommeboka så ville jeg nok sluttet når det ble lite penger å tjene.

 

Det er forskjell på å lage musikk fordi man er genuint interessert i musikken/underholde folk, og det å bare ha penger som motivasjon for å lage musikken.

 

Dessuten er det ikke sånn at CD-salg er den eneste måten artister kan tjene penger på. (Faktisk gir ikke det så store inntekter som man skulle tro ut fra kjøpesummen * antall solgte plater fordi plateselskapene og mellomledd stikker av med det aller meste). Artister tjener penger på både konserter, arrangementer og effektsalg. I tillegg kan salg av DRM-fri musikk med god kvalitet gi gode inntekter. En server er svært billig i forhold til distribusjon med CDer, faktisk ofte billigere enn et enkelt musikkinstrument. Så fremt det ikke er snakk om et verdensband med tusner av nedlastinger hver time. 1 krone per låt mer mer enn nok i massevis til båndbredderegninga og mye annet rart.

[stormx]

simen1: Sett deg i denne posisjonen:

du har spilt gitar i 15 år, og du har solgt masse album og spilt i flere konserter. de siste årene har du ikke solgt mer en 500 CDer i året... av en eller annen merkelig grunn finner du ut at det har blitt lastet ned millioner av singlene dine GRATIS!

 

hadde det da fristet da å fortsette å lage nye sanger?

 

logikken i dette er at hvis man ikke støtter bandene/artistene man hører på, gidd ikke de å lage mer musikk!

7916931[/snapback]

 

Artistene tjener jo penger på konserte og andre gigs, ikke bare CD salg over disk.. Dessuten hvis du virkelig liker å lage musikk, og elsker det du driver med gir du ikke opp fordi folk laster ned musikken din. Det er jo også en vei til å bli populær.. Hvor mange har ikke fått sine gjennombrudd via myspace osv?

 

Om artister som kun synger for å få inn cash hadde forsvunnet ville vi kansje slippe å høre med fra Britney Spears og lignende artister?

 

Personlig kan jeg gjerne tenke meg å betale for musikk som jeg laster ned over nett, om jeg bare fikk bruke mp3-filen fritt, til hva jeg ville! Jeg digger musikk og hører nesten alltid på et eller annet, og om sommeren og når jeg ellers har mulighet drar jeg på konserter og festivaler. Det er jo også en måte å sponse artistene på?