Den Store Aksjetråden

[Delvis]

 

Når dag i neste uke er det omtalte rentemøtet i USA?

 

Er det noen faste tidspunkter for disse møtene?

Fremtidige datoer: https://www.federalreserve.gov/whatsnext.htm

 

 

Onsdag den 21 ja.

Fordi det er mye snakk om, at hvis de setter opp renta så kan det eller vil det slå ut kraftig negativt på aksjemarkedet.

 

Nå menes det mest at det ikke blir heving denne gang, men sannsynligvis i desember. Så det er noe man kanskje bør følge med på da.

Best å kanskje selge ut alt når vi nærmer oss desember iallfall, og heller kjøpe de inn igjen etterpå. Vet ikke?

Men nå er det ikke sikkert nå heller da. Kanskje det tryggeste å selge før hvert sånt møte. 

Usj for noe plynder, det er alle slags ting å være obs på..

[Gjest Bruker-239845]

 

 

Det stemmer at transakasjonsskatter er omdiskutert. Som så mangt innen økonomi. Det finnes argumenter for og imot, og det finnes forskning for og imot.

 

AtW

 

 

Det er håpløst å diskutere med deg. Du ville ha forskning og data. Når du fikk det, så avviser du det. Det er faktisk ikke mange gode argumenter for en tobin-skatt.

 

Som alt nevnt tidligere har du for lengst inntatt et standpunkt som det er viktigere for deg å opprettholde enn å faktisk forholde deg til fakta og lære noe nytt og innrømme at du har tatt feil.

 

 

 

Er de, har du noe data på det? Det er uansett interessant, men ikke et eksempel på noe som er mindre likvid enn aksjer, og fortsatt svinger mindre. Foreløpig virker påstanden om at likvide markeder svinger lite veldig lite underbygd.

 

AtW

 

 

Man trenger ikke data for å skjønne dette. Man kommer langt med sunn fornuft og logisk tankegang. La meg illustrere med et eksempel:

 

1)

 

La oss si at du og ti andre har bestemt dere for å kjøpe aksjer på samme dag i et ultralikvid marked til markedspris. I markedet står det titusener av aktører klare til å selge til dere til markedspris. Hvor sannsynlig tror du det er at deres kjøpsordrer og handel vil utløse store svingninger eller drive prisen i den ene eller den andre retningen?

 

Den er veldig lav. Nettopp fordi likviditeten er der og hver kjøpsordre blir matchet av en selger til markedspris.

 

2) 

 

La oss si at du og ti andre har bestemt dere for å kjøpe aksjer på samme dag i et lite likvid marked til markedspris. Til markedspris (la oss si 100 kr) er det kun 10 aksjer til salgs. Dere ønsker alle å kjøpe 100 aksjer hver og plasserer kjøpsordren deres samtidig. Men det ligger salgsordrer på høyere prisnivå i intervaller:

 

101 kr - 7 aksjer

 

102 kr - 12 aksjer

 

103 kr - 15 aksjer

 

105 kr - 20 aksjer

 

110 kr - 35 aksjer

 

115 kr - 50 aksjer

 

OSV.

 

Hva tror du vil skje i denne situasjonen?

 

Jo, ordrene deres vil drive opp prisen til dere har fått kjøpt det dere ønsket. Kanskje får dere heller ikke kjøpt det dere ønsket fordi likviditeten ikke er der.

 

Dette er en forenkling, men ikke langt fra virkeligheten. 

Endret 13. september 2016 av Bruker-239845

[ATWindsor]

 

 

 

Det stemmer at transakasjonsskatter er omdiskutert. Som så mangt innen økonomi. Det finnes argumenter for og imot, og det finnes forskning for og imot.

 

AtW

 

 

Det er håpløst å diskutere med deg. Du ville ha forskning og data. Når du fikk det, så avviser du det. Det er faktisk ikke mange gode argumenter for en tobin-skatt.

 

Som alt nevnt tidligere har du for lengst inntatt et standpunkt som det er viktigere for deg å opprettholde enn å faktisk forholde deg til fakta og lære noe nytt og innrømme at du har tatt feil.

 

 

 

Er de, har du noe data på det? Det er uansett interessant, men ikke et eksempel på noe som er mindre likvid enn aksjer, og fortsatt svinger mindre. Foreløpig virker påstanden om at likvide markeder svinger lite veldig lite underbygd.

 

AtW

 

 

Man trenger ikke data for å skjønne dette. Man kommer langt med sunn fornuft og logisk tankegang. La meg illustrere med et eksempel:

 

1)

 

La oss si at du og ti andre har bestemt dere for å kjøpe aksjer på samme dag i et ultralikvid marked til markedspris. I markedet står det titusener av aktører klare til å selge til dere til markedspris. Hvor sannsynlig tror du det er at deres kjøpsordrer og handel vil utløse store svingninger eller drive prisen i den ene eller den andre retningen?

 

Den er veldig lav. Nettopp fordi likviditeten er der og hver kjøpsordre blir matchet av en selger til markedspris.

 

2) 

 

La oss si at du og ti andre har bestemt dere for å kjøpe aksjer på samme dag i et lite likvid marked til markedspris. Til markeds pris (la oss si 100 kr) er det kun 10 aksjer til salgs. Dere ønsker alle å kjøpe 100 aksjer hver og plasserer kjøpsordren deres samtidig. Men det ligger salgsordrer på høyere prisnivå i intervaller:

 

101 kr - 7 aksjer

 

102 kr - 12 aksjer

 

103 kr - 15 aksjer

 

105 kr - 20 aksjer

 

110 kr - 35 aksjer

 

115 kr - 50 aksjer

 

OSV.

 

Hva tror du vil skje i denne situasjonen?

 

Jo, ordrene deres vil drive opp prisen til dere har fått kjøpt det dere ønsket.

 

Dette er en forenkling, men ikke langt fra virkeligheten. 

 

 

Du kommer med påstander om at ting er fakta, det krever mer enn cherry-picket forskning fra en side, transaksjonsksatt er omdiskutert, det er meningsløst å bruke "fakta" om noe som er såpass usikkert. Og det var uansett ikke det du snakket om når du først begynte å snakke om dine fakta, men nytteverdien av spekulasjon.

 

Tankeeksperimentet ditt forutsetter like mange handler i begge markeder, hvor sannsynlig er det? Svært lite sannsynlig i praksis. Jeg har mange ganger invitert folk til å komme med markeder utenom aksjemarkedet med en viss bredde, og større svinginger. Foreløpig har det ikke kommet noen eksempler. Kan det tyde på at denne sammenhengen ikke er like enkel som du indikerer?

 

AtW

[Gjest Bruker-239845]

Jeg har hastverk nå, men data kan selvsagt oppdrives og kanskje kan du også finne det selv?

 

Det er bare å sammenligne daglige prisendringer på en høyt omsatt aksje og en lavt omsatt aksje. Vi kan ta en kikk på slutten av dagen og sammenligne Statoil (aksjen med høyest omsetning på Oslo Børs) med en av de minst omsatte aksjene.

 

Vi sammenligner prisendring og volatilitet over tid. 

[Gjest Bruker-239845]

Jeg gir opp. 

 

ATWindsor er en venstrevridd, konspiratorisk kranglefant som har null interesse av fakta. Takk for meg.  

[ATWindsor]

Jeg gir opp. 

 

ATWindsor er en venstrevridd, konspiratorisk kranglefant som har null interesse av fakta. Takk for meg.

 

Så bra du istedet fokuserer på kunnskap istedet for bastante påstander og personkarakteristikker da.

 

AtW

[Gjest Bruker-239845]

 

Jeg gir opp. 

 

ATWindsor er en venstrevridd, konspiratorisk kranglefant som har null interesse av fakta. Takk for meg.

 

Så bra du istedet fokuserer på kunnskap istedet for bastante påstander og personkarakteristikker da.

 

AtW

 

 

Du forventer at alle skal stille med data og forskning, men du har NULL hold for dine egne fantasier og påstander. Audun Lysbakken ville i sin tid starte væpnet revolusjon og legge ned børsen.

 

Jeg plasserer deg i omtrent samme bås. Adjø.  

[ATWindsor]

 

 

Jeg gir opp. 

 

ATWindsor er en venstrevridd, konspiratorisk kranglefant som har null interesse av fakta. Takk for meg.

 

Så bra du istedet fokuserer på kunnskap istedet for bastante påstander og personkarakteristikker da.

 

AtW

 

 

Du forventer at alle skal stille med data og forskning, men du har NULL hold for dine egne fantasier og påstander. Audun Lysbakken ville i sin tid starte væpnet revolusjon og legge ned børsen.

 

Jeg plasserer deg i omtrent samme bås. Adjø.

 

 

Nei, det forventer jeg ikke, det er mye i økonomi som ikke er godt underbygd. Men når folk bastant sier at noe er FAKTA, så forventer jeg data og forskning ja.

 

AtW

[Nimrad]

Onsdag den 21 ja.

Fordi det er mye snakk om, at hvis de setter opp renta så kan det eller vil det slå ut kraftig negativt på aksjemarkedet.

 

Nå menes det mest at det ikke blir heving denne gang, men sannsynligvis i desember. Så det er noe man kanskje bør følge med på da.

Best å kanskje selge ut alt når vi nærmer oss desember iallfall, og heller kjøpe de inn igjen etterpå. Vet ikke?

Men nå er det ikke sikkert nå heller da. Kanskje det tryggeste å selge før hvert sånt møte. 

Usj for noe plynder, det er alle slags ting å være obs på..

Isolert sett har rentehevinger negativ effekt på aksjemarkedet, ja.

 

Nei, det er ikke mye å være obs. Du gjør det mye bedre i aksjemarkedet hvis du forholder deg rolig. Husk at prisene reflekterer allerede alle slags syn. Hvis det er antatt 100% sannsynlighet for renteoppgang i forkant så vil ikke aksjemarkedet bevege seg noenting. Dvs. hvis alle analytikere er enige så er det jo allerede priset inn. Som privatperson skal du ikke bry deg så mye med sånt. Du kan eventuelt ha en egen konto med et mindre beløp hvor du trader inn og ut og leker deg. Over tid vil du mest sannsynlig få mye lavere avkastning på den kontoen, men du vil også ha lært mye mer.

[Delvis]

Ok, takk for svar. Kan sikkert prøve å forholde meg roligere ja. Bruker Zero, så da er jeg ikke rett for å trade inn og ut, men du har sikkert mye rett i det du sier der.

[Sir]

 

 

Ja det er nettopp det. Penny stocks er mer illikvide aksjer og de er mer volatile.

 

Er de, har du noe data på det? Det er uansett interessant, men ikke et eksempel på noe som er mindre likvid enn aksjer, og fortsatt svinger mindre. FOreløpig virker påstanden om at likvide markeder svinger lite veldig lite underbygd.

 

AtW

Det er ingen som har påstått det.

[Sir]

Søk Google: A primer on listed penny stocks

 

"They are characterized by high return, high beta, small capitalization, high book-

to-market ratio, high idiosyncratic volatility, and poor liquidity."

[Twinflower]

Noen som har satt seg godt inn i Bionor? (BIONOR).

 

De har emisjon nå, og kursen er ganske langt nede. Jeg tenkte å utnytte muligheten og ta noen lodd for moro skyld.

Her er informasjon om selskapet per juni 2016 http://bionorpharma.com/filestore/Bionor_InvestorPresentation__21Jun2016.pdf

 

(Kort for de uinnvidde; Bionor holder på å utvikle vaksine for HIV)

[Sir]

Bionor ser ut som gambling. De har knapt gått med overskudd noengang de siste ti årene. Hvis denne nye behandlingen har noe for seg begynner de kanskje å tjene penger om tre år. Min mening er at de ikke har vist seg verdige mine penger. Så kan det selvfølgelig hende at de endelig får det til nå. Samtidig kan det også hende at gullprisen dobler seg, eller BMW kommer med en ny revulusjonerende batteriteknologi.

Endret 17. september 2016 av Sir

[Twinflower]

Selvsagt er det gambling.

 

De har ingen inntekter siden vaksinen deres fremdeles er på utviklingsstadiet og kommer til å være det i fem år til.

 

De vil trolig også trenge emisjoner for å få råd til kommende tester og undersøkelser også.

[ATWindsor]

 

 

Ja det er nettopp det. Penny stocks er mer illikvide aksjer og de er mer volatile.

Er de, har du noe data på det? Det er uansett interessant, men ikke et eksempel på noe som er mindre likvid enn aksjer, og fortsatt svinger mindre. FOreløpig virker påstanden om at likvide markeder svinger lite veldig lite underbygd.

 

AtW

Det er ingen som har påstått det.

 

 

Jo, det er det. Det er bare å lese tråden.

 

AtW

[ATWindsor]

Søk Google: A primer on listed penny stocks

 

"They are characterized by high return, high beta, small capitalization, high book-

to-market ratio, high idiosyncratic volatility, and poor liquidity."

 

Det er en påstand, som tilsynelatende snakker om en enkelt aksje, er det lav likviditet i penny-stock-markdet som helhet? Er det større svinginger? Har du noen data på det?

 

AtW

[Sir]

 

 

 

Ja det er nettopp det. Penny stocks er mer illikvide aksjer og de er mer volatile.

Er de, har du noe data på det? Det er uansett interessant, men ikke et eksempel på noe som er mindre likvid enn aksjer, og fortsatt svinger mindre. FOreløpig virker påstanden om at likvide markeder svinger lite veldig lite underbygd.

 

AtW

Det er ingen som har påstått det.

Jo, det er det. Det er bare å lese tråden.

 

AtW

"Svinger mindre enn illikvide midler" og "likvide markeder svinger lite", er vel ikke akkurat det samme.

[ATWindsor]

Lite er en relativ term, om det svinger mindre enn alt annet, så svinger det lite. En lite treffende flisespikking.

 

AtW

[Sir]

 

Søk Google: A primer on listed penny stocks

 

"They are characterized by high return, high beta, small capitalization, high book-

to-market ratio, high idiosyncratic volatility, and poor liquidity."

Det er en påstand, som tilsynelatende snakker om en enkelt aksje, er det lav likviditet i penny-stock-markdet som helhet? Er det større svinginger? Har du noen data på det?

 

AtW

Du kan jo ikke ha lest den? Det snakkes om markedet som helhet på flere ledende børser.

 

Fra kilden du siterer: "Our results can be summarized as follows. Penny stocks are characterized by small

market capitalization, high beta, high book-to-market ratio, high idiosyncratic volatility, poor

liquidity, and high transaction costs."

 

Kilden du ber om er paperen du nettopp siterte.

 

"B.4. Liquidity Measures

Penny stocks are well-known for poor liquidity. Illiquidity problems, as reflected by

infrequent trading, large bid-ask bounces, and high transaction costs, are particularly severe for

penny stocks. To assess the poor liquidity of penny stocks, we compile three measures: (i) the

percentage of zero-return days; (ii) Amihud (2002) measure; and (iii) Gibbs effective transaction

costs. The poor liquidity should be captured by the percentage of zero-return days. Daily returns

may be zero after active trading, but infrequent trading should be the main reason for zero

returns.8

Penny stocks do have zero returns on 12.13% of trading days while non-penny stocks

show 8.56%. A strong negative correlation exists between the percentage of zero-return days and

the price level. For example, this percentage ranges from 16.98% for the penny portfolio 1 to

6.39% for the non-penny portfolio 5. Among the three exchanges, AMEX shows zero returns on

15.43% [13.14%] of trading days for penny [non-penny] stocks, followed by NASDAQ’s 11.15%

[8.77%] and NYSE’s 10.03% [6.32%] for penny stocks.

The Amihud (2002) liquidity measure is estimated by the square root of the average daily

absolute return (|rd|) over the daily dollar volume (VOLd): [|rd|/VOLd]

1/2.

This measure closely

follows Kyle’s (1985) price impact definition of liquidity, which measures the response of

stock price to its order flow. The advantage of this measure is that it can be calculated for

days when there is no price change, which is of particular concern for penny stocks. "