Vista får nye lisensvilkår

[ATWindsor]

Tydelig at det er en del forvirring omkring lisens og piratkopiering, og at noen snur begrepene på hode. Det er "piratkopiering" når man bryter lisensen. Antipirat-tiltakene er til for å hindre at man bryter lisensen - det er ikke lisensen som er til for å hindre piratkopiering. Lisensen definerer hva som er piratvirksomhet.

 

Når man "kjøper" Windows, så kjøper man ikke Windows, man betaler for en lisens som gir en rett/lov til å bruke Windows. En stund vurderte MS at man måtte ha èn lises per prosessorkjærne - det hadde jo vært noe med dagens med dobbel-kjerne-prosessorer.

7079342[/snapback]

 

Riktig og en bryter vel vitterligen lisensen ved å benytte et piratkopiert OS,hva var ellers vitsen med lisens .

7079354[/snapback]

 

Så du er faktisk enig i at dette bare er en endring i vilkårene, kan du da fortelle hvordan denne endringen skal hindre piratkopiering? Siden du tydligvis mener denne endringen kommer pga piratkopiering.

 

AtW

7079417[/snapback]

 

En endring av hvilkårene?

Tja formuler det som du vil,men årsaken er uansett en følge av at det finnest for mange uerlige sjeler som glatt "stjeler" et os.

 

Hvorfor? Du kommer med denne påstanden gang på gang, uten å ha et fnugg av argumentasjon, eller dokumentasjon for at kommer som følge av piratkopieringen, det blir ikker mer sant av at du gjenntar det gang på gang.

 

Og jeg ser du hoppet over å svare på OEM-spørsmålet mitt: tror du at man kunne brukt OEM-lisenser på så mange maskiner man ville, om det ikke eksisterte piratkopiering?

 

AtW

[Uxzuigal]

Om en må kjøpe ny lisens fordi en skifter ut feks hovedkortet blir jo håpløst,hva med dem som skifter hardware i maskinen flere ganger i året??

Men igjen er det vel nettop folk med piratkopier en kan takke for slike begrensninger 

7079043[/snapback]

 

Hva har piratkopiering med dette å gjøre? Jeg kan ikke fatte hvordan dette har noen som helst effekt hverken fra eller til for piratkopieringens del.

 

AtW

7079075[/snapback]

 

Windows Vista er det første operativsystemet jeg hadde tenkt å bruke penger på siden Windows 98, men om jeg må kjøpe ny lisens hver gang jeg kjøper hovedkort eller en eller annen komponent i maskina, kan du glemme det.

[G]

Microsoft gjør det surere for sluttbrukeren igjen. Attpåtil er jo Retail utgavene (Ihvertfall for Windows XP) også de dyreste versjonene. Da blir det ennå mindre attraktivt å eie en Retail utgave ihvertfall.

 

Lenge leve Windows 2000 som Microsoft har gravlagt. Lenge leve åpen kildekode operativssystemer og programvare.

 

Det går vel ikke så mange år eller måneder før også Windows XP får hvile i fred fra Microsofts pølsefingrede programmerere

Endret 16. oktober 2006 av G

[Boralis]

Og jeg ser du hoppet over å svare på OEM-spørsmålet mitt: tror du at man kunne brukt OEM-lisenser på så mange maskiner man ville, om det ikke eksisterte piratkopiering?

 

AtW

 

Jeg har da vitterligen svart på dette.

OEM lisensen har vel alltid bare vært gyldig for den maskinen den ble levert med,desverre ser vi også her at den benyttes på mange maskiner, jeg vet om mange som har maskiner og der bare en av dem har kjøpt OSet for så å legge det inn på flere maskiner i vennegjengen, nok et eksempel på å omgå regelverket og "stjele" et produkt

 

Altså for å poengtere den delen igjen,her snakker vi om folk som ikke direkte piratkopierer(selv om det er samme suppa),men benytter sin lisens på flere maskiner,noe som er enkelt å gjøre om en er uerlig og like skadelig som piratkopiering,dette fører til innskrenkinger som de vi ser nå .

Håper det var "enklere" å forstå nå

 

DexterBlasted

 

Hvordan kan du si dette? er lisensendringen pga piratkopiering? Med andre ord sier du at dersom alle hadde kjøpt Windows så hadde vi fått lov til å installere windows på flere maskiner? eller er dette et tiltak for å selge flere lisenser uavhengig av piratkopiering?

 

Blir vel samme svar til deg

Endret 16. oktober 2006 av Snekker`n

[ATWindsor]

Og jeg ser du hoppet over å svare på OEM-spørsmålet mitt: tror du at man kunne brukt OEM-lisenser på så mange maskiner man ville, om det ikke eksisterte piratkopiering?

 

AtW

 

Jeg har da vitterligen svart på dette.

OEM lisensen har vel alltid bare vært gyldig for den maskinen den ble levert med,desverre ser vi også her at den benyttes på mange maskiner, jeg vet om mange som har maskiner og der bare en av dem har kjøpt OSet for så å legge det inn på flere maskiner i vennegjengen, nok et eksempel på å omgå regelverket og "stjele" et produkt

 

Altså for å poengtere den delen igjen,her snakker vi om folk som ikke direkte piratkopierer(selv om det er samme suppa),men benytter sin lisens på flere maskiner,noe som er enkelt å gjøre om en er uerlig og like skadelig som piratkopiering,dette fører til innskrenkinger som de vi ser nå .

Håper det var "enklere" å forstå nå

7079837[/snapback]

 

Nei, det er ikke svar på spørsmålet mitt, lisensavtalen til OEM har ganske store innskrenkinger på hvordan du kan bruke den, det du sier er at folks brudd av denne avtalen har ført til denne begrensingen i vista (noe som i beste fall er søkt), det var IKKE det jeg spurte om, så la meg spørre igjen:

 

Tror du OEM-versjon hadde vært lov til å installere på så mange maskiner man vil, dersom det ikke hadde eksistert piratkopiering?

 

AtW

[byggeren]

Derfor er mitt håp at det med tiden kommer et system som feks ødlegger disken eller lignende om en innstalerer en piratkopi på maskinen,det hadde vært noe det 

 

Dette har du tenkt mye på, ikke sant?

 

Da får vi håpe at den stakkars brukeren som mister alle sine viktige data har handlet maskinen hos en ærlig og feilfri forhandler, samt at lisenssystemet til Microsoft er vanntett.

 

For det kan jo faktisk tenkes at det finnes uskyldige som mister viktige og uerstattelige data som resultat av en slik sletting som du her ønsker deg. Det tar alltid noe tid fra viktige data legges inn på en maskin til du har en backup av denne, det ville jo ta seg meget bra ut om hele disken ble permanent slettet eller ødelagt i dette tidsrommet.

 

For min del håper jeg at en slik funksjon bare kommer til å eksistere i din egen lille fantasiverden.

 

Det er sannelig ikke rart at du alltid havner opp i store diskusjoner med slike, lite gjennomtenkte, utsagn.

Endret 16. oktober 2006 av byggeren

[Boralis]

Tror du OEM-versjon hadde vært lov til å installere på så mange maskiner man vil, dersom det ikke hadde eksistert piratkopiering?

 

AtW

 

Nei det tror jeg ikke fordi det ikke er tillatt på dagens os heller, og jeg har heller aldrig hevdet at det ville bli det,men jeg sier at de nye begrensningene som kommer er fordi de vil forsøke å begrense uerlige menneskers missbruk av sitt os,disse bruker enten en piratkopi eller en lisens på flere maskiner,begge deler er like umoralskt.

Så vær så snill ikke rop og ikke legg ord i munnen på meg som jeg ikke har sagt,da jeg alrig har hevdet at vi ville få lov å innstalere denne på flere maskiner.

Men jeg hevder at en ville sluppet unna de nye begrensningene om folk flest viste et snev av moral og respekst for andres eiendom .

Håper dette klargjør saken for deg og at du avslutter "anngrepet" nå

[Boralis]

Derfor er mitt håp at det med tiden kommer et system som feks ødlegger disken eller lignende om en innstalerer en piratkopi på maskinen,det hadde vært noe det 

 

Dette har du tenkt mye på, ikke sant?

 

Da får vi håpe at den stakkars brukeren som mister alle sine viktige data har handlet maskinen hos en ærlig og feilfri forhandler, samt at lisenssystemet til Microsoft er vanntett.

 

For det kan jo faktisk tenkes at det finnes uskyldige som mister viktige og uerstattelige data som resultat av en slik sletting som du her ønsker deg. Det tar alltid noe tid fra viktige data legges inn på en maskin til du har en backup av denne, det ville jo ta seg meget bra ut om hele disken ble permanet slettet eller ødelagt i dette tidsrommet.

 

For min del håper jeg at en slik funksjon bare kommer til å eksistere i din egen lille fantasiverden.

 

Sannelig ikke rart at du alltid havner opp i store diskusjoner med slike, lite gejnnomtenkte, utsagn.

7079871[/snapback]

 

 

 

Joda med et slikt system så kan det nok være uskyldige som urettmessig blir rammet, men som du selv sier så blir de jo da rammet av en uærlig person akkurat som vi i dag blir rammet av uærlige folk som benytter piratkopier

 

Sannelig ikke rart at du alltid havner opp i store diskusjoner med slike, lite gejnnomtenkte, utsagn.

 

Eller kan det være fordi mange her føler et stikk i samvittigheten

Endret 16. oktober 2006 av Snekker`n

[ATWindsor]

Tror du OEM-versjon hadde vært lov til å installere på så mange maskiner man vil, dersom det ikke hadde eksistert piratkopiering?

 

AtW

 

Nei det tror jeg ikke fordi det ikke er tillatt på dagens os heller, og jeg har heller aldrig hevdet at det ville bli det,men jeg sier at de nye begrensningene som kommer er fordi de vil forsøke å begrense uerlige menneskers missbruk av sitt os,disse bruker enten en piratkopi eller en lisens på flere maskiner,begge deler er like umoralskt.

Så vær så snill ikke rop og ikke legg ord i munnen på meg som jeg ikke har sagt,da jeg alrig har hevdet at vi ville få lov å innstalere denne på flere maskiner.

Men jeg hevder at en ville sluppet unna de nye begrensningene om folk flest viste et snev av moral og respekst for andres eiendom .

Håper dette klargjør saken for deg og at du avslutter "anngrepet" nå

7079904[/snapback]

 

Det er ikke å legge ord i munnen på folk å spørre de et spørsmål, grunnen til at jeg uthevet de viktige delene av spørsmålet var at jeg trodde du hadde misforstått spørmålet, da du ikke svarte på det.

 

Men takk for svaret, du tror altså ikke at OEM-versjonen hadde vært lovlig å bruke på mange maskiner om det ikke hadde hatt kopiering, da er vi enige på den fronten.

 

Dette viser jo også klart og tydlig at du også er enig i at det er andre ting som kan skape begrensninger i lisensen enn bare piratkopiering. Og besvarer også ditt sprøsmål: " for hvordan vil du ellers forklare at et firma legger inn begrensninger om det ikke nettop var i et forsøk på å stoppe en betydelig mengde "tyveri" av deres produkt??"

 

Da regner jeg med at du er enig i at det finnes andre årsaker til å begrensep et produkt enn piratkopiering?

 

AtW

[Martin A]

Nei, men jeg mener du er strafferettslig ansvarlig om du rigger bilen iin til å eksplodere om den blir tjuvkoblet, og stjelt.

 

AtW

7079411[/snapback]

 

Så du mener at man skal legge ting til rette for idiotene som i utganspunktet faktisk stjeler en bil? Velger å tro at du aldri har blitt frastjålet noe ettersom du sier dette. Dersom man skriver på bilen at man kommer til å miste livet om man stjeler den og likevel gjør et forsøk... vel. da har man jo blitt advart.

 

Selvfølgelig er grunnen til disse nazisperrene piratkopiering. Piracy harms consumers. Hadde man ikke trengt å bekymre seg for om noen kom til å stjele produktet sitt hadde man max hatt en aktiveringskey og man hadde vel fremdeles kunne spilt spill uten kopisperrede CD'er... Men det har vi jo bevist at i gamle dager da man kunne kopiere CD'ene sine som egen backup ble jo dette selvfølgelig misbrkt og produsentene ble tvunget til å lage sperrer for å ikke tape penger og gå dukken.

 

Jeg velger også å tro at du ikke jobber med noe som har med produktutvikling eller salg av å åndsverk å gjøre basert på uttalelsene dine. Da hadde du forstått dette.

 

Men det gjør det UTROLIG vanskelig for kunder som faktisk betaler for varene sine. Selv bruker jeg Maya, men herregud så vanskelig det er å bruke programmet lovlig. Det er hooket opp mot nettverkskortet ditt. Altså om man bytter nettverkskort, eller hovedkort i mitt tilfelle, må jeg ta kontakt med dem og enten kjøpe en USB dongle til 700,- eller kåle masse frem og tilbake for å få dem til å innse at jeg ikke har dette nettverkskortet...Det ender jo med at man må bytte adresse på det nye kortet til å matche det andre. Om dette er piratkopiering er jeg ikke helt sikker på pr. definisjon. Jeg ser på det som å slippe å kaste bort mange timer på det overnevnte. Dersom man setter en timepris på slike timer man kaster bort på ca. 500,- blir det dyrt. Akkurat som det er dyrt å ringe opp Microsoft for å få ny nøkkel eller hva det nå kommer til...

 

Uansett er jeg enig med snekker'n. Det er piratvirksomhet som har ført til dagens nivå av plaging av den ærlige forbruker.

 

Jeg skal likevel ikke sitte her og leke ærlig da jeg i ungdomstiden ikke har hatt penger til å kjøpe alt mulig av programvare. Nå er jeg i jobb og har råd til å kjøpe produkter, derfor gjør jeg det. Microsoft er store når det gjelder melking av produkter etc. og selvføgelig er de interessert i å tjene mest mulig penger, men poenget her er at man umulig kan si at piratvirksomhet ikke har noe med de nye virkemidlene å gjøre....

Endret 16. oktober 2006 av Martin A

[Syar-2003]

Er ikke noe forskjell nå (som jeg kan se) med vista enn tidligere "endring" (presisering) i år for XP i februar.

Vista versjonenes EULA er også tilgjengelig her:

http://www.microsoft.com/about/legal/useterms/default.aspx

 

Vil du ikke ha restriksjoner , kjøp retail versjon .

Du kan bytte så mye hw du vil forutsatt at du ikke misbruker lisensen mht

antall maskiner samtidig ibruk med samme produkt nøkkel.

Og du kan fremdeles reaktivere (hvis nødvendig) via telefon.

 

Kjøper du Vista OEM , er det slik det alltid er ment å være - Bundet til maskin

og hovedkort .Og Microsoft "kan nekte" reaktivering .

Windows OEM lisenser har vært misforstått av mange i lang tid.

Eneste de har gjort er å presisere bedre hva en OEM lisens innebærer i EULA.

 

 

 

OEM:

 

What is an OEM license?

 

ANSWER: An “OEM” license is a license distributed by an Original Equipment Manufacturer, or an “OEM.” An OEM is a person or company who builds and sells computers. Some OEMs also distribute software, especially operating systems such as Microsoft® Windows.

 

 

What is the difference between OEM product and Full-Packaged Product (FPP)?

 

ANSWER: OEM products are intended to be preinstalled on hardware before the end user purchases the product. They are “shrink wrapped” and do not come in a box like the retail products do. Full-Packaged Product (FPP) is boxed with CD(s), manuals, and the EULA and is sold in retail stores in individual boxes. The End User License Agreements (commonly referred to as “EULAs”) for OEM and FPP products are slightly different. One main difference is that an OEM operating system license (such as the license for Windows) cannot be transferred from its original PC to another PC. However, the FPP version of Windows may be transferred to another PC as long as the EULA, manual and media (such as the backup CD) accompany the transfer to the other PC. Also, when a customer purchases an OEM product, the OEM license requires the OEM to provide support for the product

 

 

Can I transfer my operating system license from an old PC to a new one?

 

ANSWER: Not unless it was purchased as a Full-Packaged Product from a retail store (i.e., Windows in a box). Current OEM licenses for all Microsoft operating system products are not transferable from one machine to another. The End User License Agreement (EULA) governs the terms for transfer of licenses. Some EULAs for copies of certain older OEM operating system products (i.e., MS-DOS®, Windows® 3.1, and Windows for Workgroups 3.1) distributed in 1995 or earlier may permit transfer of the OEM operating system software license under limited circumstances. (See Software Product Transfer section of your End User License Agreement.)

 

 

FPP = Retail

 

 

If I upgrade some of my PC components usin an OEM, do I have to purchase a new operating system?

 

ANSWER: The answer depends on the components that are upgraded or changed in the PC. The operating system licenses must remain with the device that retains the motherboard, chipsets, and chassis that include the serial number of the device. The operating system may be installed on a new/replacement hard drive as long as the operating system is first removed from the old hard drive.

 

Please refer to the section on “Modifications to hardware and how they affect the activation status of Windows XP” in the following link for a more detailed explanation regarding specific hardware changes. The same hardware component changes that can be made to a PC before requiring re-activation of Windows XP are the same changes that can be made before a PC is considered to be “new” - and when a new license for OEM software is required.

Endret 16. oktober 2006 av syar2003

[Boralis]

Tror du OEM-versjon hadde vært lov til å installere på så mange maskiner man vil, dersom det ikke hadde eksistert piratkopiering?

 

AtW

 

Nei det tror jeg ikke fordi det ikke er tillatt på dagens os heller, og jeg har heller aldrig hevdet at det ville bli det,men jeg sier at de nye begrensningene som kommer er fordi de vil forsøke å begrense uerlige menneskers missbruk av sitt os,disse bruker enten en piratkopi eller en lisens på flere maskiner,begge deler er like umoralskt.

Så vær så snill ikke rop og ikke legg ord i munnen på meg som jeg ikke har sagt,da jeg alrig har hevdet at vi ville få lov å innstalere denne på flere maskiner.

Men jeg hevder at en ville sluppet unna de nye begrensningene om folk flest viste et snev av moral og respekst for andres eiendom .

Håper dette klargjør saken for deg og at du avslutter "anngrepet" nå

7079904[/snapback]

 

Det er ikke å legge ord i munnen på folk å spørre de et spørsmål, grunnen til at jeg uthevet de viktige delene av spørsmålet var at jeg trodde du hadde misforstått spørmålet, da du ikke svarte på det.

 

Men takk for svaret, du tror altså ikke at OEM-versjonen hadde vært lovlig å bruke på mange maskiner om det ikke hadde hatt kopiering, da er vi enige på den fronten.

 

Dette viser jo også klart og tydlig at du også er enig i at det er andre ting som kan skape begrensninger i lisensen enn bare piratkopiering. Og besvarer også ditt sprøsmål: " for hvordan vil du ellers forklare at et firma legger inn begrensninger om det ikke nettop var i et forsøk på å stoppe en betydelig mengde "tyveri" av deres produkt??"

 

Da regner jeg med at du er enig i at det finnes andre årsaker til å begrensep et produkt enn piratkopiering?

 

AtW

7079955[/snapback]

 

Som sagt dette besvarte jeg på side 3 i debatten og jeg har heller ikke benektet at andre ting kan legge begrensninger, en ting som gjør det er piratkopiering en annen er missbruk av oset på fler maskiner.Begge ddeler er like ulovlige og blir således en side av samme sak,altså at uærlige personer fremprovoserer begrensninger som også rammer oss andre brukere .

 

Dette viser jo også klart og tydlig at du også er enig i at det er andre ting som kan skape begrensninger i lisensen enn bare piratkopiering. Og besvarer også ditt sprøsmål: " for hvordan vil du ellers forklare at et firma legger inn begrensninger om det ikke nettop var i et forsøk på å stoppe en betydelig mengde "tyveri" av deres produkt??"

 

Nettop hva jeg skrev,begge deler er jo tyveri .

[DexterBlasted]

Tror du OEM-versjon hadde vært lov til å installere på så mange maskiner man vil, dersom det ikke hadde eksistert piratkopiering?

 

AtW

 

Nei det tror jeg ikke fordi det ikke er tillatt på dagens os heller, og jeg har heller aldrig hevdet at det ville bli det,men jeg sier at de nye begrensningene som kommer er fordi de vil forsøke å begrense uerlige menneskers missbruk av sitt os,disse bruker enten en piratkopi eller en lisens på flere maskiner,begge deler er like umoralskt.

Så vær så snill ikke rop og ikke legg ord i munnen på meg som jeg ikke har sagt,da jeg alrig har hevdet at vi ville få lov å innstalere denne på flere maskiner.

Men jeg hevder at en ville sluppet unna de nye begrensningene om folk flest viste et snev av moral og respekst for andres eiendom .

Håper dette klargjør saken for deg og at du avslutter "anngrepet" nå

7079904[/snapback]

 

Jeg tror vi egentlig er enig

 

Jeg mener bare at du kanskje sauser i sammen litt. Selvfølgelig kommer alle tiltakene, som dette med aktivering, knytte lisens til hardware osv av piratkopiering og at MS taper penger på det. Bakdelen er at vi ærlige taper i form av brukervennlighet.

 

I dette tilfellet derimot, er det snakk om innskjerping av lisensen, hvor MS mente den ble tolket litt for løst, som medførte at man kunne innstallere på flere maskiner uten å løse en ny lisens. Dette kommer jo ikke av at det piratkopieres, men fordi MS ser potensial til å selge flere lisenser.

 

Hvordan de så skal håndheve dette og hindre at man allikevel deler med kompiser som du nevner, fører til de tiltakene som gjør at vi må aktivere.

 

Spørsmålet er bare hvorfor de strammer inn lisensen. Er det fordi de ønsker å tjene mer penger eller pga piratkopiering?

[ATWindsor]

Så du mener at man skal legge ting til rette for idiotene som i utganspunktet faktisk stjeler en bil? Velger å tro at du aldri har blitt frastjålet noe ettersom du sier dette. Dersom man skriver på bilen at man kommer til å miste livet om man stjeler den og likevel gjør et forsøk... vel. da har man jo blitt advart.

 

Selvfølgelig er grunnen til disse nazisperrene piratkopiering. Piracy harms consumers. Hadde man ikke trengt å bekymre seg for om noen kom til å stjele produktet sitt hadde man max hatt en aktiveringskey og man hadde vel fremdeles kunne spilt spill uten kopisperrede CD'er... Men det har vi jo bevist at i gamle dager da man kunne kopiere CD'ene sine som egen backup ble jo dette selvfølgelig misbrkt og produsentene ble tvunget til å lage sperrer for å ikke tape penger og gå dukken.

 

Jeg velger også å tro at du ikke jobber med noe som har med produktutvikling eller salg av å åndsverk å gjøre basert på uttalelsene dine.  Da hadde du forstått dette. 

 

7079966[/snapback]

 

Du må gjerne "velge å tro" at alle mine meninger kommer av uvitenhet, siden du er uenig med meg, men særlig produktivt er det ikke. Jeg foreslår at du istedet prøver å sette deg inn i argumentasjonen, og hvorfor jeg mener det jeg gjør, om du er interessert.

 

Hva hjeper dagens kopisperrer? Til tross for at det blir stadig mer tungvint å bruke orginal-programmer, så er det lettere og lettere å få tak i piratversjoner. Hvis grunnen til sperrene er piratkopiering, hvorfor blir de brukt til tross for at de er ineffektive?

 

AtW

[Boralis]

Vil du ikke ha restriksjoner , kjøp retail versjon .

Du kan bytte så mye hw du vil forutsatt at du ikke misbruker lisensen mht

antall maskiner samtidig ibruk med samme produkt nøkkel.

Og du kan fremdeles reaktivere (hvis nødvendig) via telefon.

 

Blir nok denne til mine maskiner ja.

[ATWindsor]

Som sagt dette besvarte jeg på side 3 i debatten og jeg har heller ikke benektet at andre ting kan legge begrensninger, en ting som gjør det er piratkopiering en annen er missbruk av oset på fler maskiner.Begge ddeler er like ulovlige og blir således en side av samme sak,altså at uærlige personer fremprovoserer begrensninger som også rammer oss andre brukere .

 

Dette viser jo også klart og tydlig at du også er enig i at det er andre ting som kan skape begrensninger i lisensen enn bare piratkopiering. Og besvarer også ditt sprøsmål: " for hvordan vil du ellers forklare at et firma legger inn begrensninger om det ikke nettop var i et forsøk på å stoppe en betydelig mengde "tyveri" av deres produkt??"

 

Nettop hva jeg skrev,begge deler er jo tyveri .

7079996[/snapback]

 

Som jeg har sagt før, det er pga av vilkårene, du har jo allerede vært enig i at om folk ikke kopierte, så hadde OEM-vilkårene fortsatt hatt begrensinger. Det er ikke misbruk av lisensen om det hadde vært lov å ha en OEM-lisens på mange maskiner. Du er vel enig i at det ikke er noe ulovlig som har framprovosert systemet med at en OEM-lisens bare gjelder for en maskin?

 

AtW

[Boralis]

Som jeg har sagt før, det er pga av vilkårene, du har jo allerede vært enig i at om folk ikke kopierte, så hadde OEM-vilkårene fortsatt hatt begrensinger. Det er ikke misbruk av lisensen om det hadde vært lov å ha en OEM-lisens på mange maskiner. Du er vel enig i at det ikke er noe ulovlig som har framprovosert systemet med at en OEM-lisens bare gjelder for en maskin?

 

AtW

 

Herregud da mann, hvor har jeg benektet at det var begrensninger tidligere?

Det vi snakker om er de ytterligere begrensninger som kommer i div utgaver av Vista.

At det så finnes begrensninger i feks XP kan skyldes flere ting som bla å begrense bruken av et os på flere maskiner,dette er da fullt lovlig og det ser en da vitterligen på mange ting en kjøper og det får en opplyst før en kjøper produktet.

Ønsker en så ikke å godta de betingelser som følger et produkt har en full anledning til å si nei, eller mener du at det er ok at jeg bare registrerer en bil og så flytter nummrene eller kopierer dem og setter de på en 4-5 biler til??

[ATWindsor]

Som jeg har sagt før, det er pga av vilkårene, du har jo allerede vært enig i at om folk ikke kopierte, så hadde OEM-vilkårene fortsatt hatt begrensinger. Det er ikke misbruk av lisensen om det hadde vært lov å ha en OEM-lisens på mange maskiner. Du er vel enig i at det ikke er noe ulovlig som har framprovosert systemet med at en OEM-lisens bare gjelder for en maskin?

 

AtW

 

Herregud da mann, hvor har jeg benektet at det var begrensninger tidligere?

Det vi snakker om er de ytterligere begrensninger som kommer i div utgaver av Vista.

At det så finnes begrensninger i feks XP kan skyldes flere ting som bla å begrense bruken av et os på flere maskiner,dette er da fullt lovlig og det ser en da vitterligen på mange ting en kjøper og det får en opplyst før en kjøper produktet.

Ønsker en så ikke å godta de betingelser som følger et produkt har en full anledning til å si nei, eller mener du at det er ok at jeg bare registrerer en bil og så flytter nummrene eller kopierer dem og setter de på en 4-5 biler til??

7080055[/snapback]

 

Du har ikke benektet at det var begrensinger tidligere, men du har indikert at begrensinger av denne typen kommer pga piratkopiering. I innlegget ditt virker det også om du mener at OEM-begrensingene er "framprovosert av ulovligheter". Men på dette innlegget så forstår jeg det som du er enig i at lisensbegrensinger ikke trenger å komme pga piratkopiering, eller andre ulovligheter?

 

AtW

[Xenofil]

Om en må kjøpe ny lisens fordi en skifter ut feks hovedkortet blir jo håpløst,hva med dem som skifter hardware i maskinen flere ganger i året??

Men igjen er det vel nettop folk med piratkopier en kan takke for slike begrensninger 

7079043[/snapback]

 

For meg virker det logisk at en slik begrensning vil resultere i mer piratkopiering.

Får håpe support ser litt gjennom fingrene i forhold til de som bytter ut hk og andre komponenter ofte, slik de gjør nå.

[Syar-2003]

Hør her da ...

OEM har alltid hatt den begrensningen at den er bundet til maskin .

 

Det er kun i senere tid hvor ikke kun bare aktører som dell/hp/cinet/acer/ etc

som pr. definisjon er ekte "OEM buildere" dette er misforstått .

Hovedsaklig p.g.a at OEM cd'er med produkt nøkkel er kommet i løssalg

til privat personer .

OEM reglene har alltid finnes , men menigmann flest har ikke forstått.