Vista får nye lisensvilkår

[Boralis]

Eneste jeg ser at dette gjør er at flere piratkopierer det, jeg hadde fakktisk tenkt å kjøpe vista denne gangen for å slippe å cracke windows en gang i måneden men gidder ikke det nå siden jeg vil ha mulighet til å bytte maskinvare ofte og bruker heller da en pirat versjon for å slippe alt jall.

7079181[/snapback]

 

Mulig vi hadde sluppet disse begrensningene om du og flere da hadde tenkt på dette tidligere og ikke benyttet piratkopier

[ATWindsor]

Eneste jeg ser at dette gjør er at flere piratkopierer det, jeg hadde fakktisk tenkt å kjøpe vista denne gangen for å slippe å cracke windows en gang i måneden men gidder ikke det nå siden jeg vil ha mulighet til å bytte maskinvare ofte og bruker heller da en pirat versjon for å slippe alt jall.

7079181[/snapback]

 

Mulig vi hadde sluppet disse begrensningene om du og flere da hadde tenkt på dette tidligere og ikke benyttet piratkopier

7079198[/snapback]

 

Hvorfor? Hva teknisk med denne begrensningen er det som har noe med piratkopiering? Du påstår at denne begrensningen kommer av piratkopiering, men såvidt jeg har sett har du ikke kommet med et eneste argument for hvordan dette teknisk skal hindre piratkopiering, såvidt jeg kan se er det bare en endring av lisensvilkårene, og ikek noe annet.

 

AtW

[Majorp]

Tåpelig ting å gjøre ja, forventer at om jeg kjøper programvare så skal det kunne brukes på neste pc/etter oppgradering.

Jeg oppgraderer mer eller mindre hver mnd.

Sikkert ikke alle oppgraderinger den reagerer på, men dog at det skal være begrensning sånn er frustrerende.

 

Hadde også tenkt å kjøpe det denne gang, men om dette er fakta så er det bedre med en cracka versjon.

 

Så Microsoft, gjør om dette ellers så får dere ikke mine penger i allefall.

 

Mvh

MajorP

[waerg34g]

Tåpelig ting å gjøre ja, forventer at om jeg kjøper programvare så skal det kunne brukes på neste pc/etter oppgradering.

Jeg oppgraderer mer eller mindre hver mnd.

Sikkert ikke alle oppgraderinger den reagerer på, men dog at det skal være begrensning sånn er frustrerende.

 

Hadde også tenkt å kjøpe det denne gang, men om dette er fakta så er det bedre med en cracka versjon.

 

Så Microsoft, gjør om dette ellers så får dere ikke mine penger i allefall. 

 

Mvh

MajorP

7079215[/snapback]

 

kanskje en ide å drøye det verste av kritikken til man har litt bedre oversikt over hva som vil omfattes av 'ny pc'.

 

selv har jeg etterhvert byttet ut stort sett alt i min pc, og ikke hatt noen problemer. var bare å innstallere på nytt. dette kan muligens skyldes at jeg ikke gjorde noen større endringer det første året, men uansett har jeg ikke merket noe.

 

microsoft/windows lever først og fremst av at folk kjøper nytt os når de kjøper ny maskin. det er derfor oem er såpass mye billigere enn retail-versjonen, og det er også en stor del av grunnen til at det ikke er andre kostnader ved å ha windows innstallert.

 

og dette har også med piratkopiering å gjøre, den gode gamle disk-chain finnes fremdeles, og motvirkes av en slik aktivering. desverre rammer det først og fremst ærlige brukere, som de fleste andre mottiltak.

 

til sist, prisen er en liten del av grunnen til mange pirater. eller rettere sagt, størrelsen på prisen. mange av piratene er av den oppfattning at software bør være fritt og gratis, og at salg av software er en uting... så om windows koster 1000, 100 eller 10kr er uvesentlig, poenget er at det koster...

[Boralis]

Eneste jeg ser at dette gjør er at flere piratkopierer det, jeg hadde fakktisk tenkt å kjøpe vista denne gangen for å slippe å cracke windows en gang i måneden men gidder ikke det nå siden jeg vil ha mulighet til å bytte maskinvare ofte og bruker heller da en pirat versjon for å slippe alt jall.

7079181[/snapback]

 

Mulig vi hadde sluppet disse begrensningene om du og flere da hadde tenkt på dette tidligere og ikke benyttet piratkopier

7079198[/snapback]

 

Hvorfor? Hva teknisk med denne begrensningen er det som har noe med piratkopiering? Du påstår at denne begrensningen kommer av piratkopiering, men såvidt jeg har sett har du ikke kommet med et eneste argument for hvordan dette teknisk skal hindre piratkopiering, såvidt jeg kan se er det bare en endring av lisensvilkårene, og ikek noe annet.

 

AtW

7079205[/snapback]

 

Som sagt tidligere " Om dette hidrer/begrenser piratkopiering er ikke jeg den rette til å svare på" (Jeg driver ikke med slikt) Men det er uten tvil et resultat av nettop dette slike ting kommer, for hvordan vil du ellers forklare at et firma legger inn begrensninger om det ikke nettop var i et forsøk på å stoppe en betydelig mengde "tyveri" av deres produkt??

Eller mener du at dette er bare noe de gjør for å være vanskelige mot ærlige kunder

[Bolson]

Vi bør vel vente på alle detaljer om hvordan begrensingen vil virke før vi går helt av skaftet.

 

Men dersom dette medfører at man f.eks. bare kan skifte HK eller annen sentral hardware en gang i løpet av OS-et sin levetid eller vil begrense antall reinstallasjoner man kan gjøre, da er dette en begrensing som trolig vil pushe alternativer eller bruk av cracks. Husk at XP har hatt levetid i 5 - 6 år, og for mange av oss er det 3 eller 4 HK som har samme lisensen (eller flere).

 

Men etter min mening skulle det ikke være begrensing på antall reinstallasjoner man kunne gjøre pga ny hardware eller opprydding. At man skal ha en lisens for hver PC er greit.

 

Blir jo spennende å se om også OEM vilkårene blir skjerpet.

[Trynemjoel]

Får håpe større medier tar tak i problemstillingen foruten Hardware som forøvrig appelerer hovedsaklig til særintresserte. Det blir viktigere og viktigere å få folk engasjert i disse begrensningene bedrifter presser på kundene sine. Så får vi håpe at folk begynner å se etter alternativer for å styrke konkurransen og presse industrien til å skifte område for fokus for å beholde kunder og tjene penger.

 

Bedriftsmarkedet vil jo heller ikke ta full bruk av Vista før om flere år med tanke både på standardprogrammer se selv bruker som trenger tilpassing, og de større maskinkravene Vista setter. Kanskje også på dette markedet vil det bli tanker om alternativer til Windows om det vi vise seg for dyrt og for upraktisk å skifte til Vista. IBM har jo selv gjort storsatsing på Linux.

Endret 16. oktober 2006 av Trynemjoel

[souljah]

Det er nok noen som ser på piratkopiering som forbrukers mulighet til å bringe konkurranse inn i en monopolsituasjon, men like fullt tror jeg nok at pirat kopiering benyttes som en gylden pretekst av microsoft til å sette opp pris og redusere brukerrettinghetene.. mens det virkeligheten nok heller er snakk om å finne en unnskyldning for å tjene mere penger, om det ikke hadde vært pirat kopiering så ville nok microsoft funnet på andre unnskyldninger for å oppnå nettopp det samme... øke inntjening i en monopol situasjon..

[Boralis]

Husk at XP har hatt levetid i 5 - 6 år, og for mange av oss er det 3 eller 4 HK som har samme lisensen (eller flere).

 

Dette antall hk skifter jeg pr år,minimum

[ZyberZone]

Skjønner ikke helt hvorfor dette innføres må jeg si.

 

Men, de som klager på at Windows er dyrt, synes jeg bare er latterlige.

300 kr? Et spill, som du spiller i 10 timer, koster 400-500 kr.

Windows, som du bruker hele tiden, er ihvertfall verdt 1000-lappen det koster som OEM utgave.

[ATWindsor]

Som sagt tidligere " Om dette hidrer/begrenser piratkopiering er ikke jeg den rette til å svare på" (Jeg driver ikke med slikt) Men det er uten tvil et resultat av nettop dette slike ting kommer, for hvordan vil du ellers forklare at et firma legger inn begrensninger om det ikke nettop var i et forsøk på å stoppe en betydelig mengde "tyveri" av deres produkt??

Eller mener du at dette er bare noe de gjør for å være vanskelige mot ærlige kunder 

7079244[/snapback]

 

Du skriver at dette er et resultat av piratkopiering, uten å ha et eneste argument for at dette er tilfelle. (utenom at "alle begrensinger må jo være et resulatat av kampen mot kopiering" som helt åpenbart ikke er riktig) Det er ikke snakk om de er effektivt mot piratkopiering, det er snakk om at det ikke engang er et forsøk på å hindre muligheten piratkopiering, det er en endring av lisensvikårene.

 

Jeg mener de gjør det fordi de tror de kommer til å tjene penger, hvorfor får ikke alle ultimate edition av windows? Hvorfor legger de inn begrensinger på de "lavere" versjonene, er det bare for å være vansklige mot ærlige kunder? Hvorfor gjelder OEM-lisensen bare for den PCen den kom med? For å hindre piratkopiering?

 

AtW

[Bolson]

Husk at XP har hatt levetid i 5 - 6 år, og for mange av oss er det 3 eller 4 HK som har samme lisensen (eller flere).

 

Dette antall hk skifter jeg pr år,minimum

7079261[/snapback]

 

Klar over det, men det er de mest entusiatiske byggerne. Men selv vi som har 2 - 3 års levetid på byggene våre får jo en del skifter av hardware. Derfor bli bare "et skifte" av hardware håpløst. Og det er jo vi alle skjønt enige om.

[ShadowMaster]

Om dette skulle ha noe med piratkopiering, og ikke være et forsøk på og melke kua for alt den er verdt så må jeg få lov til å påstå at det fungerer veldig godt mot sin hensikt.

Dette vil om noe føre til mer piratkopiering i steden for mindre.

 

Forøvrig ligger det an til at jeg vil fortsette med å kjøpe Windows, men installere en piratkopi da piratkopi etter all sannsynlighet vil gi mindre trøbbel og styr en det å ha den lovlige versjonen installert. I allefall med tanke på hvor ille Microsoft legger opp Vista i forhold til WGA og aktivisering.

[Boralis]

Som sagt tidligere " Om dette hidrer/begrenser piratkopiering er ikke jeg den rette til å svare på" (Jeg driver ikke med slikt) Men det er uten tvil et resultat av nettop dette slike ting kommer, for hvordan vil du ellers forklare at et firma legger inn begrensninger om det ikke nettop var i et forsøk på å stoppe en betydelig mengde "tyveri" av deres produkt??

Eller mener du at dette er bare noe de gjør for å være vanskelige mot ærlige kunder 

7079244[/snapback]

 

Du skriver at dette er et resultat av piratkopiering, uten å ha et eneste argument for at dette er tilfelle. (utenom at "alle begrensinger må jo være et resulatat av kampen mot kopiering" som helt åpenbart ikke er riktig) Det er ikke snakk om de er effektivt mot piratkopiering, det er snakk om at det ikke engang er et forsøk på å hindre muligheten piratkopiering, det er en endring av lisensvikårene.

 

Jeg mener de gjør det fordi de tror de kommer til å tjene penger, hvorfor får ikke alle ultimate edition av windows? Hvorfor legger de inn begrensinger på de "lavere" versjonene, er det bare for å være vansklige mot ærlige kunder? Hvorfor gjelder OEM-lisensen bare for den PCen den kom med? For å hindre piratkopiering?

 

AtW

7079264[/snapback]

 

 

Jepp hovedproblemet er nok uerlige kunder og begrensninger som feks EU innfører og som tvinger dem til å lage "billigere" utgaver,noe som i realiteten betyr mere utgifter for dem.

Selvsagt er de ute etter å tjene penger,hvilket firma er ikke det?

Det kunne vært morro å høre noe om

OEM lisensen har vel alltid bare vært gyldig for den maskinen den ble levert med,desverre ser vi også her at den benyttes på mange maskiner, jeg vet om mange som har maskiner og der bare en av dem har kjøpt OSet for så å legge det inn på flere maskiner i vennegjengen, nok et eksempel på å omgå regelverket og "stjele" et produkt

[Boralis]

Om dette skulle ha noe med piratkopiering, og ikke være et forsøk på og melke kua for alt den er verdt så må jeg få lov til å påstå at det fungerer veldig godt mot sin hensikt.

Dette vil om noe føre til mer piratkopiering i steden for mindre.

 

Forøvrig ligger det an til at jeg vil fortsette med å kjøpe Windows, men installere en piratkopi da piratkopi etter all sannsynlighet vil gi mindre trøbbel og styr en det å ha den lovlige versjonen installert. I allefall med tanke på hvor ille Microsoft legger opp Vista i forhold til WGA og aktivisering.

7079272[/snapback]

 

Derfor er mitt håp at det med tiden kommer et system som feks ødlegger disken eller lignende om en innstalerer en piratkopi på maskinen,det hadde vært noe det

[OnetroM]

Les litt her:

http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_licensing.asp

 

XP har de samme begrensningene som det Vista får, men Vista er lisensteksen litt mere konkretisert. XP kan heller ikke flyttes vilt rundt omkring i følge lisensavtalen.

 

De som kommer til å bli berørt er 'oss' her på forumet. Vi representerer vel hovedgruppen av personer som bygger pc selv og ikke minst bytter HW i tide og utide. Men det kan hende at MS er litt slepphendte hvis man fortsatt kan ringe inn og aktivere. Hvis ikke... ja da blir det vel å vente på en 'fungerende' versjon man finner på nettet.

 

Vi får imidlertid håpe dette blir endelig avklart, for jeg gidder i alle fall ikke kjøpe Vista til nåværende oppsett. Prismessig klager jeg ikke, et dårlig spill man legger vekk etter fire timer koster 400spenn, hvor mange timer benyttes Vista..?

[ATWindsor]

Jepp hovedproblemet er nok uerlige kunder og begrensninger som feks EU innfører og som tvinger dem til å lage "billigere" utgaver,noe som i realiteten betyr mere utgifter for dem.

Selvsagt  er de ute etter å tjene penger,hvilket firma er ikke det?

Det kunne vært morro å høre noe om 

OEM lisensen har vel alltid bare vært gyldig for den maskinen den ble levert med,desverre ser vi også her at den benyttes på mange maskiner, jeg vet om mange som har maskiner og der bare en av dem har kjøpt OSet for så å legge det inn på flere maskiner i vennegjengen, nok et eksempel på å omgå regelverket og "stjele" et produkt 

7079284[/snapback]

 

OEM-isensen har alltid vært bare gyldig for en maskin ja, nettopp det er poenget mitt, du sier "hvorfor skulle de legge til begrensninger om det ikke var for hindre piratkopiering", svaret er for å tjene penger, se på OEM-versjonen, er begrensningen i den for å hindre piratkopiering tror du?

 

AtW

[ATWindsor]

Om dette skulle ha noe med piratkopiering, og ikke være et forsøk på og melke kua for alt den er verdt så må jeg få lov til å påstå at det fungerer veldig godt mot sin hensikt.

Dette vil om noe føre til mer piratkopiering i steden for mindre.

 

Forøvrig ligger det an til at jeg vil fortsette med å kjøpe Windows, men installere en piratkopi da piratkopi etter all sannsynlighet vil gi mindre trøbbel og styr en det å ha den lovlige versjonen installert. I allefall med tanke på hvor ille Microsoft legger opp Vista i forhold til WGA og aktivisering.

7079272[/snapback]

 

Derfor er mitt håp at det med tiden kommer et system som feks ødlegger disken eller lignende om en innstalerer en piratkopi på maskinen,det hadde vært noe det

7079299[/snapback]

 

Hvorfor hadde det vært noe? Hvordan forsvarer du fysisk hærverk for å hindre piratkopiering? Med medfølgende ødeleggelse av potensiellt uerstattelig data?

 

AtW

[iDude]

Om en må kjøpe ny lisens fordi en skifter ut feks hovedkortet blir jo håpløst,hva med dem som skifter hardware i maskinen flere ganger i året??

Men igjen er det vel nettop folk med piratkopier en kan takke for slike begrensninger 

7079043[/snapback]

Den eneste effekten av denne ganske håpløse begrensingen er vel at flere vil bruke piratkopier.

[Boralis]

Om dette skulle ha noe med piratkopiering, og ikke være et forsøk på og melke kua for alt den er verdt så må jeg få lov til å påstå at det fungerer veldig godt mot sin hensikt.

Dette vil om noe føre til mer piratkopiering i steden for mindre.

 

Forøvrig ligger det an til at jeg vil fortsette med å kjøpe Windows, men installere en piratkopi da piratkopi etter all sannsynlighet vil gi mindre trøbbel og styr en det å ha den lovlige versjonen installert. I allefall med tanke på hvor ille Microsoft legger opp Vista i forhold til WGA og aktivisering.

7079272[/snapback]

 

Derfor er mitt håp at det med tiden kommer et system som feks ødlegger disken eller lignende om en innstalerer en piratkopi på maskinen,det hadde vært noe det

7079299[/snapback]

 

Hvorfor hadde det vært noe? Hvordan forsvarer du fysisk hærverk for å hindre piratkopiering? Med medfølgende ødeleggelse av potensiellt uerstattelig data?

 

AtW

7079325[/snapback]

 

Jeg forsvarer det med at ble en slik ting mulig så skulle det stå en advarsel mot dette på produktet,de som da ikke hadde lest den hadde da en stjålet vrsion og fikk da som fortjent, eller mener du at du er erstatningspliktig om jeg stjeler bilen din og kolliderer med en annen??

 

OEM-isensen har alltid vært bare gyldig for en maskin ja, nettopp det er poenget mitt, du sier "hvorfor skulle de legge til begrensninger om det ikke var for hindre piratkopiering", svaret er for å tjene penger, se på OEM-versjonen, er begrensningen i den for å hindre piratkopiering tror du?

 

Nei svaret er som jeg viste til tidligere,nemmelig at alfor mange kjøper en utgave og innstalerer den på 8-10 maskiner , dette ser jeg på som det samme som en piratkopi all den tid kun en har betalt for varen .

Endret 16. oktober 2006 av Snekker`n