Vista får nye lisensvilkår

[Wiker]

Tydelig at det er en del forvirring omkring lisens og piratkopiering, og at noen snur begrepene på hode. Det er "piratkopiering" når man bryter lisensen. Antipirat-tiltakene er til for å hindre at man bryter lisensen - det er ikke lisensen som er til for å hindre piratkopiering. Lisensen definerer hva som er piratvirksomhet.

 

Når man "kjøper" Windows, så kjøper man ikke Windows, man betaler for en lisens som gir en rett/lov til å bruke Windows. En stund vurderte MS at man måtte ha èn lises per prosessorkjærne - det hadde jo vært noe med dagens med dobbel-kjerne-prosessorer.

[Boralis]

Tydelig at det er en del forvirring omkring lisens og piratkopiering, og at noen snur begrepene på hode. Det er "piratkopiering" når man bryter lisensen. Antipirat-tiltakene er til for å hindre at man bryter lisensen - det er ikke lisensen som er til for å hindre piratkopiering. Lisensen definerer hva som er piratvirksomhet.

 

Når man "kjøper" Windows, så kjøper man ikke Windows, man betaler for en lisens som gir en rett/lov til å bruke Windows. En stund vurderte MS at man måtte ha èn lises per prosessorkjærne - det hadde jo vært noe med dagens med dobbel-kjerne-prosessorer.

7079342[/snapback]

 

Riktig og en bryter vel vitterligen lisensen ved å benytte et piratkopiert OS,hva var ellers vitsen med lisens .

[Trynemjoel]

Den beste måten å motvirke piratvirksomhet er jo da en løsere form for lisens presto, bortevekk!

[ATWindsor]

Hvorfor hadde det vært noe? Hvordan forsvarer du fysisk hærverk for å hindre piratkopiering? Med medfølgende ødeleggelse av potensiellt uerstattelig data?

 

AtW

7079325[/snapback]

 

Jeg forsvarer det med at ble en slik ting mulig så skulle det stå en advarsel mot dette på produktet,de som da ikke hadde lest den hadde da en stjålet vrsion og fikk da som fortjent, eller mener du at du er erstatningspliktig om jeg stjeler bilen din og kolliderer med en annen??

 

OEM-isensen har alltid vært bare gyldig for en maskin ja, nettopp det er poenget mitt, du sier "hvorfor skulle de legge til begrensninger om det ikke var for hindre piratkopiering", svaret er for å tjene penger, se på OEM-versjonen, er begrensningen i den for å hindre piratkopiering tror du?

 

Nei svaret er som jeg viste til tidligere,nemmelig at alfor mange kjøper en utgave og innstalerer den på 8-10 maskiner , dette ser jeg på som det samme som en piratkopi all den tid kun en har betalt for varen .

7079339[/snapback]

 

Nei, men jeg mener du er strafferettslig ansvarlig om du rigger bilen iin til å eksplodere om den blir tjuvkoblet, og stjelt.

 

Å innstallere OEM-versjonen på mange maskiner er bare ulovlig pga vilkårene som begrenser det, jeg spør igjen, tror du disse vilkårene ble som de ble pga piratkopiering? Om folk ikke hadde kopiert, tror du at man hadde hatt lov til å installere OEM-windows på så mange maskiner man ville?

 

AtW

[Wiker]

Riktig og en bryter vel vitterligen lisensen ved å benytte et piratkopiert OS,hva var ellers vitsen med lisens .

7079354[/snapback]

(Forsåvidt, men...) Det er her begrepene blir snudd på hode. Man bryter ikke lisensen når man piratkopierer - man piratkopierer når man bryter lisensen.

 

Man lager ikke en lov for å hindre at folk bryter loven. Man lager en lov for å definere hva som ikke er lov.

[ATWindsor]

Tydelig at det er en del forvirring omkring lisens og piratkopiering, og at noen snur begrepene på hode. Det er "piratkopiering" når man bryter lisensen. Antipirat-tiltakene er til for å hindre at man bryter lisensen - det er ikke lisensen som er til for å hindre piratkopiering. Lisensen definerer hva som er piratvirksomhet.

 

Når man "kjøper" Windows, så kjøper man ikke Windows, man betaler for en lisens som gir en rett/lov til å bruke Windows. En stund vurderte MS at man måtte ha èn lises per prosessorkjærne - det hadde jo vært noe med dagens med dobbel-kjerne-prosessorer.

7079342[/snapback]

 

Riktig og en bryter vel vitterligen lisensen ved å benytte et piratkopiert OS,hva var ellers vitsen med lisens .

7079354[/snapback]

 

Så du er faktisk enig i at dette bare er en endring i vilkårene, kan du da fortelle hvordan denne endringen skal hindre piratkopiering? Siden du tydligvis mener denne endringen kommer pga piratkopiering.

 

AtW

[dravisher]

Les litt her:

http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_licensing.asp

 

XP har de samme begrensningene som det Vista får, men Vista er lisensteksen litt mere konkretisert. XP kan heller ikke flyttes vilt rundt omkring i følge lisensavtalen.

 

De som kommer til å bli berørt er 'oss' her på forumet. Vi representerer vel hovedgruppen av personer som bygger pc selv og ikke minst bytter HW i tide og utide. Men det kan hende at MS er litt slepphendte hvis man fortsatt kan ringe inn og aktivere. Hvis ikke... ja da blir det vel å vente på en 'fungerende' versjon man finner på nettet.

 

Vi får imidlertid håpe dette blir endelig avklart, for jeg gidder i alle fall ikke kjøpe Vista til nåværende oppsett. Prismessig klager jeg ikke, et dårlig spill man legger vekk etter fire timer koster 400spenn, hvor mange timer benyttes Vista..?

7079309[/snapback]

Syns egentlig det er litt snodig å påstå at:

This myth exists because the Windows XP EULA is vaguely worded. It states, "You may move [Windows XP] to a different Workstation Computer. After the transfer, you must completely remove [Windows XP] from the former Workstation Computer." Pundits argue, incorrectly, that this EULA implicitly allows any user to continually move a single copy of Windows XP from machine to machine as often as they'd like.

kun gir meg rett til å flytte på XP en eneste gang. Der har isåfall M$ klart å lure meg. Vista sine lisensbetingelser er helt håpløse, siden jeg aldri i verden kommer til å holde meg innenfor dem. Valget er jo enten å kjøpe en ny OEM versjon hver gang jeg oppgraderer HK, eller kjøpe en ny retail versjon hver annen gang jeg oppgraderer HK. Rimelig teit, og det spøker nå for mitt kjøp av Vista i allfall. Endret 16. oktober 2006 av dravisher

[ATWindsor]

Syns egentlig det er litt snodig å påstå at:

This myth exists because the Windows XP EULA is vaguely worded. It states, "You may move [Windows XP] to a different Workstation Computer. After the transfer, you must completely remove [Windows XP] from the former Workstation Computer." Pundits argue, incorrectly, that this EULA implicitly allows any user to continually move a single copy of Windows XP from machine to machine as often as they'd like.

kun gir meg rett til å flytte på XP en eneste gang. Der har isåfall M$ klart å lure meg. Vista sine lisensbetingelser er helt håpløse, siden jeg aldri i verden kommer til å holde meg innenfor dem. Valget er jo enten å kjøpe en ny OEM versjon hver gang jeg oppgraderer HK, eller kjøpe en ny retail versjon hver annen gang jeg oppgraderer HK. Rimelig teit, og det spøker nå for mitt kjøp av Vista i allfall.

7079420[/snapback]

 

Dette er vel egentlig bare en påstand fra en eller annen windows-representant, jeg kan ikke se at de kan forsvare en slik påstand utifra lisensvilkårene i XP. (at man bare kunne flytte en gang i XP også).

 

AtW

[funkweb]

Om en må kjøpe ny lisens fordi en skifter ut feks hovedkortet blir jo håpløst,hva med dem som skifter hardware i maskinen flere ganger i året??

Men igjen er det vel nettop folk med piratkopier en kan takke for slike begrensninger 

7079043[/snapback]

 

 

Enig der, hva om man kun skifter skjermkort? å man ha ny lisens for dette ?

Tviler jeg.

[AndersT2]

Hvordan vil dette skje i praksis.

 

Vil hver enkelt Vista sende en melding til MS og fortelle hvilken HW man har, så lagres det der tilfellet Vista en gang i fremtiden installeres på nytt?

 

Hvis ikke så kan man vel ikke se forskjell på installasjon på ny PC, og en ren formatering. Vil man kanskje kun få lov å formatere 1 gang, for så å måtte kjøpe ny til neste?

 

 

Leste i tråden om 4 kjerner CPUer at en fyr hadde lest igjennom lisensen på XP, og at det stod at den gjalt for 2 CPUer, altså 2 maskiner. Da kan det jo ikke stå ett annet sted i lisensen at man må slette XP hvis man flytter det til en annen maskin. Eller gjelder dette når begge CPU ene står i ett hovedkort?

Endret 16. oktober 2006 av AndersT2

[Sigurd2]

Jeg bruker piratkopi av XP med god sammvitighet, orginalen står i hyllen

Orket ikke mere telefoner til MS etter oppgraderinger.

 

Regner med at det blir det samme med Vista. Kommer til å kjøpe en lisens, men første gang jeg må ringe etter en oppgradering, legger jeg nok inn en pirat versjon.

Endret 16. oktober 2006 av Sigurd2

[Boralis]

Tydelig at det er en del forvirring omkring lisens og piratkopiering, og at noen snur begrepene på hode. Det er "piratkopiering" når man bryter lisensen. Antipirat-tiltakene er til for å hindre at man bryter lisensen - det er ikke lisensen som er til for å hindre piratkopiering. Lisensen definerer hva som er piratvirksomhet.

 

Når man "kjøper" Windows, så kjøper man ikke Windows, man betaler for en lisens som gir en rett/lov til å bruke Windows. En stund vurderte MS at man måtte ha èn lises per prosessorkjærne - det hadde jo vært noe med dagens med dobbel-kjerne-prosessorer.

7079342[/snapback]

 

Riktig og en bryter vel vitterligen lisensen ved å benytte et piratkopiert OS,hva var ellers vitsen med lisens .

7079354[/snapback]

 

Så du er faktisk enig i at dette bare er en endring i vilkårene, kan du da fortelle hvordan denne endringen skal hindre piratkopiering? Siden du tydligvis mener denne endringen kommer pga piratkopiering.

 

AtW

7079417[/snapback]

 

En endring av hvilkårene?

Tja formuler det som du vil,men årsaken er uansett en følge av at det finnest for mange uerlige sjeler som glatt "stjeler" et os.

 

 

Nei, men jeg mener du er strafferettslig ansvarlig om du rigger bilen iin til å eksplodere om den blir tjuvkoblet, og stjelt.

Nå er det vil litt forskjell på at en disk ryker og at en bil eksploderer,det er vel neppe noen fare for menneskeliv om disken i maskinen stopper,dessuten skulle det være en advarsel mot dette.

Min mening om dette er vel kommet temmelig klart frem og jeg støtter uansett alle tiltak mot tyveri av software selv om dette kommer til å medføre ekstra arbeid /kostnad for meg, så dermed skulle det ikke være vits å kommentere akkurat det mer i denne tråden.

Vista blir uansett innkjøpt til 3 maskiner her i huset, og ja jeg kjøper 3 lisenser

[DexterBlasted]

Det er jo åpenbart at dette er gjort for å tjene penger, jeg kan ikke forstå at noen kan påstå noe annet.

 

Når Microsoft har behov for å presisere at den gamle XP lisensen var for upresis - det var nemlig ikke meningen at den skulle forstås slik at man kunne flytte lisensen over på en ny maskin så ofte man ville, bare man slettet det fra den gamle - så viser det etter mitt syn at det er profittmotivert og ikke har noe med piratkopiering å gjøre.

 

Denne innskjerpingen har jo ikke noe å gjøre med at det piratkopieres - piratene driter jo i lisensen i utgangspunktet - resultatet blir at lovlydige borgere må kjøpe flere lisenser som medfører økt salg....

[larsg]

En artikkel om mulige konsekvenser etc.

 

http://www.overclockers.com/tips01046/

 

Lite klipp fra artikkelen:

 

Equipment Changes

 

Legitimate users will be concerned about what Vista will do when they change equipment. They have reason to be concerned.

 

First, it's not clear whether an OEM copy of Vista purchased from a retailer will be usable with any motherboard, or whether OEM copies will be tied to specific mobos:

 

OEM Activation for Windows Vista improves on this initiative, making the process easier for OEMs and making it much harder for pirates to crack the system by ensuring that Windows Vista SKUs licensed to an OEM will function only on that OEM's hardware. With this innovation, counterfeiters attempting to use Windows media improperly will be unable to install and activate the product using media intended for recovery and reinstall that is distributed by an OEM. Advantages of OEM activation include persistent activation, activation without connecting to any activation provider, and the ability for OEMs to use custom media images. (The recovery media is also activated.) Additional requirements for the customer are the need to maintain recovery media specific to each OEM system configuration versus having a generic image to use across all hardware.

[AndersT2]

Må si meg enig med Snekker'n dette går jo utover de som er ærlige å betaler for seg. Skulle ønske MS satte mer penger inn på å stoppe piratkopiering, enn å endre vilkår slik at de som er kunder må betale enda mer.

 

Syntes selv det er litt irriterende med den telefonen hver gang det formateres, men jeg syntes det er helt ok. Tipper med Vista at man i starten kan aktivisere via nettet igjen.

[funkweb]

Syns ikke dette er noe særlig jeg, dette blir jo vanskerlig for oss som har maskin (Og kjøper Vista nå). Så senere skal man ha nytt maskin

Endret 16. oktober 2006 av funkweb

[Sigurd2]

Hvordan vil dette skje i praksis.

 

Vil hver enkelt Vista sende en melding til MS og fortelle hvilken HW man har, så lagres det der tilfellet Vista en gang i fremtiden installeres på nytt?

 

Hvis ikke så kan man vel ikke se forskjell på installasjon på ny PC, og en ren formatering. Vil man kanskje kun få lov å formatere 1 gang, for så å måtte kjøpe ny til neste?

 

Fungere vel sånn i XP allerede. Det lagres en "kode" for hardwaren din hos MS når du aktiverer. Og det sjekkes mot denne neste gang du vil aktivere lisensen igjen.

 

Det som etter min erfaring har telt som endring av hardware har vært skifte av hovedkort eller cpu. Og man må ringe MS hver tredje gang man gjør en sånn oppgradering og instalerer windows på nytt.

 

Det som er nytt er at man nå kun kan gjøre en slik oppgradering en gang. Og det er usikkert om man kan ringe MS å få lov til å gjøre flere aktiviseringer.

 

Så man risikerer vel å måtte kjøpe ny lisens hver andre gang man oppgraderer cpu eller hovedkort ?

[Boralis]

Må si meg enig med Snekker'n dette går jo utover de som er ærlige å betaler for seg. Skulle ønske MS satte mer penger inn på å stoppe piratkopiering, enn å endre vilkår slik at de som er kunder må betale enda mer.

 

Syntes selv det er litt irriterende med den telefonen hver gang det formateres, men jeg syntes det er helt ok. Tipper med Vista at man i starten kan aktivisere via nettet igjen.

7079491[/snapback]

 

Her er vi enige ja,det kunne med fordel vært gjort på en annen måte slik at det ikke medfører begrensninger for oss som ønsker å oppgradere maskinen flere ganger i året, for det bli uansett ikke riktig at jeg eller andre ærlige brukere skal belastes for andres manglende moral .

[DexterBlasted]

Må si meg enig med Snekker'n dette går jo utover de som er ærlige å betaler for seg. Skulle ønske MS satte mer penger inn på å stoppe piratkopiering, enn å endre vilkår slik at de som er kunder må betale enda mer.

 

Syntes selv det er litt irriterende med den telefonen hver gang det formateres, men jeg syntes det er helt ok. Tipper med Vista at man i starten kan aktivisere via nettet igjen.

7079491[/snapback]

 

Her er vi enige ja,det kunne med fordel vært gjort på en annen måte slik at det ikke medfører begrensninger for oss som ønsker å oppgradere maskinen flere ganger i året, for det bli uansett ikke riktig at jeg eller andre ærlige brukere skal belastes for andres manglende moral .

7079556[/snapback]

 

Hvordan kan du si dette? er lisensendringen pga piratkopiering? Med andre ord sier du at dersom alle hadde kjøpt Windows så hadde vi fått lov til å installere windows på flere maskiner? eller er dette et tiltak for å selge flere lisenser uavhengig av piratkopiering?

 

At det legges inn stadige tiltak for å hindre piratkopiering, og som jeg i likhet med andre mener er forbrukerfiendtlig, er en helt annen debatt.

[bOMS]

De kan jo ikke seriøst mene at man skal knytte OEM lisenser slik at man ikke kan bytte HK f.eks.

Hva vil resultatet være av feil på HK da? Sende en ekstra regning til produsent på en ekstra Vista lisens?

 

Vil vel tro at det blir som i dag at man fortsatt kan løse det med å ringe MS på telefon og få en kode til å fikse det eller noe slikt. Eventuelt at OEM lisenser bare gis til firmaer som kan tilby adekvat support.

 

 

 

Ellers så tror jeg nok at MS driver på litt i en blanding av det å hindre piratkopiering og inntjening går litt hånd i hånd. Men skulle gjerne sett at de gjorde det ved å lisensere OSet på samme måte som man gjør med f.eks antivirus programmer. Det hadde vært mye enklere å forholde seg til, og da kunne også linsensen enkelt knyttes til en maskin om gangen. Og for meg som forbruker kunne jeg stilt klarere krav til vedlikehold og oppgraderinger av OSet.

 

Kankskje jeg kunne sluppet det jeg sliter med i dag og ettersom jeg eier en oppgraderingslisens av winXP pro, men win2k CD'en min er gått i stykker, så jeg må innstalere en piratkopi for å få innstalert orginalen min etterpå Slikt er alltid festlig.

 

edit: Ser daily Tech har en artikkel på det

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4548

 

og det som han MS mannen som er intervjuet sier er at MS må ringes opp når man bytter HK og HD. Enkelt og greit uten noe mer styr. SÅ satser på at det stemmer

Endret 16. oktober 2006 av bOMS