Hvorfor er ikke Wii kraftigere?

[Niskivara]

Kanskje de fire fargene alle var nyanser av brun? Med litt velvilje så tror jeg du skjønner hva jeg vil fram til med eksempelet mitt.

6109264[/snapback]

Med litt velvilje tror jeg også du hadde skjønt hva jeg ville fram til. Men... håpløst å diskutere dette uten å vite hvor kraftig Wii er. Takk for diskusjonen uansett.

[Keiseren av Grønland]

Jeg har nå en ganske enkel mening, og den er :

 

Et bra spill, blir bedre med bedre grafikk.

[MrLee]

selvsagt. Men Nintendo jobber utifra antagelsen at "bedre grafikk utgjør ikke nødvendigvis bedre spill"... noe det til tider kan virke som Xbox360 og PS3 fokuserer alt for mye på (imho).

[KongRudi]

Med mindre investeringer i teknologi, blir levetiden på konsollen kortere, skulle jeg tro.

[MrLee]

KongRudi: Igjen jobber man utifra utgangspunktet om at grafikk ikke er det viktigste, så kan man stabilisere seg på ett nivå, som det virker som at Nintendo har gjort, og fokusere på langt mindre ytelsesintensive aspekter ved spillene...nemlig hvordan de spilles og hva som gjør dem gøy utenom grafikken.

[fenderebest]

Man kan jo si at Playstation 3 har sine begrensninger i forhold til en pc...

Så åpenbart har Nintendo valg å legge seg på et nivå de mener er godt nok for å utvikle gode spill.

[Keiseren av Grønland]

Mener nå og si at Playstation 3 overgår alt av PCer nå til dags. Cell prosessoren gir mer liv til grafikken, i tillegg til at den er HD, og at grafikken er realtime.

 

Poenget er, spill vil alltid ha et grensesnitt, og det er grafikk, og en kontroll, og en skjerm som de spilles av på.

 

Folk vil alltid være i stand til å lage råbra spill, og jo bedre teknologi, jo bedre visuelt inntrykk gjør de. Det er fler ting ved et spill enn bare interaktivitet.

[rulleguru]

Mener nå og si at Playstation 3 overgår alt av PCer nå til dags. Cell prosessoren gir mer liv til grafikken, i tillegg til at den er HD, og at grafikken er realtime.

 

Poenget er, spill vil alltid ha et grensesnitt, og det er grafikk, og en kontroll, og en skjerm som de spilles av på.

 

Folk vil alltid være i stand til å lage råbra spill, og jo bedre teknologi, jo bedre visuelt inntrykk gjør de. Det er fler ting ved et spill enn bare interaktivitet.

6113383[/snapback]

 

Alle pcer kan vise HD-grafikk, og har gjort det lenge. Er ikke grafikken i pc-spill realtime?

[fenderebest]

Kremt...om man hadde kunnet bygget en pc fritt med et romslig budsjett burde det nok kunne yte en god del mer enn hva PS3 klarer

 

Uansett synes jeg det bestandig har virket som at PC-spillerne må "vente" på konsollene før vi får bedre grafikk til PC

Endret 16. mai 2006 av fenderebest

[Keiseren av Grønland]

yter ikke mer enn cell vet du, 7 kjerner på 3.2 ghz effektivt

[M@R7!N]

Er nok ikke sånn det funker Cetramarius.. Cell har vel en IBM kjerne, som igjen består av 7 SPE / SPUer ( ikke helt sikker her).

Disse kan brukes til å kjøre forskjellige deler av koden i et spill, feks en til lyd, en annen til fysikk osv.

 

Dette er en fordel PS3 har iforhold til pcer. Den trenger ikke noe "fysikkort" slik som Ageia kortene for å drive spill med massse drit på skjermen.

[Gjest Slettet+214asdf125]

Haha, det er vel og bra at du mener at en Playstation 3 yter mer enn en pc og alt det der. Men om dette er tilfelle så varer ikke dette overtaket lenge. Når PS3 slippes ut ligger den høyst sannsynlig bak PC igjen.

Etter hvert (og dette tar ikke lang tid) har PC kjørt fra både Xbox og PS, som ikke bringer noe nytt til bordet, mens Wii fortsatt vil ha en alternativ måte å spille på.

 

Det eneste PS2en min brukes til for tida er Buzz og Singstar, for å si det sånn!

[Republic3D]

Kremt...om man hadde kunnet bygget en pc fritt med et romslig budsjett burde det nok kunne yte en god del mer enn hva PS3 klarer 

 

Uansett synes jeg det bestandig har virket som at PC-spillerne må "vente" på konsollene før vi får bedre grafikk til PC 

6113560[/snapback]

 

Hvis du tenker i forhold til pris, så får du jævlig mye bra hardware i en PS3 til 6000, enn i en pc til samme prisen.

[RegRot]

Kremt...om man hadde kunnet bygget en pc fritt med et romslig budsjett burde det nok kunne yte en god del mer enn hva PS3 klarer 

 

Uansett synes jeg det bestandig har virket som at PC-spillerne må "vente" på konsollene før vi får bedre grafikk til PC 

6113560[/snapback]

 

Hvis du tenker i forhold til pris, så får du jævlig mye bra hardware i en PS3 til 6000, enn i en pc til samme prisen.

6114076[/snapback]

 

så riktig så riktig

[TCi]

Det tok ikke så lang tid før man måtte ta opp Xbox 360/PS3 nei..

[Martin-sama]

Haha, det er vel og bra at du mener at en Playstation 3 yter mer enn en pc og alt det der. Men om dette er tilfelle så varer ikke dette overtaket lenge. Når PS3 slippes ut ligger den høyst sannsynlig bak PC igjen.

Etter hvert (og dette tar ikke lang tid) har PC kjørt fra både Xbox og PS, som ikke bringer noe nytt til bordet, mens Wii fortsatt vil ha en alternativ måte å spille på.

 

Det eneste PS2en min brukes til for tida er Buzz og Singstar, for å si det sånn!

6114048[/snapback]

 

 

Men det er egentlig ganske teit å diskutere dette, selv om en PC er kraftigere betyr ikke det bedre grafikk. Som jeg leste i en tråd her et eller annet sted så har playstation 2 bare 3-4 mb grafikkkort, og kan yte nesten like bra grafikk som dagens PC'er, en spillkonsoll bruker hardwaren helt anderledes!

Endret 16. mai 2006 av Martin-sama

[Snorre]

De som tror at PS3 slår alt av PC tar grundig feil. Dersom man som mange har sagt kan man sette sammen en PC som er utrolig mye bedre enn PS3 når det gjelder ytelse. Men fordi PC-utviklere faktisk skal tjene noe penger må de lage spillene i en grafisk skala en gjennomsnitts-pc for den perioden kan kjøre. Dermed får du en relativt begrenset grafikk. Det kan hende at grafikken på PS3 generelt i begynnelsen av sin levetid er en del bedre enn på PC. Men i løpet av to år er plutselig PC-spillene blitt langt mer detaljerte igjen.

 

For å si det slik. Bruker du 100 000 kroner på en PC yter den nok mer enn en PS3. Noe annet ville bare vært rent idioti å tro. Men siden man ikke får pc-spill som utnytter all den maskinkraften man måtte få for disse pengene vil jo det ikke være noe poeng i det. Skjønner? Dette bringer oss også over til et annet poeng.

 

Sony har valgt å lansere sin konsoll med en pris på rundt 6000 kroner her i Norge. Dette gir god maskinvare uten tvil, og spill som er teknisk gode i grafikken. Hvertfall så langt utviklerne gidder å gjøre det. Men Sony kunne også doblet prisen og fått en konsoll som yter enda bedre. Og en konsoll som kunne vist enda bedre teknisk grafikk. Men er dere villig til å betale dette da? Kanskje 40 000 for en konsoll?

 

Nintendo har selv valgt å legge seg på et prisnivå rundt 2- 3000 kroner. Dette gjør selvfølgelig at maskinvaren i konsollen kanskje er mer begrenset. Men til gjengjeld har folk faktisk råd til å kjøpe den uten at de føler at de bruker opp alle pengene sine. Nintendo prøver med Wii å nå ut til et bredere publikum. De prøver å nå ut til mannen i gata, folk som aldri har spilt før og folk i alle aldre.

 

Tror du virkelig at en som ikke har spillt video/data-spill før er villig til å punge ut 6000 kroner for en spill-konsoll? Tror du en gammel person er villig til å bruke opp pensjonen sin på en dyr konsoll? Tror du jenter bryr seg spesielt om "über-hyper-1337"-grafikk? Jeg velger å la dere finne dette ut selv.

 

Det er ingen som sier at Wii ikke kunne vært kraftigere, for det kunne den jo. Og det er ingen som prøver å påstå at det ikke betyr noe at Xbox 360 go PS3 er mer kapable til å vise teknisk bedre grafikk. Men så er det ikke sikkert at det er dette det handler om for oss. Kanskje bryr vi oss ikke om grafikken ikke er på høyde med de beste konsollene?

 

Nintendo har valgt en markedsstrategi, og de har tenkt til å gjennomføre den. De er klare i sine mål og hva de ønsker å oppnå. Det er ikke bare å ombestemme seg i siste liten, og utvikle en kostbar konsoll av en kraftpakke på et halvt år. Det går rett og slett ikke.

 

Dessuten ville det vel være dårlig forretning å prøve å konnkurere med Microsoft som har bunnløse lommer fulle av penger, og Sony som hadde den støste brukergruppen. Absolutt ikke god forretningssans ville det vært. Jeg kan forstå at enkelte ikke er så glad da de gjerne setter teknisk grafikk veldig høyt. Men det gjør ikke jeg og jeg er overhodet ikke skuffet. Jeg sitter fortsatt med Warcraft III som ikke er på par med for eksempel Age of Empires IIIs grafikk. Men det er da faen så morsomt å spille Tree Tag, Tower Wars og Hero Line Wars for det om. Det er ikke slik at jeg blir lei av spill ettersom det kommer nye spill med bedre grafikk.

 

Snorre

[Snorre]

Men det er egentlig ganske teit å diskutere dette, selv om en PC er kraftigere betyr ikke det bedre grafikk. Som jeg leste i en tråd her et eller annet sted så har playstation 2 bare 3-4 mb grafikkkort, og kan yte nesten like bra grafikk som dagens PC'er, en spillkonsoll bruker hardwaren helt anderledes!

6115524[/snapback]

Nei, den kan ikke yte i nærheten av det dagens PC-er kan. Det skal sies at topp-modell PC-ene idag yter et sted under og over det Xbox 360 og det sier sitt.

Endret 16. mai 2006 av Orresnei

[RegRot]

Dessuten ville det vel være dårlig forretning å prøve å konnkurere med Microsoft som har bunnløse lommer fulle av penger, og Sony som hadde den støste brukergruppen. Absolutt ikke god forretningssans ville det vært. Jeg kan forstå at enkelte ikke er så glad da de gjerne setter teknisk grafikk veldig høyt. Men det gjør ikke jeg og jeg er overhodet ikke skuffet. Jeg sitter fortsatt med Warcraft III som ikke er på par med for eksempel Age of Empires IIIs grafikk. Men det er da faen så morsomt å spille Tree Tag, Tower Wars og Hero Line Wars for det om. Det er ikke slik at jeg blir lei av spill ettersom det kommer nye spill med bedre grafikk.

 

Snorre

6115575[/snapback]

 

Liker å spille warcraft 3 jeg også!

Endret 16. mai 2006 av Orresnei

[freke]

Hvorfor er ikke wii kraftigere enn... hva? Kan jo snu på flisa og spørre hvorfor ikke ps3 er kraftigere?