Apple klare med Intel-macer

[MrLee]

tja, jeg vet ikke jeg. Tviler på at det kommer så mange mer spill til Mac enn før. Bittelitt kanskje (primært de som finnes til linux).

 

Man har jo ikke sett noe bred spillstøtte for linux på x86 fronten, til tross for at de bruker samme arkitektur heller...

[hardkjerne]

Nå kan man si at Mac (med OS X) har et større spillpotensialet enn Linux, siden (nå kommer en skummel generalisering dere, ikke drep meg om det ikke stemmer for deg) nok mange av linux brukerne ikke betaler for programvaren/spill de bruker.

 

Apple som til de grader leverer "rett ut av boksen" produkt vil gjerne ha en brukergruppe som kjøper programvaren de bruker (kanskje fordi de ikke vet annet?). Dette vil nok være et viktig poeng mtp å tjene mest mulig på spillet.

Endret 12. januar 2006 av vembi

[snorreh]

Nå kan man si at Mac (med OS X) har et større spillpotensialet enn Linux, siden (nå kommer en skummel generalisering dere, ikke drep meg om det ikke stemmer for deg) nok mange av linux brukerne ikke betaler for programvaren/spill de bruker.

 

Apple som til de grader leverer "rett ut av boksen" produkt vil gjerne ha en brukergruppe som kjøper programvaren de bruker (kanskje fordi de ikke vet annet?). Dette vil nok være et viktig poeng mtp å tjene mest mulig på spillet.

5425991[/snapback]

Synd å si det, men på PC-plattformen som nå Apple blir en del av så er det piratene som regjerer både på godt og vondt. De er en viktig brikke i det store spillet som alle de store aktørene bruker bevisst - det er ikke for ingenting at Microsoft gjør det så enkelt for andre å piratkopiere sine produkter. Microsoft tjener massevis av penger uansett, og dessuten skader det ikke dem at også piratene foretrekker Windows. Dette er noe jeg ikke tror Apple har tenkt grundig nok over, ettersom de er totalt avhengige av at de fleste brukere faktisk kjøper programvaren til deres OS X-plattform.

[Caveman]

f.eks powerbook og macbook pro er spesiellt designet for å være lett liten og lage lite støy...

og unskyld meg men når ble ett bra design negativt?? jeg vil heller betale litt mer for en robust, stille, liten og lett laptop med bra design enn noe plastikkjuggel...skjønner ikke at folk kan mente at de bruker for mye tid og penger på design...det er jo tross alt geniale løsninger som har ett bra design, ikke omvendt!

 

PS vedder på 90% av alle som kritiserer aldri har prøvd mac skikkelig....og nei OS9 eller 2 timer med en powerbook teller ikke...

[thomassit0]

synes selv nye macbook ser bedre ut enn alle de andre pc laptopsene jeg har sett til nå. men er jo litt kjipt at en maskin med så bra skjermkort ikke får noe særlig spill å bryne seg på.. hvis ikke det kommer til å komme flere til os x x86 da.

[Fjelldal83]

Nå kan man si at Mac (med OS X) har et større spillpotensialet enn Linux, siden (nå kommer en skummel generalisering dere, ikke drep meg om det ikke stemmer for deg) nok mange av linux brukerne ikke betaler for programvaren/spill de bruker.

 

Apple som til de grader leverer "rett ut av boksen" produkt vil gjerne ha en brukergruppe som kjøper programvaren de bruker (kanskje fordi de ikke vet annet?). Dette vil nok være et viktig poeng mtp å tjene mest mulig på spillet.

5425991[/snapback]

Synd å si det, men på PC-plattformen som nå Apple blir en del av så er det piratene som regjerer både på godt og vondt. De er en viktig brikke i det store spillet som alle de store aktørene bruker bevisst - det er ikke for ingenting at Microsoft gjør det så enkelt for andre å piratkopiere sine produkter. Microsoft tjener massevis av penger uansett, og dessuten skader det ikke dem at også piratene foretrekker Windows. Dette er noe jeg ikke tror Apple har tenkt grundig nok over, ettersom de er totalt avhengige av at de fleste brukere faktisk kjøper programvaren til deres OS X-plattform.

5426148[/snapback]

 

 

Det er overhodet ikke noe problem å skaffe seg piratkopiert programvare til OSX nå idag. Alt fra Aperture,OSX Tiger, MS Office til CS2 pakken til Adobe. Tror ikke det kommer til å bli noe spesielt forandring når mac er over på x86.

Endret 12. januar 2006 av Daemonifuge

[joebush]

snorreh:

 

UEFI er ikke noe som er lagt ut spesifikasjoner til per idag. Jeg tror din tolkning av forskjellen imellomg EFI og UEFI er misforstått. UEFI skal, ifølge websiden til UEFI, være en videreutvikling av EFI som Intel har lagt ut.

[snorreh]

snorreh:

 

UEFI er ikke noe som er lagt ut spesifikasjoner til per idag. Jeg tror din tolkning av forskjellen imellomg EFI og UEFI er misforstått. UEFI skal, ifølge websiden til UEFI, være en videreutvikling av EFI som Intel har lagt ut.

5427309[/snapback]

Jeg har neppe missforstått, se bare en gang til på hva jeg skriver:

En liten oppklaring: Til forskjell fra EFI som erstatter PC BIOSen fullstendig, så representerer UEFI i stedet en gradvis overgang fra dagens PC BIOS. UEFI baserer seg på EFI-spesifikasjon 1.1 som ikke vil bli videreutviklet. UEFI skal først komme som et påbygg til BIOSen for raskere oppstart av nye operativsystem som f.eks. Windows Vista, og så vil det ha støtte nye teknologier som virtualisering (f.eks. Pacifica & Vanderpool) og busser (f.eks. HyperTransport 3.0, PCI-Express 2.0, CSI) m.v. Det er bare å innse at dagens 16-bits BIOS ikke har en lysende fremtid nå som 64-bits har blitt standarden på PC.

 

Les mer om dette her:

http://www.uefi.org

http://download.microsoft.com/download/9/8...18_WinHEC05.ppt

http://download.microsoft.com/download/1/8..._WINHEC2004.ppt

http://download.microsoft.com/download/1/8..._WINHEC2004.ppt

http://www.hardware.no/artikkel/4609

5425598[/snapback]

Se også link nr. 2 for mer om UEFI - meget interessant lesing!

[thomassit0]

men er det sikkert at det kun er en knapp på touch padden til macbook? fordi mighty mouse har to knapper men det ser ut som en.

[joebush]

Jeg har neppe missforstått, se bare en gang til på hva jeg skriver:

Se også link nr. 2 for mer om UEFI - meget interessant lesing!

5427623[/snapback]

 

Ok, det var nok jeg som misforstod det du skrev. Litt morsomt når man hopper over et avgjørende ord eller to.

Endret 12. januar 2006 av joebush

[Syfer]

virker som om Itavisen har misforstått litt

http://www.itavisen.no/php/art.php?id=286928

[Theo343]

Why didnt Steve Jobs wear an apple?

[So|o]

Jeg er ganske nysgjerrig på Mac og OSX. Kanskje min neste maskin blir fra Apple.

[snorreh]

Den første testen av de nye Apple iMac med Intel "Yonah" vs. Apple iMac med IBM G5 er nå ute:

http://www.macworld.com/2006/01/features/i...test1/index.php

 

Som det kommer ganske klart frem i denne testen så har Steve Jobs bløffet nok engang når han på Macword 2006 tidligere i måneden påstod at de nye Intel-Mac'ene var 3 ganger raskere enn de gamle Mac'ene. I realiteten så er de bare ca. 1.2 ganger raskere i snitt ifølge denne testen

Endret 20. januar 2006 av snorreh

[supersnus]

han sa nå egentlig at de var opptil 3 ganger raskere på 1 benchmark

ikke at alt var 3 ganger raskere

 

edit: men jeg er enig i at dette ikke var så mye å skryte av

men på laptop siden derimot, der er det fart i pungskiten

Endret 20. januar 2006 av sindreengen

[Theo343]

Jeg synes Intel Mac er veldig spennende, for min del håper jeg det gjør at jeg kan kjøre MacOS på vanlig PC.

 

Men det er artig å se hvor ofte det benyttes uttrykk som "opptil" og "inntil" for å pynte på resultater, ved å benytte ekstreme ytterkanter som da lett blir stående som generelle resultater i folks bevisthet. (ble du også andpusten? *skrike på norsklæreren*)

Endret 20. januar 2006 av Theo343

[tom waits for alice]

Nå skal det sies om MacWorld-testen at mange av oppgavene er diskintensive. Å skrive JPEG bilder til en fil er nok mer avhengig av harddisken enn av prosessoren. den smule konvertering som foregår er neppe avgjørende.

 

Og når vi ser at ett iMovie filter er dobbelt så raskt mens et annet er akkurat like (eller raskt) tregt som før, så bør vi spørre hvorfor. Det gjør ikke MacWorld, de bare konstaterer at slik er det og summerer resulatene.

 

Men hvis en oppgave faktisk er dobbelt så rask på en maskin, og alle andre variabler er like, (de kjører den samme versjone av applikasjonen, kompilert for å gå på begge prosessorer), så må vi kunne anta at det er fordi Intel-prosessoren kan klare en jobb vesentlig raskere enn G5-prosessoren, men at noe holder de andre resultatene tilbake. Kan være at koden ikke er optimalisert for Intel ennå, iMovie er i versjon 6 og har hatt lang tid til å tilpasse seg G5, mens den kanskje bare rått kompilert for Universal mode.

 

Tiden vil vise hva vi egentlig kan vente oss her...

 

Geir