Vi som digger å gå på "Elektroslang"

[mhsalangli]

Her er elon kontaineren nå låst med hengelås, men jeg finner ett og annet som er satt fra seg utenfor, jeg må bare være der først av alle som plukker. Kommer litt inn i el-boksene på jobb. Pluss at jeg fikk omlag 20 laptoper fra en kompis som berga dem fra sin bedrifts elretur.

[Kajac]

Nå har tydeligvis enkelte Elkjøp-butikker begynt med et slags overvåkningssystem med høyttaler og kamera. Opplevde dette når jeg snek i EE-avfallet utenfor en Elkjøp i dag. Egentlig ganske ekkel opplevelse. Det var pre-innspilte stemmer. Først en stemme som informerte om at det ikke var verken lov å sette fra seg eller ta med seg noe der, og at skiltnummeret på bilen var registrert. Deretter en melding som leste opp skiltnummeret og sa det var registrert.

Tok med meg en gammel PC derfra. Hele området er åpent og allment tilgjengelig. Har jeg egentlig noe å frykte, eller er dette bare et elektronisk "fugleskremsel"? Noen som har vært borti noe lignende? Så vidt jeg vet er det vel fremdeles ingen som har blitt dømt for å forsyne seg fra elavfall?

Her er forsåvidt systemet som ble brukt: https://www.onsitesecurity.no/returpunktovervåkning

[plankeby]

Kajac skrev (3 timer siden):

Nå har tydeligvis enkelte Elkjøp-butikker begynt med et slags overvåkningssystem med høyttaler og kamera. Opplevde dette når jeg snek i EE-avfallet utenfor en Elkjøp i dag. Egentlig ganske ekkel opplevelse. Det var pre-innspilte stemmer. Først en stemme som informerte om at det ikke var verken lov å sette fra seg eller ta med seg noe der, og at skiltnummeret på bilen var registrert. Deretter en melding som leste opp skiltnummeret og sa det var registrert.

Tok med meg en gammel PC derfra. Hele området er åpent og allment tilgjengelig. Har jeg egentlig noe å frykte, eller er dette bare et elektronisk "fugleskremsel"? Noen som har vært borti noe lignende? Så vidt jeg vet er det vel fremdeles ingen som har blitt dømt for å forsyne seg fra elavfall?

Her er forsåvidt systemet som ble brukt: https://www.onsitesecurity.no/returpunktovervåkning

Det er jo utrolig at det finnes steder igjen, slik som beskrives her. I dag er tilnærmet alle slike steder blitt innendørs, eller innenfor høye vegger der man må registrere seg inn. 

Er nå over 15 år siden jeg måtte slutte med å se på elretur, da alt er innendørs og borte. 

Artig at det fortsatt finnes steder der det settes ute. Prombket før når det ikke var innendørs, var det store rushet av varebiler og folk som tok med seg i stor skala og senere dumpet mye rundt om. Ofte dominert av folk fra Øst Europa. 

Endret 14. mai 2023 av plankeby

[Kajac]

plankeby skrev (11 minutter siden):

Det er jo utrolig at det finnes steder igjen, slik som beskrives her. I dag er tilnærmet alle slike steder blitt innendørs, eller innenfor høye vegger der man må registrere seg inn. 

Er nå over 15 år siden jeg måtte slutte med å se på elretur, da alt er innendørs og borte. 

Artig at det fortsatt finnes steder der det settes ute. Prombket før når det ikke var innendørs, var det store rushet av varebiler og folk som tok med seg i stor skala og senere dumpet mye rundt om. Ofte dominert av folk fra Øst Europa. 

Det er vel en fire-fem steder igjen i bergensområdet som er åpent. Men det blir stadig færre, og de fleste godsakene virker å stå innendørs. Det er ikke ofte jeg går på elektroslang lenger heller, det er ikke det det engang var. Mitt spørsmål er egentlig om jeg har noe å frykte for å ha tatt med meg en gammel PC fra 2007. Den lå på toppen av et bur, og alt står utendørs og uløst her. 

[Mechablast]

Hentet mye før i tiden og fikset det til selvbruk, fremfor å kjøpe noe, men nå er mesteparten innelåst her

[mhsalangli]

Elonkontaineren er låst, men folk setter fra seg på utsiden om kvelden/i helgene så er det bare å se om man finner noe her. Butikken har kamera mot området, men det brukes mest når det er folk som setter fra seg gamle senger og ting som ikke hører til i elreturen. Jeg har gjort dette i flere år etter at de satte opp kamera, de vet hvem jeg er, de vet hvor jeg bor, men jeg har enda ikke fått en tlf fra dem eller politiet. Jeg passer også på å ikke rote, og eller at jeg rydder isammen når jeg er å kikker.

[Simen1]

En fra Nordmøre fikk 3000 kr i bot for dumpsterdiving. NRK skriver om kontroversen sett fra begge sider av saken.

Godt gjensyn med gammel tråd. Håper det går greit. Det kan godt hende vi får nye lesere og innspill. Samfunnet har jo også endret seg litt siden tråden var fersk.

[The Avatar]

Simen1 skrev (49 minutter siden):

En fra Nordmøre fikk 3000 kr i bot for dumpsterdiving. NRK skriver om kontroversen sett fra begge sider av saken.

Godt gjensyn med gammel tråd. Håper det går greit. Det kan godt hende vi får nye lesere og innspill. Samfunnet har jo også endret seg litt siden tråden var fersk.

Skal bli spennande å følge denne saka for å sjå om det blir noko endring av rettspraksis. Og sjølvom om at han har eit poeng når han argumenterer at verdien av "tjuvgodset" er 0 kr sidan det ikkje kunne selgast, så held nok ikkje det juridisk.

Etter straffelova så er det ulovleg å ta ein gjenstand som tilhøyrer ein annan, dersom ein har forsett om skaffe seg vinning ved å selge, forbruke eller på anna måte tilegne seg gjenstanden.

I dette tilfellet så er det på det reine at han har tatt ein gjenstand, og det blir nok vanskeleg å bli trudd på at han ikkje hadde til hensikt å ete potetgullet som då oppfyller vilkåret om å forbruke tingen. Sjølve straffeparagrefen sett ikkje krav om at tingen må ha ein verdi, det er nok at den tilhøyrer nokon andre.
Det som står av verdi er i § 323 om mindre tyveri, der det står at ein skal straffast med bøter (ikkje fengsel) når det gjeld tjuveri av ting av ubetydeleg verdi. I tilegg så er det presisert at tilegning av naturprodukter som stein og kvistar utan økonomisk verdi ikkje skal straffast. Det medfører at strengt tatt er det ulovleg tjuveri å plukke med seg småstein frå annan manns eigedom, det er berre at ein ikkje skal straffast for det.

Juridisk sett så trur eg ikkje han kan klare å vinne fram på anna måte enn ved å hevde at potetgullet var eigarlaust, og det vil nok være vanskeleg ettersom avfallet tilhøyrer enten Europris eller renovasjonsselskapet, sjølv om eg trur at renovasjonsselksapet fyrst overtek eigarskapet etter at dunken er tømt.

Det han likevel kan oppnå er å med å ta saka vidare er ei lovendring.
At dette skal være straffbart bryt nok med den gjengse rettsoppfattinga.
Eg forstår at vi ikkje kan gjere det lovleg å stjele alt som ikkje kan tilleggast ein pengeverdi, men i dette tilfellet så har både eigaren aktivt kvitta seg med gjenstanden, og strengt tatt så har potetgullet no ein negativ verdi ettersom Europris må betale for renovasjonen.

At dumsterdiving skal være straffbart i frykt for at nokon kan risikere å bli matforgifta og så holde Europris ansvarlege for at potetgullposane var mogleg å fiske ut av containeren, synes eg blir eit tynt grunnlag. Her må ein vell legge til grunn at den som forsyner seg frå avfallet også må ta all risiko som følger med. Særleg paradoksalt blir det når slike potetgullposar uansett ikkje er farlege etter best før datoen, slikt potetgull skal være veldig gamalt og veldig dårleg oppbevart før det kan utgjere ein helsefare.

 

For å gå tilbake til trådens eigentlege tema så meiner eg også at det er ei tynn unnskyldning at ein skal hindre elektroslang i frykt for at innleverte elektriske artiklar skal kome på avvege og havne i restavfallet eller i naturen.
Gjenbruk er tross alt meir miljøvenleg enn resirkulering, og eg tvilar på at det er særleg med objektive holdepunkt for at ting som har blitt henta på elektroslang ikkje blir levert tilbake som elektrisk avfall når tingen er brukt heilt opp.

Største ankepunktet mot elektroslang slik som eg ser det er dette med personvern og moglegheita for å hente fram personleg data frå lagringsmedium. Det er ikkje bra om folk sluttar å levere inn mobiltelefonar og PC til resikrulering i frykt for at dataene kan kome på avvege, ei slik frykt har nok mykje større potensiale for å føre til elektriske artikklar blir kasta i restavfallet i staden for.
Det nest største ankepunktet er at ein del av det som blir levert inn som el-avfall kan utgjere ein fare som ikkje nødvendigvis er openbar for den som drar på elektroslang, som til dømes ledningsbrudd som kan gi fare for å få støyt.
Det er ikkje gitt at alle som raider elektroavfall-containeren har den nødvendige tekniske kompetansen til undersøke produktet før dei koplar det til straumnettet igjen, eller forstår at det er ein dårleg idé å bryte opp dekselet ved å bruke skrujernet som meisel slik at batteriet blir punktert med dertil påfølgande brann/røykutvikling.

[Kajac]

Simen1 skrev (2 timer siden):

En fra Nordmøre fikk 3000 kr i bot for dumpsterdiving. NRK skriver om kontroversen sett fra begge sider av saken.

Godt gjensyn med gammel tråd. Håper det går greit. Det kan godt hende vi får nye lesere og innspill. Samfunnet har jo også endret seg litt siden tråden var fersk.

Har egentlig holdt meg litt unna elektroslang siden "hendelsen" i 2023. Jeg hørte aldri noe mer, og tror dette systemet kun er for å virke avskrekkende, og dessverre har det også fungert for min del.

Ang. saken du linker til, så tror jeg jokeren er at konteinerne med chips var låst. Om de ikke hadde vært låst tror jeg han kunne sluppet unna med en god advokat. Nå derimot er det gjort et aktivt forsøk på å holde folk unna, og sånn sett er jeg enig i at vedkommende har gjort en form for innbrudd. At han ikke la fra seg chipsen når han ble bedt om det av vekteren er heller ikke bra. Det er med andre ord ingen tvil om at han ikke tok med seg eierløst gods. En ting er noe som ligger lett tilgjengelig i søppeklassen. En annen ting er noe som er forsøkt låst ned, og hvor man atpåtil får beskjed om å legge det tilbake. 

Personlig synes jeg dumpster-diving burde vært gjort lovlig ved lov. Men frem til da ville jeg nok unngått å ta fra gjenlåste konteinere.

PS: En interessant observasjon jeg har gjort meg ang. elavfall-stasjoner er at det aldri står at det er ulovlig å plukke med seg ting derfra. Det står alltid kun at det ikke er lov å sette igjen ting utenfor åpningstiden, eller ting som ikke er elavfall.

[Simen1]

The Avatar skrev (1 time siden):

Det som står av verdi er i § 323 om mindre tyveri, der det står at ein skal straffast med bøter (ikkje fengsel) når det gjeld tjuveri av ting av ubetydeleg verdi. I tilegg så er det presisert at tilegning av naturprodukter som stein og kvistar utan økonomisk verdi ikkje skal straffast. Det medfører at strengt tatt er det ulovleg tjuveri å plukke med seg småstein frå annan manns eigedom, det er berre at ein ikkje skal straffast for det.

I en annen kontekst hadde @krikkert en fin utgreiing om retten til å plukke med seg steiner. I følge Marianne Rausch kan det være innenfor allemannsretten å plukke med seg enkle håndstykker med stein. Da virker det rimelig at også enkle håndstykker med kvister kan være innenfor allemannsretten. Allemannsretten gjelder ikke bare statens eiendom, men utmark generelt, også når den er i privat eie. Med noen begrensninger.

The Avatar skrev (1 time siden):

At dumsterdiving skal være straffbart i frykt for at nokon kan risikere å bli matforgifta og så holde Europris ansvarlege for at potetgullposane var mogleg å fiske ut av containeren, synes eg blir eit tynt grunnlag. Her må ein vell legge til grunn at den som forsyner seg frå avfallet også må ta all risiko som følger med. Særleg paradoksalt blir det når slike potetgullposar uansett ikkje er farlege etter best før datoen, slikt potetgull skal være veldig gamalt og veldig dårleg oppbevart før det kan utgjere ein helsefare.

Det mener jeg også er tynt grunnlag. Høster man f.eks sopp i naturen (f.eks innenfor allemannsretten på andres eiendom) så må man forvente å ta den hele og fulle risikoen for produktene. Eier av utmarkseiendommen trenger altså ikke sette opp skilt "plukking av sopp skjer på eget ansvar" for å ha ryggen fri. Det samme mener jeg er rimelig i forhold til dumpsterdiving.

The Avatar skrev (1 time siden):

Det nest største ankepunktet er at ein del av det som blir levert inn som el-avfall kan utgjere ein fare som ikkje nødvendigvis er openbar for den som drar på elektroslang, som til dømes ledningsbrudd som kan gi fare for å få støyt.
Det er ikkje gitt at alle som raider elektroavfall-containeren har den nødvendige tekniske kompetansen til undersøke produktet før dei koplar det til straumnettet igjen, eller forstår at det er ein dårleg idé å bryte opp dekselet ved å bruke skrujernet som meisel slik at batteriet blir punktert med dertil påfølgande brann/røykutvikling.

På samme måte som potetgull og sopp mener jeg det er fullt ut finners ansvar. Det skal ikke være nødvendig å sette opp skilt "elektroslang kun for autorisert personell" for å ha ryggen fri. Det skal heller ikke være nødvendig for finner å måtte inneha noen utdanning med autorisasjon for karakterisering av potetgull, sopp eller elektronisk avfall for å få lov til å plukke.

The Avatar skrev (1 time siden):

Største ankepunktet mot elektroslang slik som eg ser det er dette med personvern og moglegheita for å hente fram personleg data frå lagringsmedium. Det er ikkje bra om folk sluttar å levere inn mobiltelefonar og PC til resikrulering i frykt for at dataene kan kome på avvege, ei slik frykt har nok mykje større potensiale for å føre til elektriske artikklar blir kasta i restavfallet i staden for.

Hvem er det sitt objektive ansvar å overholde personvern? Jeg går ut fra det er eier som har det ansvaret ved avhending. F.eks ved å velge mottaker. Prioriterer man personvern er det lurt å enten ivareta det selv (slette data) før avhending, eller levere det til et en mottaker som overtar det ansvaret. Eier av utstyret må ivareta personvernet til både seg selv og andre. Noen typer elavfall har ingen intern lagring. F.eks lamper, ovner, kabler, PC-skjermer. Noen sletter data eller fjerner/ødelegger harddisken og kan dermed levere PC uten at personvern er noe problem. Straks eier eller mottaker og garantist for personvern har slettet data, fjernet harddisk etc så bør renovasjonsloven prioritere gjenbruk framfor materialgjennvinning (kverning og maskinell sortering) og energigjenvinning (brenning). Kanskje brukt-trenden påtvinger et tillegg / endring i renovasjonsloven der det står at gjenbruk har forrang foran gjenvinning og enten bør fremmes eller i hvert fall ikke motarbeides (med hengelåser etc).

______________

Butikker med elretur vil selvsagt forsøke å motarbeide el-gjenbruk pga egne økonomiske incentiver (nysalg framfor gjenbruk) så vi må også forutse og forebygge motreaksjoner som at det innføres en handelspris for avfallet slik at det kan argumenteres for at det er et økonomisk tyveri. Rent praktisk kan f.eks butikkene med elretur sette en kilopris på avfallet og fakturere renovasjonsselskapet. Det kan igjen kompenseres med en avtale om tomteleie andre veien sånn at selskapene til sammen får prissatt avfallet og han hevde økonomisk tyveri.

Endret 28. august 2024 av Simen1

[krikkert]

Avfallsforskriften § 1-5 bestemmer at forhandlere skal sørge for at EE-avfall som kan inneholde personopplysninger kan oppbevares i avlåst container eller ved tilsvarende sikker lagring. Samme bestemmelse fastslår at forhandlere skal sørge for at EE-avfall kun hentes av aktører som samler inn på vegne av godkjente returselskap eller etter skriftlig avtale med forhandler. 

Fra 20. mars 2023 er det forbudt å hente EE-avfall uten skriftlig avtale med den ansvarlige for mottaket av EE-avfall, se avfallsforskriften § 1-3a. Straff for brudd på bestemmelsen er bøter, se forurensningsloven § 79 annet ledd og avfallsforskriften § 19-7. I tillegg kan man straffes for simpelt eller alminnelig tyveri avhengig av verdien på gjenstanden.

The Avatar skrev (1 time siden):

I tilegg så er det presisert at tilegning av naturprodukter som stein og kvistar utan økonomisk verdi ikkje skal straffast. Det medfører at strengt tatt er det ulovleg tjuveri å plukke med seg småstein frå annan manns eigedom, det er berre at ein ikkje skal straffast for det.

Utøvelse av allemannsretten er ikke bare straffritt, men lovlig. Poenget med bestemmelsen er informativt: utøvelse av allemannsretten kan heller ikke straffes. Straffeloven § 323 annet ledd etablerer straffrihet, mens friluftsloven og den ulovfestede allemannsretten regulerer den underliggende lovligheten.