Offentlig vs. Privat skoleordning i samfunnet

[T.F.T]

Mitt syn er at alle barn har krav på en minimumsutdannelse, og den bør ha en minimumspensum og kvalitet! Utover dette kan det være opp til skoler/foreldre å definere.

 

Jeg ser også for meg at staten bør pålegge et minimumspensum på de lavere nivåer (barneskole, evt. ungdomskole), men at de videregåede skolene selv kan få bestemme uavhengig av staten.

 

Er litt usikker på dette egentlig, for jeg vil at alle skal ha stor valgfrihet.

 

Er ditt syn at dette er helt opp til foreldrene å definere? Så om noen vil sende de på skoler der de lærer at hellig krig er rette veien å gå, så er det greit for deg? En slik skole ville sikkert ha trukket noen kunder, men jeg mener ikke at fokuset er riktig!

 

Jeg tenker på sivilisert undervisning som er basert på frivillighet mellom kunde og tjenestetilbyder, og som ikke kan utgjøre eller skape en trussel mot andre.

Islamistisk ekstremisme er ikke en slik type utdanning. Endret 14. desember 2005 av T.F.T

[tom waits for alice]

Ifølge TV2-nyhetene fikk Djupedal så mye kjeft idag for avgjørelsen om å gi endringen av friskoleloven (som ikke er laget ennå engang, derfor har de laget et midlertidig vedtak) tilbakevirkende kraft og ta fra allerede godkjente skoler denne godkjenningen, at han ikke turte/orket/klarte å gå på talerstolen for å forsvare seg. Istedet måtte Giske komme til unnsetning og svare for ham...

 

Desverre viste de ikke Giskes innlegg, så jeg vet ikke hva han sa.

 

Geir

[tom waits for alice]

En ny dans med Djupedal

 

Rett etter regjeringsskiftet fikk Spin-Off dansestudio garantier for at friskoletillatelsen ikke kunne reverseres. I går slettet Djupedal totalt 22 000 friskoleplasser på landsbasis.

 

40 skoler har fått godkjent sin søknad av forrige regjering, men nektes nå å starte opp.

 

Kunnskasministeren mener dette er en forutsigbar konsekvens av hva de rødgrønne partiene lovet i valgkampen og hva som står i Soria Moria-erklæringen. Til de som står bak de 40 skolene som forholder seg til en tillatelse de fikk fra staten for noen måneder siden, har han følgende beskjed:

 

Dette burde de ha forutsett. Det er ingen hemmelighet hva vi har ment i valgkampen og hvilken politikk vi står for. De som allerede har investert, har i så fall gjort det på egen risiko, mener kunnskapsministeren.

 

Liv Greli er primus motor og daglig leder for Spin-off dansestudio. Hun har fått godkjent videregående skoleplass til 21 elever fra neste høst. Hun er av en litt annen oppfatning.

 

- Jeg ringte juridisk avdeling i Utdanningsdirektoratet fredagen før regjeringsskiftet. De sa til meg at så lenge godkjennelsen min var gjort før regjeringsskiftet, kunne ingen gå tilbake på det, sukker Greli.

 

Siden 1992 har hun bygget opp danseskolen som et påbyggingsalternativ til elever som er ferdig med videregående skole.

 

- Fra en regjering som skulle satse på kvinnelige gründere, kultur, ungdom, kunnskap, så hadde vi ventet noe annet. Jeg tror SV egentlig ville ha støttet oss, men nå dreper de alt på en-to-tre, sier timelærer Sunniva Egge Sipus.

 

Edit: Spørsmålet er: Er det i det hele tatt mulig å forsvare en holdning fra Djupedal som går ut på at en friskole - eller en vhvilken som helst virksomhet under etablering - ikke skal kunne forholde seg til vedtak i den til enhver tid sittende regjering før et valg fordi det kan hende at et annet parti vinner valget og vil endre lover og regler? Hvordan skal man da kunne gjøre noen ting her i landet? Det er alltid en sjans for at et annet parti vinner valget neste gang...

 

Geir

Endret 14. desember 2005 av tom waits for alice

[mongojarle]

skulle likt å se denne saken (som TWFA skriver om til stadighet her) bli prøvd i en rettsal...

 

Jeg har inntrykk av at mange folk er "mildt" forbauset over oppførselen og handlingene til djupedal, hvorfor er det ingen høyere personer som sier noe? er djupedal en person i en stilling som ikke kan sies opp før neste valg?

hva kan man gjøre?

 

jeg har gryende lyst til å være en rebelsk opprører mot den nye regjeringen, men det er en annen diskusjon...

[howzer]

Djupedal trenger et kallenavn. Katastrofedal? Deepshitdal?

[tom waits for alice]

er djupedal en person i en stilling som ikke kan sies opp før neste valg?

hva kan man gjøre?

5294911[/snapback]

Djupedal kan sies opp. Enten av kongen i statsråd:

 

Statsministeren og de øvrige Statsraadets Medlemmer samt Statssekretærene kunne, uden foregaaende Dom, afskediges af Kongen, efterat han derom har hørt Statsraadets Betænkning.

Det betyr i praksis at regjeringskollegiet ber om hans avskjed, tror jeg. Tviler på at det blir aktuelt her på kort sikt.

 

Eller han kan få mistillit mot seg i Stortinget. Det vil si at et flertall stemmer mot statsråden i tinget, og han tar konsekvensen av dette og trekker seg. Dette er dog ikke fundert i grunnloven, og så vidt jeg vet er det dermed ikke slik at et mistillitsvotum er juridisk bindende på noen måte. Men det er selvsagt vanskelig å bli sittende hvis man vet at man ikke har Stortingets støtte. Da får man ikke vedtatt noen saker. I dette tilfellet har jo regjeringen et rent flertall bak seg på tinget, dermed er et mistillitsvotum relativt utelukket. Før det vil nok statsministeren ta seg en prat med den aktuelle statsråd og be ham ta sin hatt og gå.

 

Og tilslutt kan han bli fradømt sitt embete i riksrett. Men det forutsetter at han har brutt loven. Det vil svært sjelden skje, fordi alle forslag som fremmes i statsråd er gjennomgått av departementenes juridiske avdelinger for å hindre åpenbare blemmer.

 

I tillegg kan en minister trekke seg av "personlige grunner", og det vil kongen i statsråd som regel akseptere. Det vil være den meste sannsynlige løsningen, da unngår man å tape ansikt...

 

Med forbehold om at jeg har misoppfattet noe.

 

Geir

[tom waits for alice]

skulle likt å se denne saken (som TWFA skriver om til stadighet her) bli prøvd i en rettsal...

5294911[/snapback]

Ja, selv om det er et administrativt vedtak og ikke en lov, er det rart at det ikke er i strid med Grunnlovens § 97:

 

Ingen Lov maa gives tilbagevirkende Kraft.

 

Geir

[DarkSlayer]

Jeg syns at det skal bare være offentlig skole.

 

Det er positivt med tanke på å integerere ulike samfunnslag bedre. De gir lik rett til skole og lik kvalitet. Dessuten så er jeg sterkt imot at kristne og muslimer skal ha mulighet til å danne egne skoler hvor barna kan indoktrineres og hjernevaskes enda mer. Det er bare sunt å la de sosialisere med hverandre.

 

Høyre sin politikk var at skolene skulle få penger pr elev. grei idee, men den offentlige skolen drives av fattige kommuner som ikke fikk disse pengene, mens private fikk støtte i hue og rævva + at de kan kreve betaling fra foreldrene.

 

Ved at politikken snus nå så får de offentlige alle pengene slik det er meningen. Ergo bedre skole.

 

Det som er dårligt med offentlig skole er at udanningskvaliteten er dårligere totalt sett, i motsetningen til privat hvor noen sikkres bedre kvalitet. Problemet er at det er de fattige som taper på privatisering, og gis dårligere muligheter.

 

Den offentlige skolen er også statseigd og drives inneffektivt, og har et for stort værn av sine arbeidere. Lærere kan KUN bli oppsagt hvis de bedriver pedofili eller er voldsmenn. Jeg har til dags dato ikke sett en eneste lærer bli oppsagt på grunn av totalt sinnsykt udugelighet, og jeg har prødt hardt for å få det til et par ganger. Umulig oppgave.

 

Jeg er ikke for at staten skal gi liberale regler for utdanningsplaner. Det gode eksempelet er norske høyskoler. Går man elektro på skole 1, så kan du ikke automatisk flytte til skole 2 og fortsette der du slapp. For å si det slik, matte er ikke det samme på begge skolene selv om det er det samme. Det er ikke store forskjeller på norske skoler kvalitetsmessigt, kanskje utenom ntnu, så det blir bare teit å hindre folk i å være mobile. Liberale utdanningsplaner virker uansett mot sin hensikt, lærere og elever får bare slappe planer.

 

Norsk skole har også blitt en plass hvor man stapper inn arbeidsledige. Slik skjuler man arbeidsledighet i norge. Det positive er at de arbeidsledige får økt kompetanse i sin "ledige periode", mens bakdelen er at skolene ikke stiller så store krav. Dette har ført til at man må ha Master siving cand.maglite for å sitte i kassa på supern.

 

Et annet problem med dagens system hvor skolene får betalt pr elev. Noen fag er lukrative som Radiografi (Røndtgenfolka). Disse studiene får dødsmasse penger. Pr idag så er det lite behov for disse. Men det blir stadig flere studieplasser for hvert år på flere skoler, arbeidsmarkedet ble mettet i forfjor, kullet som gikk ut i fjor er fortsatt ledige, og det kommer til å bli veldig mange flere. 3år rett i dass for et par tusen nordmenn.

 

Norsk skole må bli bedre, men jeg tror ikke høyre/krf/frp sin privatisering er den beste måten.

[Knast]

det jeg sier er at det er ytterst få slike elever på privatskoler..

 

Hvordan kan du vite det? Hvilke kilder har du?

5290494[/snapback]

 

jeg går på en slik skole..

[HilRam]

Det tar for lang tid å svare på alt, men:

 

I vesrte tilfelle oppdager man ikke at skolen er for dårlig. Men det er ikke noe argumetn for at de som oppdager det ikke skal få bytte.

Nei, men det er en grunn for å ikke la de begynne på dårlig skoler i utgangspunktet!

5293451[/snapback]

Det blir mange offentlige skoler vi må legge ned her, skønner jeg. Men hvis vi heller ikke skal ha private skoler, skal elevene da undervises hjemme?

 

Og hvis du da ikke mener dette, hvorfor opererer du da med to standarder? En for de private skolene og en for de offentlige? De private skolene bør altså stoppes fordi de har potensiale av å være dårlige skoler, mens de offentlige skal driftes selv om de beviselig er dårlige? Ref. de å så utskjelte nasjonale prøver, som synliggjorde forskjellene - til alle sosialisters raseri og fortvilelse. Det at så mange skoler suger skulle være en vel bevart hemmelighet!

 

Lenger frem i tråden har du uttrykt din bekymring for at elever med spesialbehov ikke vil få den oppfølgingen de trenger/fortjener i en privat skole. Her utviser du omtanke, og det er flott! Men virkeligheten er at offentlige skoler bryter loven over en lav sko (man er nemlig lovpålagt å gi tilrettelagt undervisning til de med behov), og enten utelater spesialundervisning til elever som skal ha det, eller gir et veldig begrenset tilbud. Spesialelevenes skjebne avgjøres av den enkelte kommunes økonomi. Desverre. (Min søster har bl.a. vært spesiallærer...)

 

Jeg ser ingen grunn til at dette ville være et større problem i private skoler. Snarere tvert i mot - jeg har det intrykket at private skoler i mye større grad tilpasser undervisningen individuelt, uavhengig om du er "spesialtilfelle" eller ei.

[Cuneax]

det jeg sier er at det er ytterst få slike elever på privatskoler..

 

Hvordan kan du vite det? Hvilke kilder har du?

5290494[/snapback]

Han har selv gått på privatskole, og da har han jo observert det.

5292964[/snapback]

 

Spørsmålet er vel heller om det er mulig å begrunne en slik påstand i utgangspunktet. Da må i så fall personen bak påstanden ha enorm og urealistisk innsikt i alle personer på alle privatskoler i Norge til alle tider, som er umulig. Påstanden er dermed fåfengt og logisk ugyldig.

 

Det vedkommende eventuelt kunne sagt, er at han har erfaring fra sin klasse med at folk tilsynelatende er der for å ta en utfordring, og at dette muligens peker mot et fellestrekk ved privatskoler i Norge.

Endret 16. desember 2005 av cun

[krister461]

Det tar for lang tid å svare på alt, men:

 

I vesrte tilfelle oppdager man ikke at skolen er for dårlig. Men det er ikke noe argumetn for at de som oppdager det ikke skal få bytte.

Nei, men det er en grunn for å ikke la de begynne på dårlig skoler i utgangspunktet!

5293451[/snapback]

Det blir mange offentlige skoler vi må legge ned her, skønner jeg. Men hvis vi heller ikke skal ha private skoler, skal elevene da undervises hjemme?

Jeg bare uttrykker min bekymring for at noen private skoler vil være enda dårligere enn dagens offentlige skoler. Argumentene jeg får imot dette er at disse vil dø ut da folk vil velge de bort, men jeg tror ikke det er så enkelt!

Og hvis du da ikke mener dette, hvorfor opererer du da med to standarder? En for de private skolene og en for de offentlige? De private skolene bør altså stoppes fordi de har potensiale av å være dårlige skoler, mens de offentlige skal driftes selv om de beviselig er dårlige?

Jeg opererer ikke med to standarder. Jeg mener at alle skoler bør ha en viss kvalitet. (Riktignok er en del offentlige skoler for dårlige, og de bør bedres). Men, jeg er redd noen private skoler vil være enda dårligere, ihvertfall for noen elever!

Ref. de å så utskjelte nasjonale prøver, som synliggjorde forskjellene - til alle sosialisters raseri og fortvilelse. Det at så mange skoler suger skulle være en vel bevart hemmelighet!

 

Lenger frem i tråden har du uttrykt din bekymring for at elever med spesialbehov ikke vil få den oppfølgingen de trenger/fortjener i en privat skole. Her utviser du omtanke, og det er flott! Men virkeligheten er at offentlige skoler bryter loven over en lav sko (man er nemlig lovpålagt å gi tilrettelagt undervisning til de med behov), og enten utelater spesialundervisning til elever som skal ha det, eller gir et veldig begrenset tilbud. Spesialelevenes skjebne avgjøres av den enkelte kommunes økonomi. Desverre. (Min søster har bl.a. vært spesiallærer...)

Nå står det faktisk i loven at elever som lærer fortere enn snittet ikke(!) har krav på spesielundervisning. Dette synes jeg er elendig!

 

Når det er sagt, så ser jeg at den offentlige skolen har en del mangler, og jeg er for å la noen private skoler tette disse hullene. (f.eks. NITH og Mentiqa).

 

Det kan også være at JBlacks løsning med å la private skoler få komme på lik linje med offentlige skoler vil være en god løsning for mange! Men, jeg er ikke helt overbevist og jeg er redd det vil være negativt for svært mange.

Jeg ser ingen grunn til at dette ville være et større problem i private skoler. Snarere tvert i mot - jeg har det intrykket at private skoler i mye større grad tilpasser undervisningen individuelt, uavhengig om du er "spesialtilfelle" eller ei.

5299728[/snapback]

Det kan være. Men, mitt ståsted er at da må man klare å gjøre den offentlige skolen mer tilpassingsdyktig! Ikke gi den opp og la private ta over, da jeg tror det får en del uheldige bivirkninger!

[Dotten]

skulle likt å se denne saken (som TWFA skriver om til stadighet her) bli prøvd i en rettsal...

5294911[/snapback]

Ja, selv om det er et administrativt vedtak og ikke en lov, er det rart at det ikke er i strid med Grunnlovens § 97:

 

Ingen Lov maa gives tilbagevirkende Kraft.

 

Geir

5295343[/snapback]

 

Denne loven blir prøvd i en rettsal om ikke alt for lenge. Det er da snakk om den forrige regjering (med støtte fra Stortinget) som endret loven når det kom til stillingsvernet til ansatte i Forsvaret. Den nye lovendringen fikk da tilbakevirkende kraft. Altså, mennesker som for 30 år siden var beskyttet mot oppsigelse og inngikk avtale med denne forutsetningen, ble nå rammet av at denne loven ble endret. Resultatet ble at folk ble oppsagt, ettersom de ikke lenger var beskyttet av loven. Men rettskaken fagforeningene startet er blitt utsatt. Vi får se hvordan det går.

 

Til TWFA sin problemstilling så må en ny regjering og Storting forholde seg til de norske lover. Men politikerene har vanskelig for å respektere dette virker det som. Man er i posisjon til å kunne diktere loven, men det gir ikke rett til å være hevet over den. Dessverre ser det ikke ut som vår kunnskapsminister har kunnskap nok om loven. Ironisk nok.

Endret 16. desember 2005 av Dotten