Kundekonto sperret hos Netshop

[Babelfisken]

Det jeg finner mest utrolig i denne tråden er at det er så mange som forarges og snakker om å missbruke loven når den benyttes _akkurat_ på den måten den er ment å brukes!

Er man ikke fornøyd med produktet så har man rett til å returnere det.

 

Man kan selvsagt mene at loven er for liberal, det er helt greit, men å forarges over at noen benytter sin rett, basert på sin missnøye, er rett fra intensjonen til denne loven.

 

Misstenker at det må være en del av de samme som mener at man skal i fengsel for å koble seg til et "bare kom å bruk meg" åpent trådløst nett.

[B4stian]

Det jeg finner mest utrolig i denne tråden er at det er så mange som forarges og snakker om å missbruke loven når den benyttes _akkurat_ på den måten den er ment å brukes!

Er man ikke fornøyd med produktet så har man rett til å returnere det.

 

Man kan selvsagt mene at loven er for liberal, det er helt greit, men å forarges over at noen benytter sin rett, basert på sin missnøye, er rett fra intensjonen til denne loven.

 

Misstenker at det må være en del av de samme som mener at man skal i fengsel for å koble seg til et "bare kom å bruk meg" åpent trådløst nett.

Mener at trådløse nettverk er til for å brukes, men å bruke angreretten kun for 1 liten pixel eller to 3 ganger på rad er litt for mye. Det er snakke om 1 av 1.920.000 blidepunkter på en skjerm.

[Babelfisken]

Det jeg finner mest utrolig i denne tråden er at det er så mange som forarges og snakker om å missbruke loven når den benyttes _akkurat_ på den måten den er ment å brukes!

Er man ikke fornøyd med produktet så har man rett til å returnere det.

 

Man kan selvsagt mene at loven er for liberal, det er helt greit, men å forarges over at noen benytter sin rett, basert på sin missnøye, er rett fra intensjonen til denne loven.

 

Misstenker at det må være en del av de samme som mener at man skal i fengsel for å koble seg til et "bare kom å bruk meg" åpent trådløst nett. 

Mener at trådløse nettverk er til for å brukes, men å bruke angreretten kun for 1 liten pixel eller to 3 ganger på rad er litt for mye. Det er snakke om 1 av 1.920.000 blidepunkter på en skjerm.

Men det er ikke vår eller butikkens oppgave å vurdere hva som gjør en kunde missfornøyd. Loven er veldig tydelig på at man ikke trenger noen som helst begrunnelse og fortsatt returnere varen.

 

På den annen side er det klart at butikken er misfornøyd med alle returene fra samme person. Det er på ingen måte NetShop sin fremgangsmåte jeg reagerer på, men prinsippløse forståsegpåere som bastant kaller det missbruk og eller hevder sin egen "perfekthet" gjennom å la være å returnere. Altså, ikke selve handlingen (å la være å returenere) men å sette det opp her som "et godt eksempel".

Akkurat LCD skjermer og døde pixler er litt spesiellt, og vanskelig for nettopp nettbutikkene, men å forarges over handlinger som omtrent alle forbrukerprotaler har tipset leserene sine om....!

 

Sier man nei til kontantstøtte fordi man er prisipiellt imot så versegod, men setter man seg samtidig på en piddestall av slevros fordi man selv er så "prinsippfast" så er det ikke prinsippfastheten man huskes for

 

edit formatering

Endret 22. august 2005 av Babelfisken

[Samcki]

Så lenge skjermen følger ISO kravene, er det ingenting å klage på.

Kjøp heller en skjerm med pixelfeilgaranti, da er dere sikkeret og slipper "sure/irriterte" selgere.

[Zimon]

Ved nettkjøp så handler man varer, man betaler frakt for å få varene tilsendt. Samt ved angrerett så betaler man frakten for returen også. Ergo frakt i slike tilfeller dekkes ikke av nettbutikkene, disse dekkes av personen som handler. Ergo så kan ikke en person handle en skjem, så returnere den og så handle en ny inn i evigheten og mene at det er gratis.

 

Angreretten er her for at vi kunder skal kunne handle over nett, teste produktet slik vi ville sett det i en butikk utstillingen. Om man ikke vil ha produktet allikevel så kan man angre innen 14 dager.

 

Jeg personlig synes at dette er en meget fin mulighet for oss forbrukere, men allikevel så bør vi forbrukere prøve å unngå å misbruke dette. For som nevnt tidligere i tråden så er det oss kunder som betaler for firmaets regninger! Jo mer utgifter firmaet har jo mer må prisene settes opp for å kompansere for tapene.

 

Så mitt råd folkens, tenk godt om + les tester etc før man bestemmer seg for ett produkt. La sjansen for angrerett være lavest mulig når man får pakken tilsendt. Når det gjelder døde pixler på en LCD, så kan jo selvfølgelig dette ikke oppdages før man tar i bruk produktet, men jeg ville vist skjønn i slike tilfeller. Om man han en eller to svakt døde pixler i ytterkantene f.eks som ikke oppdages så lett (slik som Øyvind Dahle hadde opplevd) så la det være, mens har man en eller to "sol'er" som skinner sterkt midt i skjermbildet så er jo saken annerledes. Ergo sunn fornuft også, ikke bare prippenhet.

 

Synes også at Netshop har oppdrått profesjonellt i denne saken jeg, i allefall etter det som har kommet fram.

[Judaz]

Endelig! All ære til netshop for at de tør å sette ned foten. Hva med en side a lá hardware.no med et forum hvor forhandlere kan diskutere kundene sine og alle de negative erfaringer som følger med? Dette synes jeg hadde vært en fin idé og jeg vet at mange er enig med meg :-)

 

- Judaz -

[2ern]

Endelig! All ære til netshop for at de tør å sette ned foten. Hva med en side a lá hardware.no med et forum hvor forhandlere kan diskutere kundene sine og alle de negative erfaringer som følger med? Dette synes jeg hadde vært en fin idé og jeg vet at mange er enig med meg :-)

 

- Judaz -

Du la kanskje ikke merke til at hele "utestengelsen" var på grunn av en automatikk i datasystemene deres, og at i dette tilfellet så var de faktisk enige med meg?

[wotg]

Hei datating hva med å innse at verden ikke er svart/hvit.

Når en kunde medfører en butikk store merkostnader og i tillegg tilslutt bestemmer seg for å ikke kjøpe noe så må du jo skjønne at butikken ønsker å værne seg mot slike kunder.

Å drive butikk idag er ikke så spessielt lukerativt pga. høye lønns og driftskostnader. Jeg skjønner at myndighetene ønsker å beskytte forbrukeren, men hvis det skal bli noen arbeidsplasser igjen i dette landet trenger vi noen lover som beskytter de som driver butikk også. (å fjerne arbeidsgiver avgiften kunne vært en start...)

Endret 22. august 2005 av wotg

[Skeetzoid]

Vel hva har arbeidsgiveravgift med pixelfeil å gjøre ? Bare for å ha nevnt det, har selv en LaCie 20" lcd handlet hos netshop. Ingen pixel feil såvidt jeg vet. Kan forøvrig nevne at på det tidspunktet jeg handla skjermen kosta skjermen 9000.-

[CastorFiber]

Hva med å huske at det som er helt OK for noen, oppleves som helt pyton av andre? Vi er alle forskjellige, og en skjerm som mange synes er helt OK ville andre få fnatt av. Som et eksempel kan jeg nevne oppdateringfrekvens på dataskejrmer. Jeg har i flere år jobbet med opplæring, service og support, og har ikke tall på alle skjermer jeg har sett stå å hoppe på 60 Hz. Brukeren synes det er helt OK, mens jeg ville fått hodepine og problemer etter 5 minutter.. Ingen kan hevde at den ene av oss har rett og den andre feil, Sånn er det med det meste, også med døde pixler på skjermen. Det som er OK for en, er pyton for en annen. Når vedkommende her til og med hadde spurt netshop om de kunne teste for han, er det vel ikke mer han kan gjøre?

 

Dette blir noe helt annet enn å "svineoverklokke" et hovedkort og sende det tilbake på angrefrist når det ikke funker mer. Mener nå jeg.

[Samcki]

Castorfiber, kan ikke si meg helt enig.

Når man kjøper en LCD skjerm må man nesten regne med pixelfeil om ikke annet er oppgitt. Dette har vært ISO standarden i en god stund.

Greit nok at man ikke tåler skjermen, men kjøp heller en Samsung med pixelfeilgaranti.

Endret 22. august 2005 av Samcki

[FpsStu]

Hvis du skulle solgt grafikk-kortet ditt på bruktmarkedet, og en kar som du tidligere har hatt erfaringer med å sende tilbake varen og kreve penga tilbake, hadde henvendt seg til deg ang grafikk-kortet, så er du ikke bundet til å selge til han, samme som netshop til deg...(?)

 

Dessuten, når du kjøper noe, og sender tilbake til butikken, så må de betale tilbake porto til deg, men det har jo de allerede gitt til posten... så... ca 60-150kr tapt der, + at de nå må selge den som demovare, ++kr tapt der...

 

Edit: Dessuten, SKAL du ha 0 døde pixler, kjøp Samsung, de har 0-døde-pixel toleranse.

Endret 22. august 2005 av King_mephisto

[B4stian]

Hei datating hva med å innse at verden ikke er svart/hvit.

Når en kunde medfører en butikk store merkostnader og i tillegg tilslutt bestemmer seg for å ikke kjøpe noe så må du jo skjønne at butikken ønsker å værne seg mot slike kunder.

Å drive butikk idag er ikke så spessielt lukerativt pga. høye lønns og driftskostnader. Jeg skjønner at myndighetene ønsker å beskytte forbrukeren, men hvis det skal bli noen arbeidsplasser igjen i dette landet trenger vi noen lover som beskytter de som driver butikk også. (å fjerne arbeidsgiver avgiften kunne vært en start...)

Ja, er det ikke det jeg har skrivd da?

Få kudene vekk!

[Machine2003]

hva gjorde du med den den skjermen du kjøpte der da?? skal du ikke få en ny uten pixel feil? du har rett til et produkt som opprettholder dine krav, gjennom angrefristen, ellers kan du være lur: du har rett til reklamasjon på produktet, den loven kan ikke netshop si noe imot deg, du har rett til minst (tror, rett meg om jeg er feil) 2år..

du har også garanti på produktet som kan enten brukes gjennom netshop, eller til produseren selv..

[TEE]

På de fleste skjemer er det vel 4-5 som er grensen tror jeg.

3-5, avhengig av lyse eller mørke. Dersom det er en full subpixelfeil holder det med èn. Det Odin beskriver tror jeg er en liten cluster, og ville helt fint kunne tas på garanti.

[CastorFiber]

Nå har det jo seg slik at produsentene selger skjermer med pixelfeil som feilfrie, og de har laget sin egen standard på dette. For å belyse det jeg mener med et eksempel til: Der jeg jobber kjøpte vi inn en bærbar PC til nesten 40000 kroner til en designer. Han jobber 8-12 timer daglig foran skjermen. Midt på LCD- skjermen var det en sterkt lysende hvit prikk som blinket. Denne skjermen var altså helt OK, i følge standarden som er satt. Heldigvis var leverandøren (Zepto) meget forståelsesfull, og byttet skjermen uten kostnad. Poenget er at maskinen var ubrukbar for den aktuelle brukeren, men hvis brukeren hadde jobbet i for eksempel Office- pakken hele dagen, ville han/hun ikke sett feilen i det hele tatt. Altså er ikke verden så svart/hvit som noen her vil ha det til.

[TEE]

Altså er ikke verden så svart/hvit som noen her vil ha det til.

Egentlig ganske artig at du skal nevne svart/hvit når du tydeligvis ikke har satt deg skikkelig inn i hva som kreves for at pixelfeil skal regnes som en defekt. Det er langtfra i alle tilfeller det trengs mer enn èn defekt pixel for at det regnes som en feil du kan kreve utbedret på garanti eller ny enhet for.

[CastorFiber]

Nei, jeg har ikke satt meg inn i detaljene om dette. Siden du tydeligvis vet mer enn meg, hadde det vært fint om du fortalte hva du vet som jeg ikke vet.

Endret 23. august 2005 av CastorFiber

[TEE]

Nei, jeg har ikke satt meg inn i detaljene om dette. Siden du tydeligvis vet mer enn meg, hadde det vært fint om du fortalte hva du vet som jeg ikke vet.

Det er egentlig ganske enkelt. Ved en full pixeldefekt så kan du kreve service eller nytt produkt uansett om det bare er èn pixel det er feil på.

[Boralis]

Ser at saken løste seg, etter en del komunikasjon mellom trådstarter og Netshop og bra er det.

Men jeg vil bare legge til at dette er IKKE noe som er spesielt for Netshop, bla har feks Komplett samme justis på dette og stenger konto om det blir for mange returer .