Liverpool F.C - Home of Klopptimus Prime

[Whiteshit]

 

 

 

 

Solanke bruker armen og det hadde ikke blitt mål om han ikke hadde prøvd å bokse ballen i motsatt hjørne. Greit å annulere

Hvordan kan du påstå det? Han gjør overhodet ingen verdens ting aktivt med den armen. Du tror det hadde blitt blåst straffe på den om det var en forsvarer?

 

Målet burde stått. Virker ikke som dommeren ser situasjonen heller. Vet ikke om linjedommer som markerer, klarer ikke å se ut i fra reprisene.

Hvis han derimot lar seg påvirke av WBA spillerne til å blåse fordi han ikke ser noe og ikke er sikker så er det i så fall katastrofe.

Greit at det ikke er med vilje, men det hadde ikke blitt mål om det ikke hadde vært for hånda. Bør vel annuleres da? Ja, hadde blitt straffe hvis det hadde påvirket spillet regner jeg med

Men det er jo ikke så enkelt. Det faktureres jo inn intensjon og naturlig bevegelser i avgjørelsen. Bare fordi det påvirker spillet så betyr det ikke nødvendigvis at det skal blåses.

Helt soleklart riktig med annullering i min verden. Han skyter jo ballen i egen arm, og den forandrer retning. Klønete og kjedelig, men riktig å annulere.

 

Nei det gjer han ikkje. 

 

Men sjelden slike mål får stå uavhengig av intensjon eller ikkje.

[Jakobk]

Ser nå at du har rett. Treffer foten til forsvarer like før den treffer hånden til Solanke via magen hans. Forandrer uansett retning i hånden. Fortsatt soleklar annullering.

[Whiteshit]

 

I kategorien godt gjort..

[Whiteshit]

Ser nå at du har rett. Treffer foten til forsvarer like før den treffer hånden til Solanke via magen hans. Forandrer uansett retning i hånden. Fortsatt soleklar annullering.

Ikkje at vi er så voldsomt uenige men kor står det i regelboka at det er soleklar annullering?

 

Regelverk rundt hands

• Benyttes arm eller hånd med forsett for å treffe ball?
• Hånd eller arm i naturlig posisjon?
• Avstand og tid?
• Forsøk på å hindre kontakt mellom arm og ball?

Har lenge trudd sjølv at regelen seier noko om at en drar en fordel av å vere borti ballen eller ikkje - men det står det faktisk null og niks om inne på NFF sine sider p.d.d.

[Snikpellik]

Synes det var ganske klart en hands, han holder jo armen i en unaturlig posisjon og ballen går via armen og rett i mål. Avstanden er relativt kort, men hadde det ikke vært for armen ville ballen forsvunnet ut. Det ville vært mye mer kontroversielt å ikke annullere. 

[Whiteshit]

Unaturlig, tja - men det er jo også pga at han forsøker å hindre kontakt imo.

 

Ellers enig i at det er meir kontroversielt å ikkje annullere. 

[Jotun]

Når kontakt mellom ball og hånd/arm fører til en endring av retning som igjen fører til et mål så skjønner eg ikke hvordan det går an å diskutere?

[Jakobk]

Når kontakt mellom ball og hånd/arm fører til en endring av retning som igjen fører til et mål så skjønner eg ikke hvordan det går an å diskutere?

 

Enig i at det er retningsforandringen som er avgjørende. 

[zeebra]

Ja, dere fikk toppet offensiv linje, men det ble 0 mål.

 

(dere som maste om at det MÅ spilles med Cou-Mane-Firm-Sala)

Endret 14. desember 2017 av zeebra

[banansplitt™]

Klarer ikke å slå WBA på hjemmebane. Hva sier vi til det? Jo, middelmådighet. Det er hva Liverpool er under Klopp.

 

Minner meg om denne her.

 

 

 

– Det er bare i Norge det er et sånt fenomen at Liverpool skal være med der oppe. Det er ingen som tror det ellers rundt omkring. Det er bare masse sinnsyke Liverpool-fans i Norge med et vrengt bilde av hva Liverpool er per dags dato, freser han og legger til:

 

 

 

 

Dere har sakte men sikkert fremgang under Klopp. Dere gjør det bedre enn hva dere "skal" under Klopp. Men for all del kvitt dere med ham, hadde vært hysterisk.

Endret 14. desember 2017 av banansplitt™

[oOF]

Ja, dere fikk toppet offensiv linje, men det ble 0 mål.

 

(dere som maste om at det MÅ spilles med Cou-Mane-Firm-Sala)

Hjelper ikke når det var så dårlig som i går. Unøyaktig fra de fleste, spesielt Mane og til dels Salah hadde en meget middels dag.

[Colin.]

 

Klarer ikke å slå WBA på hjemmebane. Hva sier vi til det? Jo, middelmådighet. Det er hva Liverpool er under Klopp.

 

Minner meg om denne her.

 

 

 

– Det er bare i Norge det er et sånt fenomen at Liverpool skal være med der oppe. Det er ingen som tror det ellers rundt omkring. Det er bare masse sinnsyke Liverpool-fans i Norge med et vrengt bilde av hva Liverpool er per dags dato, freser han og legger til:

 

 

 

 

Dere har sakte men sikkert fremgang under Klopp. Dere gjør det bedre enn hva dere "skal" under Klopp. Men for all del kvitt dere med ham, hadde vært hysterisk.

 

Langli er en tulling og kjent Liverpool-hater. Prøv igjen.

 

Hva er det man gjør så mye bedre enn det man "skal"? På grunn av mangelen i årets sommervindu stiller man så svakt at man etter all sannsynlighet ikke kvalifiserer seg til neste års CL. Skal man da være fornøyd med at man er med i CL ett år? Tror du ambisjonene til klubben er å så vidt bli med i turneringen de er mestvinnende i, av de engelske lag? Liverpool har vært nære å vinne ligaen et par ganger, så å hevde man som Liverpool-supporter skal ta til takke med å kjempe om CL-kvalifisering vitner om small-club mentality. Det å ta til takke med dårlige resultater og negativ retning er å ikke være god supporter. Nå mener visst du at man har "sikker fremgang" under Klopp. Jeg skal si deg, det er stille før stormen. Før man vet ordet av det er man ute av CL og ute av løpet om CL-kvalifisering, ALT PÅ GRUNN AV SOMMERVINDUET. Der viste man total mangel på lederegenskap, og det er Klopps ansvar. Han mistet mye av sin glans. Hadde vi hatt et forsvar hadde vi vært en tittelkandidat, uten tvil. Det begynte bra med Klopp, men å ta det for gitt at "den sikre fremgangen" fortsetter er å være utrolig naiv. Se på de vi har i forsvar, det er ikke verdig en klubb som Liverpool. Og det er et problem når Klopp ikke skjønner det faktumet.

[Jotun]

Du tenker på langli som har vært liverpool supporter lenger enn du har levd?

[Colin.]

Medgangs-supporter...

 

Hver eneste TV2-sending han var på fant han en grunn til å rakke ned på Liverpool og supporterne av Liverpool.

[Jotun]

Det finnes ikke medgangssupportere av Liverpool på hans alder.

 

I tillegg finner eg det rart at en som er så opptatt av å ha egne meninger og ikke følge massene kan rakke ned på en som har andre meninger enn deg om Liverpool og dets supportere? Kan han da ikke være supporter av Liverpool? Fordi han kritiserer klubben? Hvem andre ekskluderer du da?

Endret 14. desember 2017 av Jotun

[Colin.]

Det gjør det vel, han har opplevd suksessen av Liverpool tidligere og er sur nå fordi han "må" holde med et lag som ikke er like suksessfullt som det var, og tar det da utover supporterne som ønsker laget sitt tilbake der det var, ved å presentere seg som skinnhellig supporter. Jeg har ikke sagt han ikke kan ha sin egen mening, jeg sier bare hvordan jeg oppfatter han. 

[Jotun]

Hvorfor er du så opptatt av å kritisere hans meninger da? Du som ikke liker når andre kritiserer dine meninger....

[Colin.]

Huh? Jeg har aldri nevnt han særlig før banan trakk inn et nnlegg fra han.

Endret 14. desember 2017 av Colin.

[bshagen]

Medgangs-supporter...

 

Hver eneste TV2-sending han var på fant han en grunn til å rakke ned på Liverpool og supporterne av Liverpool.

Imens du er full av lovord og kjærlighet til ditt elskede Liverpool

[oOF]

Den man elsker, tukter man...