Liverpool F.C - Home of Klopptimus Prime

[Leo_Khenir]

Det ville ikke gitt oss så mange flere PL-gull. Tror det er snakk om 5-6 ganger siden '92 at serievinner har hatt under 86 poeng. Sjekk PL-tabellene her, på premierleague.com

[cmyrland]

Hadde blitt gull i år og i fjor Hadde blitt fire-fem mesterskap om vi hadde tatt 86 poeng hver sesong siden 00/01, og vi ville stort sett alltid vært med helt oppe i tetstriden hvert år, ikke slentrende rundt 4.-plassen

[Leo_Khenir]

Det ville vært gull i år. I fjor ville vi vært likt med Chelsea, men bak på målforskjell (Vi hadde 77-27, altså +50 i 08/09, mens Chelsea hadde 103-32, altså +71 i fjor). Ellers ville det vært 00/01 og 02/03.

 

3 gull altså. Og 5 på 90-tallet (telte over).

 

EDIT: Telte over 90-tallet også.

Endret 21. mai 2011 av Leo_Khenir

[cmyrland]

Ah, sry. Leste litt skrått på fjorårstabellen, slik at Chelsea hadde 85. Jaja. Da hadde vi ihvertfall hatt nærmere 25 mesterskap totalt da.. Så kunne United bare gått og hengt seg med sine 19..

[Leo_Khenir]

DET er jo sant. Men ingen vits i å gråte over spilt melk! Nå ser jeg bare fremover mot transfervinduet, og neste sesong.

 

Vi hadde faktisk hatt 26 gull med 86 poeng hver eneste sesong. Yay.

Endret 21. mai 2011 av Leo_Khenir

[Latias]

Tenk om United hadde hatt like mange poeng hver eneste sesong som det vi hadde i 93/94-sesongen. Da hadde vi vunnet ALLE bortsett fra to PL-sesonger. Da ville vi vært langt over 25 mesterskap totalt, så kunne Liverpool bare gått og hengt seg med sine 18..

 

Nei, det blir bare synsing. Idiotisk å tenke på den måten.

[Leo_Khenir]

Selvfølgelig blir det det. Og diverse Liverpool-utgaver gjennom årene har langt fra vært 86-poeng-gode-nok. Det Souness leverte var jo langt under pari, og han var jo ikke i nærheten en gang. Poenget med statistikken er å vise at 86 poeng ville gitt 8 mesterskap av 18 mulige.

 

Det gir oss igjen et tosidet syn på saken. En del synes nemlig å tro at "86 poeng ville vært godt til gull hver eneste sesong unntatt 08/09". Jeg vil vise at det overhodet ikke stemmer, selv om jeg er Liverpool-fan.

[cmyrland]

Hehe, håper ingen tar det her for seriøst Hele poenget er at det ikke forekommer alt for ofte at et lag kan samle 86 poeng og komme på 2. plass. Det har faktisk ikke skjedd siden 1995 da United endte på 88 poeng bak Blackburn med 89 poeng.. Ledet av en viss Kenneth Dalglish :>

[cmyrland]

Heh, artig sak. Om man ser på "All seasons" på tabelloversikten er det slående at de vanlige "topp 4"-lagene er så i særklasse langt foran resten. Godt over 200 poeng ned til 5. plass, mens det skiller under 300 poeng mellom 1. og 4.. Og kanskje ekstra spesielt at Chelsea er så høyt oppe, siden de aldri var noe særlig mer enn en middelhavsfarer i øvre sjikt frem til 04/05.. Sier litt om hvor ustabile de andre lagene har vært.

[Leo_Khenir]

Tja. Husk å ta med at det kun er 7 lag som har vært i PL alle 18 sesongene (Manchester United, Arsenal, Chelsea, Liverpool, Aston Villa, Tottenham og Everton). Er nok også en viktig faktor. De tre andre er jo tradisjonelt middelhavsfarere som vaker rundt 10. plass (med unntak av Tottenham), så det er nok mye der.

Endret 21. mai 2011 av Leo_Khenir

[Hyperio]

Nei, det blir bare synsing. Idiotisk å tenke på den måten.

Hvis dere er så forbanna glad i tallet 19 så kan jo hele stallen tatovere det inn i panna. Gresset på Old Trafford kan klippes med "19-mønster". Kan dere ikke bare ha det ... for evig. Som om 19 er noe spesielt tall liksom.

 

Idiotisk å tenke på den måten.

 

[Latias]

Rooney har shavet inn tallet på kassa, det får holde i massevis. Dessuten er ikke 19 synsing, it's a fact.

 

[banansplitt™]

Uansett om et lag tok 100 poeng pr sesong og aldri vunnet hadde det ikke hatt noe å si. Lag følger hverandre. Taper Chelsea en helg, så avgir United poeng. Det er som med sykkel, ski og andre utholdenshetsidretter med fellesstart.. Det er ikke tilfeldig at 2. plass kommer i mål noen sekunder etter 1. plass. Man følger hverandre.

Endret 21. mai 2011 av banansplitt™

[Danielzu]

Laget en vurderingstråd for sesongen 2010-2011 for oss i Liverpool-campen.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1345442

 

(kjedet meg mens jeg leser til matteksamen.)

Endret 21. mai 2011 av Danielzu

[Jotun]

Det ville vært gull i år. I fjor ville vi vært likt med Chelsea, men bak på målforskjell (Vi hadde 77-27, altså +50 i 08/09, mens Chelsea hadde 103-32, altså +71 i fjor)

 

Det som imponerer meg mest er at Liverpool ville klart å få ganske mange fler poeng, UTEN å få bedre målforskjell

[LarsP]

Og kanskje ekstra spesielt at Chelsea er så høyt oppe, siden de aldri var noe særlig mer enn en middelhavsfarer i øvre sjikt frem til 04/05..

Dette er en vanlig misoppfatning. Dersom man ser på tallene for årene forut for Abramovich/Mourinho-perioden, så ser man at Chelsea og Liverpool faktisk så og si er jevngode. I perioden som fulgte så er det naturligvis ingen tvil om at Chelsea har vært det ledende laget av de to.

 

Chelseas plassering i perioden 96-04, Liverpools plassering i parantes.

 

96/97: 5. plass (4)

97/98: 4. plass (3)

98/99: 3. plass (7)

99/00: 5. plass (4)

00/01: 6. plass (3)

01/02: 6. plass (2)

02/03: 4. plass (5)

03/04: 2. plass (4)

[Suburbian Hero]

Dudek legger opp. Legende for alle de kampene han spilte for oss, og ikke minst finalen i 05. Kommer aldri til å glemme redningene hans i den kampen. Synd at Casillas var foran ham i Real, men den mannen er nok verdens beste keeper akkurat nå. Håper vår neste store tittel inkluderer vår andre store keeper, Pepe.

 

Takk for alt Dudek, og lykke til videre.

[edge]

Kamptråd for dagen?

[cmyrland]

Kamptråd for dagen?

yo

 

 

 

[edge]

http://www.youtube.com/watch?v=7Uu7hC7JIB4&feature=related

 

Måten han tar ned ballen på rundt 1.25(v Everton?) er inspirerende!