Manchester United

[Snikpellik]

Vanskelig å bli klok på De Gea. Flott kamp mot Palace, så komikveld igjen i dag. Han burde nok ikke spilt i kveld, og tror han trenger et avbrekk, men er også skeptisk til å sette han ut av laget med to kamper igjen. Vil helst ikke gjøre flere endringer på backrekka enn vi må. 

 

[Sir Ale]

De Gea

AWB - Lindelöf - Maguire - Williams

Pogba - Matic

Bruno

Greenwood - Martial - Rashford

 

I de to siste kampene, og håpe at det holder til CL-plass. Shaw inn for Williams når EL starter igjen i august.

[banansplitt™]

Tror dessverre tiden er inne. I mangel på tilstedeværelse i feltet, lederskap, ballbehandling med føttene så har han kunnet kompensere med spektakulere redninger. Når det også er borte, så er det ikke mye igjen.

 

Samtidig er det en vanskelig situasjon for Solskjær. De Gea har bært oss gjennom flere sesonger, og vi har mye å takke ham for. Romero har vært trofast og sittet på benken i så mange år nå, han fortjener nesten en sjanse. Så har vi Henderson som også fortjener muligheten.

[Delvis]

Så på VG nå, t Alsaker også referer my til "de røde djevlene". Og det minner meg om noe en bekjent sa, en som er ekstremt inni Engelsk fotball: at det var feil å bruke den benevnelsen på United, for det var noe helt annet som hadde med et rugbylag å gjøre..et eller annet , og hadde absolutt ingenting med Manchester United å gjøre.
Husker ikke detaljene i det han sa nå, men var hvertfall klar på det og irritert av at de som kalte United  det der, som ikke visste hva de snakket om.
Kanskje noen som kan bekrefte ( evt avkrefte)?

Endret 20. juli 2020 av Delvis

[OddZen]

Delvis skrev (2 timer siden):

Så på VG nå, t Alsaker også referer my til "de røde djevlene". Og det minner meg om noe en bekjent sa, en som er ekstremt inni Engelsk fotball: at det var feil å bruke den benevnelsen på United, for det var noe helt annet som hadde med et rugbylag å gjøre..et eller annet , og hadde absolutt ingenting med Manchester United å gjøre.
Husker ikke detaljene i det han sa nå, men var hvertfall klar på det og irritert av at de som kalte United  det der, som ikke visste hva de snakket om.
Kanskje noen som kan bekrefte ( evt avkrefte)?

Hvorfor er det bilde av en rød djevel på united logoen?

[bshagen]

Delvis skrev (2 timer siden):

Så på VG nå, t Alsaker også referer my til "de røde djevlene". Og det minner meg om noe en bekjent sa, en som er ekstremt inni Engelsk fotball: at det var feil å bruke den benevnelsen på United, for det var noe helt annet som hadde med et rugbylag å gjøre..et eller annet , og hadde absolutt ingenting med Manchester United å gjøre.
Husker ikke detaljene i det han sa nå, men var hvertfall klar på det og irritert av at de som kalte United  det der, som ikke visste hva de snakket om.
Kanskje noen som kan bekrefte ( evt avkrefte)?

Det er ikke "feil" da det har vært et nickname på United siden Busby. Det stemmer dog at det stammer fra Salford sitt rugbylag etter en kamp de gjorde i Frankrike, der de ble kalt "Red Devils" pga de var litt ... gærne. Opprinnelige kallenavnet til United er "The Heathens" (hedningene) fra den tiden United het Newton Heath

EDIT: For å klarifisere, "The Red Devils" er det offisielle kallenavnet på klubben, og det gjenspeiles i både logo og maskot. Dette er derfor korrekt. Så kan vi diskutere om det var riktig å stjele kallenavnet, men det er jo litt passende for navnet, syns du ikke? ?

Endret 20. juli 2020 av bshagen

[Jotun]

Det blir jo det samme som med Liverpool og gå alene sangen.... 

[bshagen]

Jotun skrev (51 minutter siden):

Det blir jo det samme som med Liverpool og gå alene sangen.... 

Absolutt, det finnes mange slike historier fra forskjellige land/ligaer/sporter. I USA har de hatt en (u)vane til å flytte lag (franchise) til helt andre byer til og med

[Snikpellik]

Bailly melder om at han er fin i bollen igjen. Virker ikke som han fikk noen hjernerystelse:

 

[Delvis]

Flott. Fryktet det var alvorlig

[Whiteshit]

Jotun skrev (4 timer siden):

Det blir jo det samme som med Liverpool og gå alene sangen.... 

Her må du nesten utdjupe parallellen.. 

[Sir Ale]

Wolves slo Palace relativt lett, og har dermed alt å spille om (Europa League) i siste serierunde mot Chelsea på brua. Flott.

[Jotun]

Whiteshit skrev (9 timer siden):

Her må du nesten utdjupe parallellen.. 

Celtic ?

[banansplitt™]

Selv United sang vel gå alene-sangen før Pool.

[banansplitt™]

Både seier til Pool og uavgjort mot Chelsea i morgen er nesten hipp som happ? Eller har jeg regna feil igjen?

[bshagen]

banansplitt™ skrev (10 minutter siden):

Både seier til Pool og uavgjort mot Chelsea i morgen er nesten hipp som happ? Eller har jeg regna feil igjen?

Ikke helt, siden Chelsea er ett poeng foran. Med to uavgjort så holder det med én seier for oss på de to siste (vi har bedre målforskjell), mens med tap mot Liverpool og uavgjort mot Wolves så holder det med to uavgjort for oss. To tap så trenger vi bare én uavgjort. Men dette er vel litt .. usannsynlige kanskje, lov å drømme ?

EDIT: Det taes forbehold mot personlige regneferdigheter her ?

Endret 21. juli 2020 av bshagen

[bshagen]

Vi kan vel få tre (EDIT: nei, 4) lag på 63 poeng også vel? Sånn teoretisk. Da blir det fjerdeplass, med Leicester foran og Chelsea bak. Tenk den avslutningen a! ?

Endret 21. juli 2020 av bshagen

[banansplitt™]

Jeg tok egentlig utgangspunkt i seier mot West Ham. Burde jeg skrevet.

[Neonex]

bshagen skrev (38 minutter siden):

Vi kan vel få tre (EDIT: nei, 4) lag på 63 poeng også vel? Sånn teoretisk. Da blir det fjerdeplass, med Leicester foran og Chelsea bak. Tenk den avslutningen a! ?

Du hadde rett første gangen. Wolves kan ikke få 63 - de har 59p med 1 kamp igjen. Men kan få 3 lag a 63 poeng. 

[bshagen]

Neonex skrev (1 time siden):

Du hadde rett første gangen. Wolves kan ikke få 63 - de har 59p med 1 kamp igjen. Men kan få 3 lag a 63 poeng. 

Selvsagt, der blingset jeg gitt. Takk for korreksjon, avslutningen blir uansett svææært spennende