Den frie kafeen

[NgZ]

Moroklump. Kjenner du i det hele tatt bakgrunnen? Dette er et kremeksempel på hvordan bugtracker skal drives. Hvis du kan drive en bugtracker bedre, så kan du se framtiden lyst i møte.

Søtingen. Tror du må fjerne bjelken fra eget øye hvis du bare ser ferskener etter å ha fulgt kommentarene til Kirkland, Hicks og scirpt-mongoen i den bugrapporten der fra start til slutt. Skal ha hodet bra opp i analen til Canonical for å ikke se at en bug som medfører hardlock med påfølgende zombieprosess med svenskeknappløsning som eneste løsning for å gjenopprette et fullstendig frossent system for alle som laster ned torrents i kryptert hjemmemappe er en SOLEKLAR high priority bug fra DAG en, og ikke 18 mnd senere etter to åpenbart feilaktige lukkinger fra utomatiske script... (NB: dette har ingenting med distrohat å gjøre, søk gjerne opp chakra, arch og root exploit fra mine tidligere innlegg) Det har rett og slett med åpenbar evneveik udugelighet å gjøre.

 

Allerede satt opp encfs siden det var enkelt, får vurdere ecryptfs senere hcis jeg merker trøbbel. Takk for inspill på den biten.

 

Godt nytt, FRITT år alle sammen!

Endret 1. januar 2013 av NgZ

[Del]

Søtingen. Tror du må fjerne bjelken fra eget øye hvis du bare ser ferskener etter å ha fulgt kommentarene til Kirkland, Hicks og scirpt-mongoen i den bugrapporten der fra start til slutt. Skal ha hodet bra opp i analen til Canonical for å ikke se at en bug som medfører hardlock med påfølgende zombieprosess med svenskeknappløsning som eneste løsning for å gjenopprette et fullstendig frossent system for alle som laster ned torrents i kryptert hjemmemappe er en SOLEKLAR high priority bug fra DAG en, og ikke 18 mnd senere etter to åpenbart feilaktige lukkinger fra utomatiske script... (NB: dette har ingenting med distrohat å gjøre, søk gjerne opp chakra, arch og root exploit fra mine tidligere innlegg) Det har rett og slett med åpenbar evneveik udugelighet å gjøre.

Heh. Tror vi må ta denne fra start. Desktop linux manglet en sentral enteprise funksjonalitet som både Windows og OSX tilbyr,kryptering av hjemmemappe. IBM har laget en krypteringsløsning som ser lovende ut for formålet, kalt ecryptfs. Ubuntu tar på seg oppgaven å tilby denne integrert i installeren, 9.04 er den første distribusjonen hvor dette blir tilbudt. Det viser seg at ecryptfs har en hemsko på ytelsessiden, det tar uforholdmessig mye CPU-kraft å opprette store filer. Dette slår ut spesielt negativt for brukere med svak CPU, og trigges typisk av torrentnedlasting av fulle DVD'er, for da opprettes filer med mange gigiabyte. Dette blir rapportert som en bug til Ubuntu først fem måneder etter at 9.04 er sluppet, en klar indikator på at mange ikke er plaget av dette. Det er bug nummer 431.975, et antall bugs som er helt utrolig, og sier enormt mye om hvor langt Ubuntu har kommet når det gjelder å få linux ut til brukere (Arch har til dags dato drøyt 30.000 bug rapporter totalt). For å kunne håndtere denne enorme rapporteringen av bugs er det etablert en del skript som gjør mer eller mindre trivielle operasjoner på bug-rapportene. Disse trigges to ganger her. Den ene er en såkalt false-positive, og endres fort tilbake igjen, den andre er såvidt jeg kan se helt korrekt. Bugen er såvidt jeg kan se fikset, og roboten har korrekt lukket den. Men da er ikke folk så interesserte i å poste lengre. Hvis noen er uenig i lukkingen, er det ikke værre enn å teste fiksen, og rapportere tilbake. Bugen har hatt høy prioritet hele veien. Grunnen til at buggen tok tid er at den ble rapportert upstream (dvs. til IBM), men upstream gjorde ikke en dritt (var det ikke du som bashet Ubuntu for ikke å rapportere upstream?). Faktisk har den hatt så høy prioritet hos Ubuntu at Dustin og Tyler (disse to du fant det for godt å kaste dritt om) tok over vedlikeholdet av ecryptfs, og fikset problemene (betalt av Canonical, du vet dem du mener jeg har i analen fordi jeg ikke helt ser hvor råtten denne historien er).

ref. http://ecryptfs.org/about.html

Allerede satt opp encfs siden det var enkelt, får vurdere ecryptfs senere hcis jeg merker trøbbel. Takk for inspill på den biten.

Flotte greier, hyggelig å kunne være til hjelp. Endret 1. januar 2013 av Del

[NgZ]

Jeg har ike kastet dritt om noen. Tyler sine poster bekrefter at det er et problem tidlig, og at det er en reell bug, ikke en wishlist item. Dustin deimot, bruker et år på å innse at en bug om medfører at du må ta en hard reset av hele systemet om du kopierer en stor fil inn i en kryptert hjemmemappe med en relativt (men ikke uvanlig) svak prosessor. I store deler av perioden står den som wishlist eller med lav prioritet. DET er IKKE god bughåndtering. Med forbehold om at det var set i går da jeg leste gjennom bugen, og kan ha blingset på noe.

 

Bugen må utifra beskrivelsene antas å ramme samtlige mennesker som er i denne situasjonen. Men det er ikke hvermansen som klarer å spore opp hva som er problemet her, noe som sannsynligvis er årsaken til både den forløpte tidn og antall bugrapporterere. I tillegg var det vel ikke mange som hadde kryptert hjemmemappe.

[Flimzes]

Når vi først er inne på det, noen som kjenner til hvilket krypteringsystem fedora kjører med i sin installer, og om det er kjente bugs med det?

Jeg har brukt det i ca en mnd nå på hjemmepartisjonen, og har ikke opplevd noen problemer i det hele tatt, eneste er at ved høy belastning (130MB/s write) så legger cpu-forbruk seg på litt over 50%.

Noe jeg bør være obs på her?

[olear]

Fedora bruker cryptsetup/LUKS, har vært "standarden" på Linux i mange år. Med andre ord det skal fungere helt fint

[Flimzes]

Hvordan er "ytelseskravene" på kryptering egentlig?

Jeg har en quad core i7 i laptopen her, så forventer jo ikke at det noensinne skal være et problem, men på jobben har vi noen i3 maskiner med windows, som er kryptert med pgp, og disse er virkelig brutalt trege.

Når mcaffe virus-scanningen slår i gang så blir maskinen helt ubrukelig, til det punktet at det nesten ikke går å jobbe på dem, og selv uten så når man fint 100% cpu bare ved 4-5MB/s disk-aktivitet.

 

Jeg skyller bare på symantec som står bak pgp, men hadde det vært raskere med LUKS på en 2.1ghz i3?

[olear]

Kryptering krever litt så lenge man ikke har dedikert maskinvare til det, men en hvilken som helst CPU fra 2005+ burde fungere helt fint til _vanlig_ bruk. Har et par Celeron/P4 (desktop, standard gnome med to custom apps og Firefox) jeg vedlikeholder med CentOS6, merker ikke at de kjører full diskkryptering.

[Del]

Når vi først er inne på det, noen som kjenner til hvilket krypteringsystem fedora kjører med i sin installer, og om det er kjente bugs med det?

Jeg har brukt det i ca en mnd nå på hjemmepartisjonen, og har ikke opplevd noen problemer i det hele tatt, eneste er at ved høy belastning (130MB/s write) så legger cpu-forbruk seg på litt over 50%.

Noe jeg bør være obs på her?

Som olear skriver bruker Fedora dm-crypt. I likhet med ecryptfs har denne vært støttet direkte i kjernen fra 2.6 kjernen og oppover. Jeg bruker ecryptfs, og har gode erfaringer med det. Den store forskjellen er at dm-crypt er på blokknivå, hele partisjoner krypteres. Ecryptfs er på filsystemnivå, og er derfor mer fleksibel.

[JohndoeMAKT]

I min laptop er harddisken et 300x CF minnekort som skal gi skrivehastighet på 45MB/s. I real world testing gir den rett over 40MB/s og med dm-crypt av hele enheten tror jeg hastigheten ble redusert til ~35MB/s med omtrent 15% CPU bruk. CPU er en Pentium M 1.4GHz (single core "Dothan" LV) som på batteri normalt kjører på 600MHz.

 

Som nevnt et par poster opp skal alt av nyere dato kunne kjøre kryptering uten at det skal være merkbart.

[hernil]

Sitter du fortsatt på din gamle thinkpad?

[Flimzes]

Sitter du fortsatt på din gamle thinkpad?

Har en hel haug av nyere thinkpads om du tenker på den gamle T20 maskinen

 

R61, X60s og W520.. ingen av dem som er like gode i følelsen som T20, nye T430u derimot sies å føles mer som "før i tiden".. kanskje må bli en sånn etter sommeren..

 

Maskinen som sliter med kryptering er en toshiba tecra med core i3.. jeg fortsetter å skylle på symantec der.

[[Infected]]

Jeg har i nyere tid kjopt ett par T420 og T430 og kan si saa mye at thinkpad "folelsen" er der, men skjermen paa begge er lanaagt fra det man er vant med fra feks. x6x/x3x/t6x og lignende, og tastaturet er rett og slett "close-but-no-cigar".

 

IMO er screen-door effekten paa T420/430 i seg selv er nok til aa ikke anbefale den, eller som i mitt tilfelle, gi opp og rett og slett bare selge de.. litt googling (t420/t430 screen door) saa ser man fort hva jeg mener..

 

Maskinvaren er top notch da, og keyboardet er //nesten// det man ville forventet av en IBM, men ikke helt, har litt mer plastfolelse over seg (dvs. om man er thinkpad fanatiker kjenner man at det er en annen type plast som tastaturet er laget av, og "trykket" er en smule annet enn det man er vant med..)

 

T420/T430s med Optimus er ogsa en PITA i Linux atm. jeg endte opp med aa maatte slaa det helt av i bios for i det hele tatt aa naerme meg batteritiden i windows..

[Flimzes]

Nåja, T-serien har alltid hatt skjermer med screen-door effekten, av de jeg har prøvd i farta så har jeg alltid tydelig kunnet skille pixelradene på 600e, t20-t23, t30, a31p (med flexview), t40, t42, t42p (med flexview), mindre tydelig på R61 med auo panel, rimelig tydelig på T61p 14" med 1400*1050, nesten helt fraværende på W520 fhd, men denne anses av mange som en av de beste TN-skjermene som finnes til laptops i dag.

 

Såeh, jeg tror de fleste som sliter med dette romantiserer fortiden, t410s var dog nesten fri for problemet, så det er vel det faktum at det er et skritt tilbake som sitter hardere enn at det er et problem.

 

Skal sies at jeg har skarpere syn enn de fleste, men for meg er ikke dette noen nyhet.

 

EDIT: W520 er også rett og slett patetisk i linux desverre, å sette opp optimus tok ikke mer enn halvtime, men batteritiden selv med optimus helt slått av og kun integrert ligger på feil side av 4 timer, der tilsvarende instillinger i windows gir meg rett under 10 timer.

 

'EDIT2: Addendum til dette om skjermer, de thinkpad skjermene som har hatt mindre screendoor har også vært mer blanke, og det virker som om det er en sammenheng her. Kan vi ha helt matte skjermer uten screendoor i det hele tatt?

Endret 2. januar 2013 av Flimzes

[hernil]

Har en hel haug av nyere thinkpads om du tenker på den gamle T20 maskinen

 

R61, X60s og W520.. ingen av dem som er like gode i følelsen som T20, nye T430u derimot sies å føles mer som "før i tiden".. kanskje må bli en sånn etter sommeren..

 

Maskinen som sliter med kryptering er en toshiba tecra med core i3.. jeg fortsetter å skylle på symantec der.

Tenkte egentlig på JohndoeMAKT

 

Hva er denne screen-door effekten egentlig? Selv er jeg storfornøyd med min T420s!

[Flimzes]

Bare at de sorte radene mellom pixlene er bredere/mer tydelige på enkelte skjermer enn andre.

[[Infected]]

Nåja, T-serien har alltid hatt skjermer med screen-door effekten, av de jeg har prøvd i farta så har jeg alltid tydelig kunnet skille pixelradene på 600e, t20-t23, t30, a31p (med flexview), t40, t42, t42p (med flexview), mindre tydelig på R61 med auo panel, rimelig tydelig på T61p 14" med 1400*1050, nesten helt fraværende på W520 fhd, men denne anses av mange som en av de beste TN-skjermene som finnes til laptops i dag.

 

Du er visst overbevist, saa har sikkert ogsaa rett

 

Er ikke fullt saa overbevist om du ville vaert like paastaaelig om du fikk en med et AUO/AU Optronics panel.. (spesielt mtp at disse er relativt nye etter Lenovo tok over... og er det man gjerne finner i absolutt bottom-of-the barrel Benq skjermer etc.) LG/Samsung er selvfolgelig langt bedre, og i folge internett er Samsung X1C det beste man kan haape paa i disse maskinene, med generisk samsung paa en god andreplass og diverse LG paa tredje.

 

Jeg sier ikke at jeg sammenligner T420/T430 med retina screen her heller da, eller full-hd IPS for den del her, hehe, men takk for tilliten

 

Såeh, jeg tror de fleste som sliter med dette romantiserer fortiden, t410s var dog nesten fri for problemet, så det er vel det faktum at det er et skritt tilbake som sitter hardere enn at det er et problem.

 

Skal sies at jeg har skarpere syn enn de fleste, men for meg er ikke dette noen nyhet.

 

Kanskje kanskje, men har jo vaert borti og eid ett par thinkpads gjennom tiden jeg og da, og har aldri erfart en maskin (uten feil vel og merke) som har hatt daarligere panel enn det jeg har erfart med T420/T430.. og internett ser ut til aa vaere enig

 

T serien er jo som du sier designet for aa sitte under fluorescent lys og jobbe med spreadsheets, men det maa da vaere maate paa hva man kan godta av kina-kvalitet likevel.. W er jo en CAD/CAM saa der forventer man jo tross alt litt av panelet..

 

Jeg sitter for det meste paa skikkelige paneler og det skal ikke saa mye til for at noe slikt irriterer meg, noe som ogsaa var grunnen til at jeg endte opp med aa selge de, tross alt Kanskje jeg er picky. viste T420 og T430 til noen kollegaer og de syntest ikke aa ha noen videre problemer med skjermen.. each to ones own i guess

 

 

EDIT: W520 er også rett og slett patetisk i linux desverre, å sette opp optimus tok ikke mer enn halvtime, men batteritiden selv med optimus helt slått av og kun integrert ligger på feil side av 4 timer, der tilsvarende instillinger i windows gir meg rett under 10 timer.

 

Det var det samme som jeg erfarte med Optimus, fikk 7-8 timer med det preinstallerte windows 8, og med linux klarte jeg noe rundt 4-6 timer, og det var med thinkfan, tp-smapi, TLP samt forced pcie_aspm, samt i915_rc6 + fbc + downclock for aa motvirke kjent regression i nyere kjerner..

 

Greit, saa er ikke Bumblebee helt umulig aa installere, men jeg saa jo ikke akkurat det heller, jeg saa det var en PITA aa ha med aa gjore, installeringen er en annen sak

 

edit:

 

Det sier jo seg selv her at man er ikke garantert[i/] aa faa et AUO panel like lite som man er garantert ett Samsung X1C..

Endret 2. januar 2013 av [Infected]

[Flimzes]

Fullstendig enig, det er også umulig å merke om nvidia gpu er av eller på (ikke at jeg får mer enn 3.5 timer uansett hva jeg gjør)

 

Har ikke hatt gleden? ved å se på en 420s enda, bare sier at screen door på thinkpads ikke er noe nytt.

Skjermen på R61 og T61 f.eks fikk jo enormt med refs for at den på høyeste lysstyrke såvidt er behagelig under vanlig fluorescerende lys, skulle ønske lenovo (og ibm) hadde mer fokus på skjermen.

[Kaymeerah]

EDIT: W520 er også rett og slett patetisk i linux desverre, å sette opp optimus tok ikke mer enn halvtime, men batteritiden selv med optimus helt slått av og kun integrert ligger på feil side av 4 timer, der tilsvarende instillinger i windows gir meg rett under 10 timer.

 

Hva er det du snakker om? Jeg sitter selv med en slik maskin, og jeg har 12 timer idle batterilevetid, ~8 timer under bruk. Bumblebee funker helt perfekt (med bbswitch vel og merke). Det eneste jeg har å kommentere på er at xf86-video-intel har en tendens til å kernel panice maskinen på suspend, men det er ett problem med driveren (muligens pga. Sandy Bridge har integrert den, men det kan jeg ikke svare på).

 

EDIT: Kernel panic skjer forøvrig veldig sjelden, og jeg vet ikke hvordan jeg reproduserer bortsett fra at det skjer i suspend og backtracen maser om Intel sin driver.

 

Angående batteri så har jeg ett 9-cellers 55++ batteri. Jeg har tp-smapi, hdapsd, bumblebee (med bbswitch) og Linux 3.6.6. CPU scaling governor er conservative. Jeg bruker ~7-8W idle, og 10-13W under bruk. Nvidia-driveren er proprietær.

 

EDIT2: Jeg merker forøvrig at Nvidia GPUen kjører når batterilevetiden er på 4 timer fra 95% og jeg bruker 25W.

 

EDIT3: Det jeg foreslår er at dere undersøker om bumblebee gjør det den faktisk skal, og at frequency scaling funker som det skal. En bekjent hadde nylig problemer med at SB-prosessoren i laptopen hans nektet å klokke ned, problemet var kernelen.

Endret 2. januar 2013 av Kaymeerah

[[Infected]]

Fullstendig enig, det er også umulig å merke om nvidia gpu er av eller på (ikke at jeg får mer enn 3.5 timer uansett hva jeg gjør)

 

Har ikke hatt gleden? ved å se på en 420s enda, bare sier at screen door på thinkpads ikke er noe nytt.

Skjermen på R61 og T61 f.eks fikk jo enormt med refs for at den på høyeste lysstyrke såvidt er behagelig under vanlig fluorescerende lys, skulle ønske lenovo (og ibm) hadde mer fokus på skjermen.

 

Jeg har for det meste erfaring med X serien til IBM (og ikke Lenovo riktig nok), men har hatt ett par T'er opp igjennom tiden og. Og rent bortsett fra X31 er kanskje X61 de jeg har som mine personlige favoritter, med T61 som min naavaerende favoritt i T serien og skal aerlig innromme at tastaturet er en meget stor del av den grunnen

 

Er synd at spesielt Lenovo har kompromisert saa mye paa ThinkPad serien, foler at de har skiftet litt materialer her og der for aa kutte kostnader, saa helheten man forventer av en ThinkPad liksom ikke er det samme

 

Jeg gav egentlig opp hele optimus greiene, bumblebee eller ikke, til syvende og sist maa vi jo vente til nvidia slipper proprietaere drivere for det hele for det har skikkelig nytte utover nouveau, og da kan man jo nesten like greit holde seg til i915, til generisk bruk ivertfall..

 

 

edit:

 

Imonert over tallene dine Kaymeerah, de jeg testet laag paa litt over 21w (powertop) uten bumblebee (nvidia gpu aktivert) og rundt 15-18w med bumblebee + etc. med tweaking fikk jeg den ned til 12-13w, men det var idle..

 

edit2:

 

Sjekket selvfolgelig at bumblebee/i915 var aktivert

 

edit3:

 

Var ikke klar over at nvidia proprietaer funket med bumblebee saa jeg kjorte nouveau.. kjernen var oppsatt riktig og gouvernors riktig, cpu power scaling var ikke problemet.

Endret 2. januar 2013 av [Infected]

[Kaymeerah]

Nja, det virker generelt sett som SB er litt quirky på Linux, men jeg tipper det blir fikset snart.