Den frie kafeen

[cyclo]

Var egentlig det jeg fryktet. Hadde håpet at noe hadde endret seg siden sist jeg sjekket.

 

 

Så til et helt urelatert spørsmål: Når man installerer (Debian i dette tilfelle), velger kryptert LVM, og deretter velger separat partisjon for /home og /, så blir begge partisjonene kryptert, ikke sant?

[Bjonski]

Har kjørt Ubuntu 9.04 sammenhengende i en uke nå og er både fornøyd og svært misfornøyd samtidig.

 

Misfornøyd:

-Nettleser lagger(alt stopper opp når jeg åpner nye faner eller scroller)

-Dårlig flash(youtube o.l hakker)

-Sliter! med å spille av DVD(måtte ty til masse knoting for å få det til å funke)

 

Fornøyd:

- Det fungerer ellers.

[endrebjo]

Har du installert ubuntu-restricted-extras gjennom Pakkebehandleren?

[Del]

Den pakken har en tendens til å løse begge problemer +noen til.

[x871kx6167ss7]

Jeg vurderer å bytte over til emacs. Det er så fristende med at lisp er så godt integrert gjennom SLIME.

 

Problemet er at jeg kommer til å føle meg veldig, veldig skitten ...

[Del]

Ser ut som kreativ lisensiering straffer seg:

http://www.h-online.com/open/news/item/App...ect-838394.html

med dette vil jeg tro BSD fantaster kan se langt etter stabil zfs i nær fremtid, og Sun sin CDDL på full fart til sin egen begravelse. Hvis jeg skal tippe vil jeg tro Oracle dreper CDDL i løpet av to år.

 

På samme tid ser nå btrfs ut til å modne godt i 2.6.32, og er etter alle solemerker klar for bredere bruk i Ubuntu 10.4.

[NgZ]

Nå fatter jeg ikke hva det skulle ha å si for ZFS på *BSD, som i tillegg er stabil i dag. Ytelsen kunne gjerne vært bedre, men det er en annen sak.

[cyclo]

Jeg vurderer å bytte over til emacs. Det er så fristende med at lisp er så godt integrert gjennom SLIME.

 

Problemet er at jeg kommer til å føle meg veldig, veldig skitten ...

Welcome to the light side

[Del]

Nå fatter jeg ikke hva det skulle ha å si for ZFS på *BSD,

Apple vil ikke bidra, så da er det kun FreeBSD utviklerne igjen.

som i tillegg er stabil i dag. Ytelsen kunne gjerne vært bedre, men det er en annen sak.

Vi snakker filsystemer her, ordet stabilitet har da en atskillig tyngre betydning. I denne sammenheng blir det neppe noensinne stabilt på FreeBSD.

[stigfjel]

Og det er noe av grunnen til at jeg foretrekker Solaris 10 hvis jeg skal benytte meg av ZFS. Der kan jeg være sikker på at det er stabilt nok for produksjonsbruk.

[_Ferrari_]

Hei!

 

Lurer på hvilke forskjeller det blir på de forskjellige måtene å oppgradere til ubuntu 9.10 på.

 

Hvis jeg bare oppgraderer via oppdateringsfunksjonen, hva går jeg glipp av da?

 

Den andre løsningen er å formatere, og innstallere på nytt. Tenker da å ta backup av /home, for så å partisjonere på nytt, har nemlig ikke /home på egen partisjon. Vil jeg beholde alle innstillinger, mtp programvare og utseende hvis jeg gjør det på sistnevnte måte?

[MrBjoern]

Instillinger vil du nok beholde, men programvaren installeres jo ikke i /home.

 

Om du vil beholde pc-en slik den er, ville jeg bare ha oppgradert.

[olefiver]

Nå fatter jeg ikke hva det skulle ha å si for ZFS på *BSD,

Apple vil ikke bidra, så da er det kun FreeBSD utviklerne igjen.

Og NetBSD.

ZFS kode ble inkludert i NetBSD sitt kodetre i august, etter hva jeg vet.

[Del]

Du kan dumpe ut listen over alle pakker slik:

dpkg --get-selections >minepakker

så kan du ta vare på filen minepakker, og rulle tilbake igjen alle på 9.10 med

sudo dpkg --set-selections <minepakker
sudo apt-get dselect-upgrade

[dabear]

Hei!

 

Lurer på hvilke forskjeller det blir på de forskjellige måtene å oppgradere til ubuntu 9.10 på.

 

Hvis jeg bare oppgraderer via oppdateringsfunksjonen, hva går jeg glipp av da?

 

Den andre løsningen er å formatere, og innstallere på nytt. Tenker da å ta backup av /home, for så å partisjonere på nytt, har nemlig ikke /home på egen partisjon. Vil jeg beholde alle innstillinger, mtp programvare og utseende hvis jeg gjør det på sistnevnte måte?

Slik som det var ved oppgradering av tidligere versjoner, lønte det seg ikke for min del å oppgradere. Oppgradering fra pakkebehandleren krevde like store plass som iso-fila med den fulle live-cden og installasjonen tok. Bonusen med isofila, var jo at den også kunne brukes på andre pcer. Om du har /home på en egen partisjon, ville jeg heller valgt å reinstallere.

[Beritaron]

Hvis jeg bare oppgraderer via oppdateringsfunksjonen, hva går jeg glipp av da?

Du går iallefall glipp av ext4 og grub2, om du ikke har lyst til å ta på deg jobben med å oppgradere dette på egenhånd. Å oppgradere ext4 høres ikke akkurat ut til å være helt uten risiko, og det har alikevel sine begrensninger sammenlignet mot et ren installasjon med ext4:

 

"If you have full backups and are confident, you can upgrade an existing ext3 filesystem to ext4 by following directions in the Ext4 Howto. (Note that the comments on that page at the time of writing about Ubuntu's use of vol_id vs. blkid are out of date and are not applicable to Ubuntu 9.10 RC.) Maximum performance will typically only be achieved on new filesystems, not on filesystems that have been upgraded from ext3."

 

https://wiki.ubuntu.com/KarmicKoala/Technic...%20by%20default

[olear]

Ser ut som kreativ lisensiering straffer seg:

http://www.h-online.com/open/news/item/App...ect-838394.html

med dette vil jeg tro BSD fantaster kan se langt etter stabil zfs i nær fremtid, og Sun sin CDDL på full fart til sin egen begravelse. Hvis jeg skal tippe vil jeg tro Oracle dreper CDDL i løpet av to år.

 

På samme tid ser nå btrfs ut til å modne godt i 2.6.32, og er etter alle solemerker klar for bredere bruk i Ubuntu 10.4.

 

FUD som vanlig.

 

FreeBSD har allerede en god port av ZFS, NetBSD har begynnt å få en brukbar port. Disse prosjektene er uavhengig av Apple. BTRFS er helt nytt, og burde iallefall ikke taes i produksjon før om noe år.

 

Jeff Bonwick Jeff.Bonwick at sun.com

Sat Oct 24 14:35:25 PDT 2009

 

> Apple can currently just take the ZFS CDDL code and incorporate it

> (like they did with DTrace), but it may be that they wanted a "private

> license" from Sun (with appropriate technical support and

> indemnification), and the two entities couldn't come to mutually

> agreeable terms.

 

I cannot disclose details, but that is the essence of it.

 

Jeff

[cmyrland]

Har kjørt Ubuntu 9.04 sammenhengende i en uke nå og er både fornøyd og svært misfornøyd samtidig.

 

Misfornøyd:

-Nettleser lagger(alt stopper opp når jeg åpner nye faner eller scroller)

-Dårlig flash(youtube o.l hakker)

-Sliter! med å spille av DVD(måtte ty til masse knoting for å få det til å funke)

 

Fornøyd:

- Det fungerer ellers.

 

Hm. Pakken for å få dvd-avspilling ligger ikke i restricted-extras-pakka, men den heter libdvdcss2 og du må legge til medibuntu-pakkebrønnen for å få den, om jeg ikke husker helt feil.

 

Flash kan du takke Adobe for, det har ingenting med GNU/Linux eller Ubuntu å gjøre. Har merket meg at compiz kan ha en negativ innvirkning på nettleserens oppførsel om du er uheldig med skjermkort og driver. Prøvd å deaktivere compiz-effects?

[jonnor]

Hm. Pakken for å få dvd-avspilling ligger ikke i restricted-extras-pakka, men den heter libdvdcss2 og du må legge til medibuntu-pakkebrønnen for å få den, om jeg ikke husker helt feil.

sudo /usr/share/doc/libdvdread4/install-css.sh

 

Blir helt sikkert kjørt under innstalasjon av libdvdread4 også, så det er relativt sannsynlig at du har nevnte pakke.

[Bjonski]

Flash kan du takke Adobe for, det har ingenting med GNU/Linux eller Ubuntu å gjøre. Har merket meg at compiz kan ha en negativ innvirkning på nettleserens oppførsel om du er uheldig med skjermkort og driver. Prøvd å deaktivere compiz-effects?

 

Hjelper ikke å deaktivere compiz