Holgers lille NTNU-tråd | *Se første post for spørsmål om hybel*

[Matsemann]

Redd for mange valgte bort Stacey pga engelsk. Selv fulgte jeg min parallell og var veldig fornøyd med den.

 

Problemet med forskere og undervisning er at undervisningen er noe de gjør på si, ofte fordi de "må". Og da blir det deretter.

[hli]

Det blir litt for dumt om de bare tar de samme folkene fra høyere årstrinn om og om igjen..

 

Utdyp gjerne! Slik jeg tenker virker det naturlig at de prioriterer søkere som har vært ansatt som stud.ass i faget tidligere, ad dette antakeligvis vil medføre det beste veiledningstilbudet til studentene.

[HestenKnutie]

Problemet med forskere og undervisning er at undervisningen er noe de gjør på si, ofte fordi de "må". Og da blir det deretter.

Det blir deretter fordi ingen stiller krav til dem.

[Flin]

Synes folk klarer mye over forelesere. Har hatt noen dårlige selv, men hvis du har en dårlig foreleser så må man bare jobbe litt mer selv.

[HestenKnutie]

Det er ikke verre enn å innføre en ordning der man f.eks. blir tvunget ned til 50 % stilling hvis man får over 100 undervisningsklager på et semester (og at man åpner opp for slike klager).

[operg]

Trenger det ene å utelukke det andre?

 

Problemet med forskere og undervisning er at undervisningen er noe de gjør på si, ofte fordi de "må". Og da blir det deretter.

 

Nei. Men universitetene som har suveren kvalitet på både undervisning og forskning (tenker spesielt på toppuniversitetene i USA og Storbritannia) har én viktig ting til felles (i tillegg til høy kvalitet på studenter og ansatte, osv.), nemlig at de har mye større budsjetter enn hva de norske universitetene har. Som et eksempel: Ved Oxford og Cambridge får professorene ikke bare mye høyere lønn enn hva norske professorer får, men de får store bonuser når de tar på seg mer undervisningsansvar. I tillegg har de et tutoringsystem der bachelorstudenter blir undervist 1-til-1 av doktorgradsstudenter, og disse studentene blir også rikt lønnet for dette. Det er åpenlyst at professorene og doktorgradsstudentene blir mer motivert til å undervise når det vises på lønnsslippen. Flere av toppuniversitetene i USA har lignende systemer.

 

Slike budsjetter har ikke norske universiteter (og offentlige universiteter i hele verden generelt), og dermed må man prioritere, som fører til at det ene til en viss grad utelukker det andre, eller i hvert fall at å drømme om å ha en kvalitet på undervisningen som nærmer seg bl.a. MITs blir en fjern drøm.

Endret 6. juni 2011 av operg

[HestenKnutie]

Synes folk klarer mye over forelesere. Har hatt noen dårlige selv, men hvis du har en dårlig foreleser så må man bare jobbe litt mer selv.

Jeg vil si det er MEGET relevant å ta opp, for NTNU er jo SVÆRT IVRIG etter å stige på de rangeringslistene hele tiden. Og hovedgrunnen til at de ikke når opp er rett og slett undervisningen.

Endret 6. juni 2011 av HestenKnutie

[operg]

Hovedgrunnen til at de ikke når opp (i hvert fall over UiB og UiO) er strengt tatt Dragvoll.

[Matsemann]

Etter min mening er det en viss tendens til at norske studenter bryr seg lite om faktisk kunnskap i forhold til å stå eller få en god karakter på eksamen.

Da kan man vel klage på eksamensformen, om den ikke viser faktisk kunnskap oppnådd i et fag.

[haarod]

Angående det med MIT, så ser jeg ofte på forelesninger fra MIT og Stanford. De er rett og slett mye bedre enn dem vi har på NTNU, og når det kommer til video fra forelesninger her så er tilbudet elendig. Det er også idiotisk å bruke iTunes til dette.

 

Føler at dette har mye med forelesningsstilen til norske forelesere å gjøre og hva studentene forventer. Dette blir anekdotisk, men Andrew Stacey (som er britisk) foreleste dette semesteret Matte 3 for FYMA-parallellen. I forhold til de andre foreleserne kom han med mange flere utledninger, bevis og klarte etter min mening å sette sammen pensum på en mye bedre måte enn foreleserne i de andre parallellene, og var i tillegg mer entusiastisk.

 

Dessverre ser det ut til at mange foretrekker å bli fortalt nøyaktig hva de skal kunne til eksamen uten å bry seg om bevis og utledninger, og i mange av forelesningene kunne antallet studenter som møtte opp telles på én hånd (av over 90 som tilhørte parallellen). Etter min mening er det en viss tendens til at norske studenter bryr seg lite om faktisk kunnskap i forhold til å stå eller få en god karakter på eksamen.

 

Jeg støtter denne. Jeg hadde Matte 3 i år selv, utenom fagplanen og har prøvd meg på alle parallellene. Jeg prøvde meg først hos han norske (Hermund), men der ble det for mye eksempler og slikt. Så prøvde jeg hun russiske som var litt vel lite engasjert. Fulgte fysmat sine forelesninger de siste ukene og det var mye bedre. Jeg har hørt av flere som har hatt han tidl. at han er den beste de har hatt, men de av vennene mine som er av den mer karakterjagende typen syntes han var blant de verste

[voident]

Hvorfor har ikke matte 3 lagt ut LF til eksamen ennå? Trodde dette ble gjort med en gang

 

Kommer nok. Men til orientering så har du faktisk ikke krav på å få LF. Så hvis du tenker over det, så er faglærer snill som legger ut, og da er det også sikkert greit å være litt tålmodig også.

 

(Vil også tro at mange faglærere legger det ut fordi de ikke gidder alt maset fra studenter hvis de ikke gjør det tilgjengelig).

[lolkyb]

Utdyp gjerne! Slik jeg tenker virker det naturlig at de prioriterer søkere som har vært ansatt som stud.ass i faget tidligere, ad dette antakeligvis vil medføre det beste veiledningstilbudet til studentene.

 

Jeg er forsåvidt enig, men synes likevel det blir urettferdig

Det blir jo helt umulig for 1. klassinger å komme seg inn i dette systemet.

Det at noen har vært studass før betyr vel heller ikke direkte at han/hun er bedre kvalifisert..?

Det burde vært en litt bedre opptaksprosess enn bare noen check-bokser synes jeg

[HestenKnutie]

Det er selvfølgelig ikke bare "check-boksene" som blir analysert, men alle karakterene dine samt tidligere studassjobber ved fakultetet.

[hli]

Utdyp gjerne! Slik jeg tenker virker det naturlig at de prioriterer søkere som har vært ansatt som stud.ass i faget tidligere, ad dette antakeligvis vil medføre det beste veiledningstilbudet til studentene.

 

Jeg er forsåvidt enig, men synes likevel det blir urettferdig

Det blir jo helt umulig for 1. klassinger å komme seg inn i dette systemet.

Det at noen har vært studass før betyr vel heller ikke direkte at han/hun er bedre kvalifisert..?

Det burde vært en litt bedre opptaksprosess enn bare noen check-bokser synes jeg

Forhåpentligvis blir også disse studentene som har vært stud.ass før ferdig med studiene sine etter hvert, og da vil det naturligvis åpnes for nye. Skjønner godt at det kan oppleves som urettferdig, men målet til NTNU er nok heller et godt stud.ass-tilbud enn at flest mulig skal ha innehatt stillinger ila. tiden sin her. Forøvrig vil jeg tro det er mange fag det er lettere å få stilling i enn ITGK.

 

Nei, det betyr ikke direkte at en er bedre kvalifisert. Men hvis du skal velge mellom 2 stk. som har A i et fag, der den ene har vært stud.ass i faget før, hvem velger du?

Endret 6. juni 2011 av hli

[endrebjo]

Jeg er forsåvidt enig, men synes likevel det blir urettferdig

Velkommen til verden!

 

Det at noen har vært studass før betyr vel heller ikke direkte at han/hun er bedre kvalifisert..?

Gitt samme karakter er sannsynligheten større for at han er mer pedagogisk enn deg, i og med at han faktisk har undervist/veiledet et år mer enn deg. Man utvikler seg både faglig og pedagogisk gjennom jobben som stud.ass.

Og har du relevante ekstra-kvalifikasjoner (pedagogikk, befalskole, LAOS, osv.) blir også det vektlagt i søknadsprosessen. En god andel studenter innehar slike kurs, og du står også fritt til å ta disse.

 

Det burde vært en litt bedre opptaksprosess enn bare noen check-bokser synes jeg

Bruke enda mer tid og penger på noe som i utgangspunktet løses enkelt og tilfredsstillende i dagens system? Du har ca. 4 fag pr. semester som du kan jobbe deg til stud.ass-jobb i. At du kun har evner i ett av fagene er ditt problem. Endret 6. juni 2011 av endrebjo

[TWA]

Det er ikke verre enn å innføre en ordning der man f.eks. blir tvunget ned til 50 % stilling hvis man får over 100 undervisningsklager på et semester (og at man åpner opp for slike klager).

Det hadde vært en katastrofe. Mange av studentene (på lavere årskurs) er ikke modne nok til slikt.

 

Synes folk klarer mye over forelesere. Har hatt noen dårlige selv, men hvis du har en dårlig foreleser så må man bare jobbe litt mer selv.

Jeg vil si det er MEGET relevant å ta opp, for NTNU er jo SVÆRT IVRIG etter å stige på de rangeringslistene hele tiden. Og hovedgrunnen til at de ikke når opp er rett og slett undervisningen.

De fleste rangeringslister er i stor grad basert på forskningspoeng.

 

Dårlige forelesere finner man på alle universitet, også de som er rangert høyest. Men selvfølgelig betyr ikke dette at gode forelesningsmetoder ikke bør etterstrebes.

Professorer har undervisningsplikt, og man kan godt spørre seg om ikke man heller burde ansette folk som kun driver med undervisning. I alle fall i de grunnleggende kursene.

[Matsemann]

Du har ca. 4 fag pr. semester som du kan jobbe deg til stud.ass-jobb i. At du kun har evner i ett av fagene er ditt problem.

Enig i resten du skriver, men sånne etterslengere er unødvendig. Jeg fikk A i 3 fag første semester, søkte studass i alle uten å ha fått tilbud. Jeg klager ikke, bare påpeker at det er ikke akkurat mye jeg kunne gjort annerledes. Og da er slike kommentarer dumme.

[Flin]

Synes folk klarer mye over forelesere. Har hatt noen dårlige selv, men hvis du har en dårlig foreleser så må man bare jobbe litt mer selv.

Jeg vil si det er MEGET relevant å ta opp, for NTNU er jo SVÆRT IVRIG etter å stige på de rangeringslistene hele tiden. Og hovedgrunnen til at de ikke når opp er rett og slett undervisningen.

 

Og jeg synes det bare er enda en ting studentene syter over. Er ikke uenig at noen kunne blitt bedre, men noen av forslagene som kommer fra studentene er litt drøye synes jeg. Virker som om de tror at NTNU er her kun for å utdanne folk.

 

Får du en dårlig karakter så ikke skyld på foreleser innrøm at du kunne ha jobbet bedre med faget.

 

Eksempel: Det er ikke Jon Andreas Støveng sin feil at jeg ikke var kjempe fornøyd med elmag karakteren min, greit nok han lager ikke akkurat snille eksamener, men jeg burde jobbet med med elmag.

[operg]

Blir man nedprioritert hvis det er en stund siden man har hatt faget/vært studass? Søkte ikke på noen studasstillinger for neste semester, men planlegger å søke på noen neste vår eller høsten 2012 (da det vil være 2 år siden jeg har hatt fagene jeg vil søke på).

Endret 6. juni 2011 av operg

[voident]

Jeg klager ikke, bare påpeker at det er ikke akkurat mye jeg kunne gjort annerledes.

 

Du kunne strengt tatt jobbet litt hardere for å få fire A.....

 

 

 

 

j/k

 

Blir man nedprioritert hvis det er en stund siden man har hatt faget/vært studass? Søkte ikke på noen studasstillinger for neste semester, men planlegger å søke på noen neste vår eller høsten 2012 (da det vil være 2 år siden jeg har hatt fagene jeg vil søke på).

 

Tror ikke du blir nedprioritert, men det kan jo være at de som er studass i år også søker neste år, og da er det i alle fall flere som stiller på samme grunnlag mht studass-"erfaring" i faget.