Holgers lille NTNU-tråd | *Se første post for spørsmål om hybel*

[ATWindsor]

For å få fullt stipend er det jo også en mulighet å kjøpe leilighet og heller sette seg i gjeld. Med såpass egenkapital kan du få en fin leilighet i trondheim, en del lån og ha faste kostnader under det det koster å leie. Har ikke sjekka på en stund, men det har liggi ute en del leiligheter til 1.2-1.4m, og med den egenkapitalen så har du renteutgifter på ca 2k i måneden. Dette er dog med dagens lave rente, så en burde ha litt å gå på.

 

Edit: Jeg sitter på et avdragsfritt lån med 3.15% rente

Så en OK plan er altså å kjøpe noe sånn som dette, leie ut til 7-8k i måneden, og bruke disse samt stipendet til å betale rentene på lånet? Inkluderer felleskostnadene (litt over 10k/måned) rentene på dette lånet?

Kommer selvfølgelig til å lukte før jeg kaster alle sparepengene mine i noe sånt, men er det en OK plan?

 

Hvis felleskostnadene inkluderer rentene på lånet, lever jeg jo strengt tatt ikke dyrere enn å leie (3-4k i måneden). Boligprisene har vel uansett en tendens til å stige, selv om jeg ikke avhenger av det, så det er vel ikke et tapsprosjekt.

 

Per i dag er det jo en grei plan, men boligprisene har steget mer enn lønningene i lengre tid nå. Det er en risiko i å kjøpe leilighet, og før eller siden går det nedover igjen. Sålenge man er innebefattet med risikoen, så er det ikke noe problem.

 

AtW

[Uncle Scrooge]

Spørsmål til deg da, hvorfor skulle man i det hele tatt ha et stipend om alle skulle få nøyaktig samme %? Da kunne man vel heller bare forbedre studielånet? (Jeg innser logikkfeilen mtp at folk kan stryke i fag, men det er egentlig ikke det vi diskuterer, så vi kan bare anta at de står på eksamen).

 

På det andre du skriver:

 

Først og fremst kan man ikke drive med enkeltpersonbehandling på slike ting, man kan ikke sjekke hva en person har brukt pengene sine på i hvert enkelt tilfelle for å se om en person har kastet det bort på hasj eller om han har kjøpt medisin til sin syke mor. Derfor antar man at alle som har mye penger på konto er velstående, og at alle som ikke har det enten er normalt ressurssterke eller fattige. Poenget mitt her er at man må gjøre antakelsene basert på noe, så noen vil ende opp med å bli belønnet for å gjøre noe dumt.

 

Hvem er det som kjøper et hus til 3 mill rett etter utdanning? Og hvorfor skal staten bruke studenters penger på at du skal kunne kjøpe et hus? Hvis man er sammen med en annen person har man mer egenkapital tilsammen, og ellers ser jeg ikke noen grunn til å kjøpe et HUS rett etter utdannelse. Det virker som om jeg går rundt grøten her, men jeg skjønner ikke hvorfor det er viktig for nasjonen at de pengesterke skal kunne kjøpe seg hus fort.

 

Du sier "flittige folk som har spart opp 300k på bursdager, ukepenger, jobber, konfirmasjon". Er det synd på han fordi han har fått masse pengegaver fra sin pengesterke familie, i forhold til han som har en fattig familie og aldri har fått noen penger han har kunnet spare opp?

 

Du får det til å virke som om det er noen som tar fra de rike alle pengene sine, men i realiteten beholder jo han som har spart sine 300k alle pengene sine. Han har også hatt penger på BSU-konto som betyr at han har en fordel når det går mot å søke huslån og han har sluppet unna mye skatt, og han får et rentefritt studielån som han kan sette på konto og høste renter av. Hvorfor skal de i tillegg få kuttet lånet? Det blir å betale folk for å studere, poenget skal være å støtte de som ikke klarer det på egen hånd.

 

 

Vel, dette er strengt talt en politikkdiskusjon og vi er prinsipielt uenige, men skal prøve å svare.

 

Vet ikke helt hva du mener med forbedring av studielånet, men syns egentlig det burde være en del av det som er stipend. Fordi hvis alt var lån ville høyere utdanning komme enda dårligere ut iforhold til å gå rett ut i rørlegger/snekker eller andre yrkesfag. Det viktigste er uansett at det finnes en lånemulighet så alle har mulighet til å studere uavhengig av familien rikdom.

 

 

Leiligheter i Trondheim koster fort godt over 2 millioner ihvertfall, og man bør ha en del penger i tillegg til andre utgifter, hvis renta går opp osv. Er man f.eks. en enslig mor og trenger en leilighet vil det komme på godt over 2 mill og da bør man minst ha 300k for å dekke 10% + en buffer for renteøkning osv. (Vil forøvrig ha en del mindre enn 300k igjen etter studiet hvis man tar med gjelden fra studielånet).

 

 

Selvfølgelig er verden urettferdig, men blir verden mer urettferdig av at de som har lite fra før får mer enn de som har mye fra før? 500k-mannen får uansett mer fra ytre krefter enn 100k-mannen får.

Eksemplet ditt er også merkelig, reglene er like for alle, man får mindre penger om man har mye penger fra før.

AtW

 

 

Som jeg sa var det litt usaklig eksempel, men det er samme prinsippet. Hvis man er dum = vanskeligere å få gode karakterer = burde ha lavere grense for å komme inn med samme tankegang som når det gjelder stipendet. På samme måte som at de som har lite penger får en mer gunstig låne/stipendordning enn de med mer penger. Og ja jeg mener verden blir mer urettferdig av at de som har lite fra før av får mer enn de som har mye fra før av.

 

 

[Uncle Scrooge]

Tipper han mener at har du målt IQ på 120 så er kravet 58 på en linje for en som har målt 100 er 48.

IQ =/= karakterer, men det er en annen sak. Det holder for eksempelet.

Aha, ja, det ga mer mening. Det blir jo litt samme greia, men kvotering har vi jo allerede med jenter/gutter og det er ingen som mener det er en god måte å gjøre det på.

Tanken er vel uansett at man ikke skal slippe inn folk som er for dårlige, men heller at man skal gi alle mulighetene til å bli gode nok til å komme inn på det de vil.

 

 

Ja, var sånn jeg mente det ja. Og jeg mener også kvotering er feil måte å gjøre det på, og jeg mener det blir noe av det samme som det med stipendet.

 

Hvis du ikke skjønte det, så mener jeg på ingen måte at man skal ha forskjellige inntaksgrenser etter IQ, men at å ordne systemet på den måten vil bli litt lignende sånn stipendsystemet er i dag, noe jeg da er i mot. Og IQ =/= karakterer selvfølgelig, men IQ kan settes i sammenheng med hvor mye arbeid man må legge ned for å få en gitt karakter så funker derfor for eksempelet.

[Gebby]

Jeg innser at vi er prinsippielt uenige ja, så jeg skal bare la det du skrev stå.

 

På samme måte som at de som har lite penger får en mer gunstig låne/stipendordning enn de med mer penger. Og ja jeg mener verden blir mer urettferdig av at de som har lite fra før av får mer enn de som har mye fra før av.

 

 

Bortsett fra dette Jeg tror nemlig vi egentlig er enige, for jeg synes egentlig ikke de som har "lite" skal få stipend i noen større grad enn de som har mye. Man har nok grunner til å ta høyere utdanning, man trenger ikke enda mer for å motivere det fram.

 

Jeg vil bare at folk som er så fattige at de faktisk ikke "kan" studere skal ha mulighet til å gjøre det uten å måtte sette seg så dypt i gjeld at de må bruke tiår på å jobbe seg opp igjen. Og da mener jeg ikke folk fra asker med null formue, men heller folk som kanskje er oppvokst på bygda og har lyst til å studere arkeologi før de igjen hopper tilbake på traktoren. Det kunne blitt behandlet med enkeltsøknader for folk med handicap eller ingen ressurser.

[Lycantrophe]

Jeg vil bare at folk som er så fattige at de faktisk ikke "kan" studere skal ha mulighet til å gjøre det uten å måtte sette seg så dypt i gjeld at de må bruke tiår på å jobbe seg opp igjen. Og da mener jeg ikke folk fra asker med null formue, men heller folk som kanskje er oppvokst på bygda og har lyst til å studere arkeologi før de igjen hopper tilbake på traktoren. Det kunne blitt behandlet med enkeltsøknader for folk med handicap eller ingen ressurser.

Er vel det lånet er? Jeg mener, når man har studert har man muligheten til jobb som betaler over 300 000 med mindre man har studert noe, vel, for sært, sant (og er det da statens jobb å betale for det?). Altså kan lånet betales tilbake. Lånet dekker selve studiet (som er gratis) og livet i perioden en studerer. Deretter står man på egne ben. Hvorfor skulle bakgrunn der ha noe å si?

[Deneb]

 

Jeg vil bare at folk som er så fattige at de faktisk ikke "kan" studere skal ha mulighet til å gjøre det uten å måtte sette seg så dypt i gjeld at de må bruke tiår på å jobbe seg opp igjen. Og da mener jeg ikke folk fra asker med null formue, men heller folk som kanskje er oppvokst på bygda og har lyst til å studere arkeologi før de igjen hopper tilbake på traktoren. Det kunne blitt behandlet med enkeltsøknader for folk med handicap eller ingen ressurser.

 

Det at folk med formue får lån betyr jo ikke at disse ikke får lån - hvor i alle dager får du det ifra?

[KjellV]

Kan jeg få bryte inn i diskusjonen med et NTNU-relatert spørsmål?

 

Hvor på Gløs kan man skrive ut i A3-format?

Endret 1. februar 2011 av KjellV

[TWA]

Jeg ville forhørt meg på instituttkontoret ditt. Evt kan du prøve å lure deg inn på PU-lab i perleporten.

[Magnusha]

Kan jeg få bryte inn i diskusjonen med et NTNU-relatert spørsmål?

 

Hvor på Gløs kan man skrive ut i A3-format?

 

Fiskelabben - gamle elektro

Endret 1. februar 2011 av Magnusha

[Sink]

Todda7: Litt risiko med så høy fellesgjeld.

Enig, i så fall ville jeg sjekket de månedlige kostnadene når de starter med avdrag på fellesgjelden.

 

Effektiv rente på 5,2% pr. endringsmld. 01.09.2008. Lånet har avdragsfrihet frem til 01.08.2012.

[kloffsk]

Så jævlig uinteressant.

[Uncle Scrooge]

Så jævlig uinteressant.

 

Folk har forskjellige interesser.

[Jonas]

Edit: wtf, skrev et innlegg i feil vindu.

Endret 2. februar 2011 av Jonas

[kozeklumpen]

Tidenes kjedeligste diskusjon?

[kloffsk]

Takk.

[operg]

Noen andre som føler at SiT kafé/storkiosk burde fått litt konkurranse? Maten som selges på storkiosken er jo mildt sagt kjedelig, og kafeene er knapt bedre. Mener ikke at man burde få en McDonald's-filial på Gløshaugen (det ville nok NTNU neppe tillate uansett), men kanskje noe studentdrevet men uavhengig av SiT.

 

Edit: Forøvrig har jeg merket meg at det er én ting alle utvekslingsstudentene jeg har snakket med har klaget på, og det er hvor elendig maten som serveres på campus er.

Endret 2. februar 2011 av operg

[The Hoff]

 

Edit: Forøvrig har jeg merket meg at det er én ting alle utvekslingsstudentene jeg har snakket med har klaget på, og det er hvor elendig maten som serveres på campus er.

 

Har du noen gang møtt noen som faktisk skryter av maten på campus?

 

Middag i en hangaren f.eks er en tragedie av dimensjoner. Det eneste som (IMO) er bra på gløs er kantina i el-bygget, da tenker jeg på omelettmenyen samt fredagsgrøten. Fredagsgrøten i hangaren smaker forøvrig også gammel rumpesnerk.

[Horrorbyte]

Grøten til Hangaren er så absolutt spiselig, men jeg lager bedre selv.

 

Jeg må innrømme at jeg begynner å bli litt lei av baguettene til storkiosken, men det er uansett så dyrt at jeg helst spiser hjemme. Bor likevel rett ved Gløs.

[Imaginary]

Grøten er ikke spesielt billig heller; 1 kg Fjordland koster 24,-.

 

Noen som skal se på Professor Splash til uka?

Endret 2. februar 2011 av Imaginary

[Horrorbyte]

Hvem kjøper Fjordland-grøt? Risengrynsgrøt skal kokes i ca. en time. Alt annet er bare tull.