int20h Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 90 nm gir samme ytelse som 130 nm? AMD Athlon 64 utviklet med 90 nm teknologi sies å gi akkurat samme ytelse som tilsvarende prosessorer produsert ved 130 nm. Ytelsesøkning som følge av bedre produksjonsteknikk kan man dermed se langt etter. Les artikkelen her
way_up_north Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 har det noen effekt i forhold til varmeutvikling(ergo overklokking)
ATWindsor Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 Var dette overraskende? Jeg trodde 90nm mest var for å gi rom får ytterligere økning av ytelsen senere, ikke at en CPU med samme spec skulle yte bedre. (selv om man kanskje kan håpe på bedre overklokkingsmuligheter) AtW
blackbrrd Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 En rekke amerikanske firmaer leverer 90nm amd prosessorer nå. Det er snakk om 3200+ og 3000+ på s939.
Tjohei Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 En rekke amerikanske firmaer leverer 90nm amd prosessorer nå. Det er snakk om 3200+ og 3000+ på s939. Avgir de mindre varme enn 754 versjonene på 130nm?
bureaucrator Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 Det eneste jeg har merket meg er at 3000 og 3200 på 90 nm for 939 yter litte grann svakere enn sine søstre på 754-sokkelen.
MrMarbles Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 Ettersom det ikke ble gjort noen som helst endringer i selve prosessoren (var rykter om at SSE3 skulle bli lagt til), så sier det seg selv at ytelsen ikke øker ved overgangen til 90nm. Men den har jo heller ikke sunket. Og det er jo ikke alle som får til det *krem* Intel *kremt*
b0nna Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 En rekke amerikanske firmaer leverer 90nm amd prosessorer nå. Det er snakk om 3200+ og 3000+ på s939. Indeed, and nice they are. 'Athlon 64 3200+ 90nm (S939) - The next P4 2.4 "C" ?' http://www.madshrimps.be/?action=getarticl...908&articID=230
sveinsel Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 Synd man da må betale for en ekstra produksjonsteknikk
Thombr86 Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 Ikke overraskende, mener at AMD ikke gitt ut med å øke antallet transistore på kjernen, bare forminske den, slik at den får et mindre effektforbruk og at de vil få høyere yield. Ergo billigere CPUer fra AMD Intel tok vel og økte antallet transistorer på prescott, og det resulterte jo i høyere varmeutvikling og lavere (!) yetlse i noen sammenhenger
Malvado Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 Er jo i grunn ikke rart at det ikke blir noe ytelseøkning når man har en nøyaktig kopi bare i mindre scala av samme cpu. Det som er positivt er vell at det er større overclockingspotensiale (teoretisk) på disse chippene, er vi heldig så kan vi overklokke disse mere enn motparten på 130nm.
fluke2k Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 Ehh... er det ingen som har lest denne siden? http://www.madshrimps.be/?action=getarticl...908&articID=230 En AMD64 3200+ 0.09µ scorer jo faktisk bedre enn FX-51 chip'en i noen tester.. Den slår faktisk 3500+ som også er på samme sokkel. Ikke bare det, men den ser ut til å bare bli bedre jo mer du klokker den også Den HAR en ytelsesøkning
Stigma Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 (endret) Den linken fungerer ikke for meg fluke. O den fungerer for deg fremdeles, så kan du copy&paste det mest relevant for oss? EDIT: Fant ut av det, trenger ikke paste inn =) -Stigma Endret 12. oktober 2004 av Stigma
Daywalker Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 Vel..stemmer denne testen, så er det liten vits i å kjøpe noe dyrere enn 3200+ s939 på 90nm. Vi får se når andre tester kommer ut.
Stigma Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 Dette virker veldig insteressant, spesielt nå som Nforce4 endelig kommer på markedet. Har noen en anelse når disse CPU'ene kommer her til Norge? Kanksje jeg skal utsette ny maskin til jul... -Stigma
Boralis Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 Tar den med en liten klype salt , virker litt pussig at amd skulle ødlege salget for seg selv på den måten .
snorreh Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 har det noen effekt i forhold til varmeutvikling(ergo overklokking) Athlon 64 90nm bruker 0.1V mindre enn Athlon 64 130nm, og hva det betyr i praksis kan du se av disse foreløpige testene: http://techreport.com/onearticle.x/7417 http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=610
ATWindsor Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 har det noen effekt i forhold til varmeutvikling(ergo overklokking) Athlon 64 90nm bruker 0.1V mindre enn Athlon 64 130nm, og hva det betyr i praksis kan du se av disse foreløpige testene: http://techreport.com/onearticle.x/7417 http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=610 80 watt i forskjell mellom en p4 3.4 og en A64 3500 (90nm)m stemmer virkelig disse tallene, syntes det høres litt mye ut. AtW
b0nna Skrevet 12. oktober 2004 Skrevet 12. oktober 2004 80 watt i forskjell mellom en p4 3.4 og en A64 3500 (90nm)m stemmer virkelig disse tallene, syntes det høres litt mye ut. AtW Hvorfor skulle de ikke stemme?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå