en stor piratkopieringsdebatt?

[Heales]

Det er da helt greit å laste ned spill man allerede har. Det blir bare for dumt å sammenlikne en spilleske med cd, med en mobiltelefon. Man betaler jo tross alt for å få lov til å bruke, og ikke eie programvaren.

Du betaler for retten ja, og du betaler for det lagringsmediet som programvaren leveres på. Det er nå engang slik at forbrukeren har ansvar for å ta vare på produktet, og dette inkluderer også lagringsmediet.

 

Ødelegger man et Gamecube spill eller en N64 cartridge er løpet kjørt så det er ingen prinsippiell forskjell med f.eks. et PC-spill.

[Manuel]

Det er da helt greit å laste ned spill man allerede har. Det blir bare for dumt å sammenlikne en spilleske med cd, med en mobiltelefon. Man betaler jo tross alt for å få lov til å bruke, og ikke eie programvaren.

Du betaler for retten ja, og du betaler for det lagringsmediet som programvaren leveres på. Det er nå engang slik at forbrukeren har ansvar for å ta vare på produktet, og dette inkluderer også lagringsmediet.

 

Ødelegger man et Gamecube spill eller en N64 cartridge er løpet kjørt så det er ingen prinsippiell forskjell med f.eks. et PC-spill.

Nei, men du har likevel full rett til å laste ned spillet da du uansett har betalt for lisensen. Ingen taper noe på det

[Heales]

Det er da helt greit å laste ned spill man allerede har. Det blir bare for dumt å sammenlikne en spilleske med cd, med en mobiltelefon. Man betaler jo tross alt for å få lov til å bruke, og ikke eie programvaren.

Du betaler for retten ja, og du betaler for det lagringsmediet som programvaren leveres på. Det er nå engang slik at forbrukeren har ansvar for å ta vare på produktet, og dette inkluderer også lagringsmediet.

 

Ødelegger man et Gamecube spill eller en N64 cartridge er løpet kjørt så det er ingen prinsippiell forskjell med f.eks. et PC-spill.

Nei, men du har likevel full rett til å laste ned spillet da du uansett har betalt for lisensen. Ingen taper noe på det

Nei, du har på ingne måte rett til å gjøre det.

 

Hvis man er så uheldig at man ødelegger selve lagringsmediet ville jeg kontaktet butikken hvor produktet var kjøpt. En god del butikker vil klart hjelpe til så godt de kan.

 

Nedlasting via nettet er uansett ikke lovlig. Slik situasjonen er i Norge nå er det selvsagt minimal/ingen sjansje for at man blir tatt for dette, men i en fremtidig situasjon hvor man er mye mer utsatt for å bli tatt er det ikke å anbefale at man laster ned noe man allerede har kjøpt.

 

Her kan jeg legge til at bransjen selv bør komme med bedre systemer slik at det blir lettere for forbrukerne å erstatte programvare i de tilfelle dette skulle skje.

[likferd]

hva mener du er forskjellen mellom å laste ned noe du har kjøpt, og å få en erstatning fra butikken?

[Heales]

hva mener du er forskjellen mellom å laste ned noe du har kjøpt, og å få en erstatning fra butikken?

Forskjellen er opplagt den:

 

Det ene er lovlig og det andre er ulovlig.

[likferd]

jeg tror du skjønte hva jeg mente..

 

med andre ord: Hva gjør det ene mer ulovlig en det andre?

Tar du en backup av spillet ditt, lagrer det på en server på internet, og laster det ned om cd'en blir ødelagt, er dette like ille?

Er det ulovlig fordi de ellers like filene, ikke stammer fra "din" cd?

[Heales]

jeg tror du skjønte hva jeg mente..

 

med andre ord: Hva gjør det ene mer ulovlig en det andre?

Tar du en backup av spillet ditt, lagrer det på en server på internet, og laster det ned om cd'en blir ødelagt, er dette like ille?

Er det ulovlig fordi de ellers like filene, ikke stammer fra "din" cd?

Man kan ikke diskutere lover ut i fra eget syn. Det er klare grenser for hva som er lovlig og hva som ikke er lovlig.

 

Det du hinter til er moralen i det hele, og det er jo en annen sak.

[Manuel]

Så lenge man har lisensen - RETTIGHETEN til å bruke programvaren kan snuten bare gi faen i om jeg skaffer meg den via internett. Skal man gå til butikken eller trykkeriet er de nødt til å betale for det ødelagte produktet, noe som åpenbart er mindre rimelig enn om jeg skulle laste det ned "gratis".

 

Hvis det ikke skulle være lov, er loven helt på trynet!

Endret 30. august 2004 av Manuel

[Heales]

Så lenge man har lisensen - RETTIGHETEN til å bruke programvaren kan snuten bare gi faen i om jeg skaffer meg den via internett. Skal man gå til butikken eller trykkeriet er de nødt til å betale for det ødelagte produktet, noe som åpenbart er mindre rimelig enn om jeg skulle laste det ned "gratis".

 

Hvis det ikke skulle være lov, er loven helt på trynet!

For fremtiden vil jeg anbefale deg en noe annen språkbruk hvis du skal debattere. Argumentene dine drukner jo i unødvendig språkbruk.

[likferd]

En lisens er en lisens.

betaler man 4000kr for office pakken, er det ikke cd'ene som koster 4000...

Loven sier vel at man ikke har lov å kopiere programvare man ikke har lisens på, mens det er fullt lovlig å kopiere programvare man HAR lisens på. om man bruker hardisker, nettverk eller internett for å kopiere denne programvaren er vel det samme.

[Heales]

Nei, det er ikke det.

 

Har du kjøpt Office f.eks. og CD'ene blir ødelagt så kontakter man naturlig nok leverandøren som så kan hjelpe deg med det problemet.

 

Ikke er det vanskelig, og ikke tar det spesielt mye tid heller.

[likferd]

Vis meg lovparagrafen som sier man ikke har lov å benytte seg av backup, når man har en lisensiert programvare?

[oerhört]

Jepp, Heales, nå er du så kategorisk at du bør underbygge påstandene med dokumentasjon før du sier noe mer.

[Heales]

Vis meg lovparagrafen som sier man ikke har lov å benytte seg av backup, når man har en lisensiert programvare?

Dette var ikke lett gitt.

 

Vi får prøve igjen da:

 

Det er ingen som har sagt at du ikke kan ta egen back-up av den programvaren DU har kjøpt. Det betyr den du kjøpte selv - ikke den du finner på nettet.

 

At du ikke ser denne forskjellen får nå stå for din egen regning.

Endret 30. august 2004 av Heales

[likferd]

igjen, har du en link til en lovparagraf som støtter det du sier?

og nei, jeg ser ikke forskjellen på en cd jeg har tatt backup av, og en man finner på nettet. brenn dem på to like cd'er, så skal nok du og slite litt

Endret 30. august 2004 av likferd

[Passasjer]

Vis meg lovparagrafen som sier man ikke har lov å benytte seg av backup, når man har en lisensiert programvare?

Dette var ikke lett gitt.

 

Vi får prøve igjen da:

 

Det er ingen som har sagt at du ikke kan ta egen back-up av den programvaren DU har kjøpt. Det betyr den du kjøpte selv - ikke den du finner på nettet.

 

At du ikke ser denne forskjellen får nå stå for din egen regning.

Og hva er da forskjellen på å ta en backup av cd'en, eller laste ned en backup fra DC++? Man eier uansett spillet...

[Heales]

Jeg skjønner du vil være vanskelig bare for å være det.

 

Du kan få et par hint her:

 

http://www.bsa.org/norway/antipiracy/Why-a...nse-Matters.cfm

 

Ta deg så en titt på lisensen din på Office siden du brukte den som eksempel.

[Heales]

Nå vet jeg heller ikke i hvor stor grad du har innsikt i hvordan lover fungerer og tolkes.

 

Du finner svarene på det du lurer på her:

 

http://www.bsa.org/customcf/popuphitbox.cf...cfm&PageID=9541

 

Når du kjøper et dataprogram gjelder lisensen for de fysiske CD'ene du kjøper. Ikke de som du eventuelt måtte finne på en P2P server på nettet.

 

Dette er i grunnen sabla enkelt.

[likferd]

hm, ja lisensen gjelder cd'ene du kjøper ja. Mulig du har hørt om HalfLife2? Jeg eier en cd-key til det spillet. Det er min "lisens". Jeg har ingen cd-er. Likevel kan jeg, når spillet kommer, laste ned spillet 1000 ganger om jeg vil, og jeg er fortsatt ingen lovbryter.

Hvordan går dette an, lisensen gjelder jo en fysisk cd?

[Heales]

Da gjelder lisensen den fysiske nedlastningen du gjør via Steam, og systemet er lagt opp slik at du kan identifisere deg og dermed laste ned spillet på nytt hvis du får problemer.

 

Går du med vilje inn for å være vrang?