Landet vi virkelig på månen?

[Caddy]

Mekket dem kameraet i vakumet eller på jorda............... ?

 

 

[aklla]

Mekket dem kameraet i vakumet eller på jorda............... ?

 

 

det ble nok laget på jorden, i med luft, men hva har det med noe å gjøre??

 

forklar...

[Caddy]

Mekket dem kameraet i vakumet eller på jorda............... ?

 

 

det ble nok laget på jorden, i med luft, men hva har det med noe å gjøre??

 

forklar...

Vakumet er kaldt.... Men først draas jo lufta inni kameraet opp til en høy temp når man skal ut av atmosfæren... Også kjøles det fort ned igjen når man kommer lenger ut i rommet.. (?)

 

Edit:

 

Du sier vakum ikke har noen fuktighet... Mulig, men lufta som allerede er inni kameraet har jo det...

Endret 14. desember 2004 av Caddy

[aklla]

tviler VELDIG på at det er luft inne i kameraet

 

og vakum har ingen tempratur...

 

når det gjelder det kameraet som er utenfor, så er nok det tykkt glass og bra polstret...

[Caddy]

Men da ble det jo laget i luft... Skulle det bli vakumsugd før dem monterte det på raketten? Uansett så vil det slippe inn luft i kameraet så lenge det ble bygget på jorda i den tia....

 

Vakum ingen tempratur? Hva skal man da med beskyttelsesdrakter mot kulde i rommet? Kan jo likegjerne være varmt der..?

[aklla]

hmmmmm

 

HJELP NOEN!!

 

er det egentlig vakum på månen, ble lutt usikker jeg nå...

[Caddy]

Drit i månen... Det er KALDT på turen UT DIT... Det er vel det som teller når det gjelder kondens og damp i denne sammenhengen...

[FJERNET111]

Er nok ikke et vanlig kamera det der, og det er ikke konstruert på samme måte. Jeg kan tenke meg at de delene som behøver å være i vakum er i vakum.

 

Og det kan jo også være et ganske analogt kamera...

Endret 14. desember 2004 av SBS

[Raggie]

Sorry om jeg fornærmer noen av dere, men det er helt og holdent meningen!

 

Hvordan er det mulig å sette spørsmålstegn ved en så stor begivenhet som dette? Om dere hadde vurdert "bevisene" om at det hele er falskt med et snev av teknologisk innsikt og åpenhet skal det ikke de store intellektuelle evnene til for å forstå at dette er rent bullshit!

 

http://www.thekeyboard.org.uk/Did%20we%20l...0the%20Moon.htm

 

Som postet allerede, les her og ha et åpent sinn.

 

Som det blir sagt på siden, problemet er egentlig at folk som tror helt og holdent på slikt er umulig å overbevise. Så fort noen prøver å snakke fornuftig med dem holder de seg for ører og øyne og roper 'FAKE!' så høyt de kan... Eneste måten å overbevise dem på er å ta med en og en til månen noe som dessverre ikke er gjenomførbart, skulle gjerne gitt alle sammen en enveisbillett dit...

[pgdx]

Caddy: Hvorfor skal det være luft i et kamera?

[Caddy]

Uh... Fordi et kamera er aldri helt tett... Aldri helt tettpakka.. Alltid litt tomrom, som kan fylles med luft... Som feks foran linsa, eller bak linsa...

 

Skulle trodd det ville sprekke også, pga trykkforskjellen...

 

Nå har jeg aldri sagt at jeg ikke tror vi har vært på månen... Jeg spør bare de spørsmålene andre burde spurt...

[FJERNET111]

Uh... Fordi et kamera er aldri helt tett... Aldri helt tettpakka.. Alltid litt tomrom, som kan fylles med luft... Som feks foran linsa, eller bak linsa...

Hvorfor ikke?

 

Så vidt jeg vet så er f.eks. en hdd helt tett...

[Rikky]

Caddy: Hvorfor skal det være luft i et kamera?

Uh... Fordi et kamera er aldri helt tett...

Det er altså ikke tett. Likevel er det fullt av luft når det er på månen?

 

SDS: En harddisk er ikke tett.

Endret 14. desember 2004 av Rikky

[Caddy]

Caddy: Hvorfor skal det være luft i et kamera?

Uh... Fordi et kamera er aldri helt tett...

Det er altså ikke tett. Likevel er det fullt av luft når det er på månen?

 

SDS: En harddisk er ikke tett.

Prøvd å lage et kamera sjøl uten å få noe som helst luft i det? Bygget hva som helst foresten.... Med mange deler, som må pirkes i....

 

Edit:

 

Med tomrom, mener jeg mellom de inviduelle delene.... Gammeldagse kamera.. Store, plass til masse luft inni de boksene der....

Endret 14. desember 2004 av Caddy

[pgdx]

Ja, og hva hadde skjedd hvis du hadde tatt med deg et kjøkkenglass med luft ut i vakuum? Tror du ikke bare luften hadde blitt sugd ut asap? Og punktum finale det var det? Ikke noe mer magisk enn det, vel?

[sluffy]

Og så er det jo ikke sikkert at kameraet han på utsiden hele ferden, så vidt meg bekjent har de fartøyene en del artige dippedutter som kan gjøre forskjellige ting. En av disse tingene kan blandt annet være å få ut et kamera (altså, det ligger i et eget lite rom, så er det en eller annen sak som flytter det ut.)

[Zlatzman]

Hvordan ville du laget et kamera, som skulle overleve både meteor regn, kulde, varme, gravitasjon osv? Glass, (linser) har vel en maxtemp de også... Både opp og ned...  Og hva skjer hvis man varmer opp noe, også plutselig kjøler det ned? Overklokkere? Hva er deres verste  mareritt med ekstremkjølinga?

 

Kondens, anyone?

 

Så tenker vel noen at kameraet var god polstra... Derfor det overlevde kulde og varme... Hvordan kom kondensen seg ut da? Man ville vel sett noen tegn til den på glasset eller linsa?

Siden når er det konstant meteorregn på månen? Sist jeg sjekket er det ikke så veldig mye materiale som flyr rundt der ute i forhold til de enorme avstandene vi snakker om.

 

Gravitasjon er ikke så mye å overleve egentlig, når det i de senere år har vist seg at en romferge kan ta av i jordas gravitasjonsfelt og overleve null gravitasjon i bane rundt jorda kan det da ikke være så vanskelig å bygge et kamera som klarer dette. Mennesker overlever også i fritt fall, og jeg vil påstå at et menneske er mer avansert bygget opp en et kamera.

 

Prøvd å lage et kamera sjøl uten å få noe som helst luft i det? Bygget hva som helst foresten.... Med mange deler, som må pirkes i....

 

Edit:

 

Med tomrom, mener jeg mellom de inviduelle delene.... Gammeldagse kamera.. Store, plass til masse luft inni de boksene der....

 

Kondensproblemet kan jeg forstå at du stusser over, men du må huske på de enorme ressursene NASA hadde til rådighet. Om enkeltpersoner i dag klarer å bygge et kamera som overlever forholdene i verdensrommet vet jeg ikke, men dette er altså NASA som hadde nesten uendelig med ressurser. Dette betyr blant annet rom som har en luftfuktighet nær null, og kan holde en temperatur på godt under 0 grader, evt være varmt dersom dette er ønskelig.

 

Hele denne diskusjonen minner meg om en mockumentary som gikk på nrk for en stund siden. Et programmet som prøvde å "bevise" at måneferden aldri hadde skjedd, og i rulleteksten så man skuespillerne øve på det de skule si. Man fikk også se de scenene som måtte spilles inn på nytt på grunn av feillesing av manus.

[anon12234]

det kan da vel ikke være så vanskerlig å skaffe bevis. de påstår jo at de lot det stå igjen 2 bilder dær. hva med å rette en satelitt mot månen å ta bilder. hvis bilene står dær så er det sant. men de kan jo seff bare fake bildene også

[pgdx]

Per i dag finnes ikke satelitter som kan ta bilder av så små objekter fra så stor avstand. Alternativet er derfor å fyre opp en ny satelitt for å gjøre dette.

 

Problemet igjen er at de som virkelig ikke tror på månelandingen ikke vil tro på nye bevis.

 

De er rett og slett ikke åpen for fakta, noe som gjenspeiler hele denne tråden.

 

 

Presidenten i USA hadde lovet at USA skulle sende mennesker til månen innen 1970 og spydde derfor inn ubegrensede ressurser til dette prosjektet. NASA var klar til å sende folk til månen på midten av 60-tallet, men ventet noen år der de bare drev med testing og sikkerhetskontrollering av romferger, drakter innøving av rutiner m.m.

 

A: De lettet fra jorden. Ingen tviler på det, ikke engang russerne.

B: De forlot jordens atmosfære og gikk ikke i bane rundt jorden. Det hadde vært enkelt å oppdage, til og med uten bruk av noe slags teleskop. Hadde de vært i bane rundt jorden, ville de blitt oppdaget. Spesielt av russernes kosmonauter som i den tiden fulgte meget nøye med på hva som skjedde, ettersom de var USAs argeste konkurrenter i "romkappløpet".

 

Si ifra hvis det er noe som er uklart.

[aklla]

er alltid noen som skal tvile på det som er åpenbart...

som f.eks at elvis er død, 2-pac er død, at vi lever i "matrix", at aller har chips i hjernen osv