Kommentar: Pervobriller og andre briller

[Spillredaksjonen]

Kommentar: Pervobriller og andre briller

Zuckerberg vil veldig gjerne at vi skal gå med briller, det gikk ikke så bra sist. Nå prøver han igjen.

Les hele saken på Gamer.no»

[Han-solo12]

Veldig bra skrevet. Jeg er så enig i mye av det du sier. VR ble en støvsamler hos meg og. Det var ordentlig gøy første gangen men så blir det bare stress å skal pakke ut alle ledninger å rot hver gang du har lyst til å spille Fruitninja i 5 min. Så den ble sendt rundt i kompisgjengen.

Men disse nye brillene som kamera er usynlig er super creepy. De må jo bryte en hel haug av regler hos datatilsynet?

Uansett...Dette var ikke fremtiden jeg så for meg for 20 år siden. Alt har blitt værre(med noen unntak) og han Zuckerboy håper jeg får en dårlig firmware oppdatering, å kræsjer hele FB dritet.

[Iki]

Det er helt utrolig at folk skal klage på brillene all den tid vi har godtatt kamera på mobiltelefonen.

Japan så seg nødt til å ha påbudt lyd ved aktivering av kamera på telefonene, nettopp pga smugfilming. Hvorfor har vi ikke dette påbudet her i Norge?

Samtidig som vi ikke har noen lov som gjør det ulovlig å filme andre utendørs.

Går du bort til turistene som tar bilder av deg på 17 mai og kaller dem pervoer?

 

Selfølgelig er det et problem at Facebook skal prøve å samle inn fjeset til folkene du filmer, men det kunne dem like enkelt gjøre med mobiltelefonen eller andre offentlige kamera.

 

Ellers er det ikke bare Facebook som satser på brillene.

Vi har Google, Samsung, Huawei, xreal, Asus, Apple, Xiaomi, Amazon, etc. Etc.

Flere av selskapene ser for seg at dette er en naturlig utvikling av mobiltelefoner og smartklokker.

 

Synes også det er merkelig å skulle sammenligne ar/smartbriller med Vr som blir et helt annet bruksområde, samt dette med at vr ikke har vært en ting siden Oculus... Steam kommer jo nå med steam Frame, quest lever i beste velgående, til og med HTC fortsetter å gi ut nye vr briller.

At du selv ikke bruker dine betyr ikke at det ikke er til glede for andre.

[Vyse]

Det er også interessant at teknologien som gir brillene evne til å se, vurdere og rapportere det du ser via AI og andre smarte funksjoner vil kunne åpne sinnsykt mye bra funksjonalitet for å hjelpe blinde og svaksynte. For eksempel å kunne få opplest en meny på en restaurant som ikke har tilpasset for sånn, eller at Be My Eyes-appen allerede integreres i brillene og man slipper bruke en glatt skjerm for å navigere en app. Jeg ser stort sett bare positivt på denne teknologien for å hjelpe folk med synshemning, men deler også skepsis til at hvermannsen har behov for James Bond spionbriller i vår allerede litt for påkoblede hverdag. Men muligheten for at den jeg ser bruke brillene kan være av tidligere nevnte gruppe, gjør at "taktikken" om å gå i opposisjon og filme de mens man mumle-beskylder dem for å være pervoer, gir litt vondt smak. For den saks skyld, så er jo også muligheten mer enn god nok for at det bare er en person som bruker brillene til "uskyldige" formål. Er det rom for tvil, så la tvilen komme folk til gode. Jeg er ikke enig med deg i utsagnet om at menneskeheten ikke er god. Hadde vi kun brukt vårt potensiale til fri vilje til å gjøre dårlige valg for oss og andre, så blir verden et stusslig sted. I mitt yrke ser jeg hver dag hvor mye forferdelig folk kan gjøre mot seg selv og andre, men jeg ser enda oftere det som er bra. Jeg møter gjennomsyra gode folk hver dag, som alle har samme potensiale for å lage drit. Jeg skjønner hvor dette menneskesynet kan komme fra, men jeg håper at det kan snu for alle som tenker sånn. Anyway, I digress... Tipper smartbriller finner sin nisje, eller blir noe vi ler av om 15 år.

[The Avatar]

Iki skrev (15 minutter siden):

Japan så seg nødt til å ha påbudt lyd ved aktivering av kamera på telefonene, nettopp pga smugfilming. Hvorfor har vi ikke dette påbudet her i Norge?

Samtidig som vi ikke har noen lov som gjør det ulovlig å filme andre utendørs.

Eg synes ikkje det å pålegge lyd ved bildetaking er ei god løysing sjølv om eg forstår at det er ein enkel måte å hindre snikfotografering. Det bør være mogleg å fotografere samtykkande personar i offentlegheita utan å forstyrre meir enn nødvendig. På stadar som restaurantar der mange tek bilde av maten så burde dei kunne gjere dette utan at alle andre må høyre ein kunstig varsellyd.
Eg synes også at løysinga er dårleg sidan det ikkje er tilsvarande varsel ved filming, heilt subjektivt vil eg påstå at det er langt meir invaderande å bli snikfilma kontra snikfotografert.

Eg tenker som deg(?) at ein god plass å starte er å opprette generelle fotoforbod, slik at uønska snikfotografering kan straffast.
I dag er det i all enkelheit slik at det er lov å fotografere og filme overalt, med nokre smale unntak som der det er innført eige fotoforbod t.d. ved millitæranlegg, samt forbod mot fotografering der det er å betrakte som hensynslaust.
Det er godt mogleg at "quick-fixen" er å spisse litt kva som er å rekne som hensynslaust slik at plagsom fotografering også kan rammast, ikkje berre snikfotografering gjennom soveromsvindu eller under skjørtet.

Vi har mange stadar der offentleg og fullt lovleg fotografering har blitt eit problem. Blant anna filming og fotografering av personar i sårbar situasjon, som å fotografere ein som blir arrestert eller ein som har blitt skada i ei bilulykke. I dag er det fullt lovleg å ta slike bilder, avgrensinga for kva som er lovleg gjeld bruken/publisering av bilda.
Dette var eit regelverk som fungerte fint når den som fotograferte ei ulykke var ein journalist med ein ansvarleg redaktør som passa på at det som eventuelt vart publisert var tilstrekkeleg anonymisert.
Det er i dag ingen som har kontroll på at den som står på gata og filmer eit slagsmål har til intensjon å ulovleg publisere opptaket på sosiale media, eller om ein filmar lovleg for "privat bruk" av opptaket.
Politiet har starta å bøtlegge dei som filmar ulykker, men då må dei vanlegvis hekte det på ulovleg bruk av mobiltelefon under køyring. Om personen som vil filme stoppar så har politiet svakt heimelsgrunnlag for å stoppe filminga, politiet må då eventuelt kome tilbake med påtale i ettertid av ei ulovleg publisering. Det medfører at det ikkje finnes mekanismer for å forebygge lovbrot, så for den som vart filma i ein sårbar situasjon og fekk videoen spredt så er det lite trøst i at den som publiserte vart straffa i ettertid.

 

Det store spørsmålet er likevel korleis ei slik lovendring kan innførast? For eit heilt anna moment i offentleg filming er at det finnes tilfeller der slik filming har avdekt eller bevist kriminelle handlingar. Dette er eit stort spørsmål rundt det å filme politi i teneste, der det på den eine sida er forstyrrande for politiet som prøver å gjere jobben sin, men som på den andre sida bidreg til å sikre at politiet ikkje sjølv bryt lova.

I dag så har vi eit regelverk som gjer det mogleg å avdekke t.d. maktmisbruk frå politiets side, men som ein del av denne friheita til å fotografere på offentleg stad så er det også lov å utsette vanlege personar for slik filming.
Spørsmålet er då om vi lever godt med at slike "pervobriller" blir allemannseige og vi berre må innfinne oss med å bli filma heile tida, noko som inkluderer muligheita for å bevise lovbrot. Eller om vi skal verne om privatlivet og forby slik tilfeldig fotografering, men då ikkje kunne lovleg dokumentere det som skjer i det offentlege rom.

[Iki]

The Avatar skrev (31 minutter siden):

Spørsmålet er då om vi lever godt med at slike "pervobriller" blir allemannseige og vi berre må innfinne oss med å bli filma heile tida, noko som inkluderer muligheita for å bevise lovbrot. Eller om vi skal verne om privatlivet og forby slik tilfeldig fotografering, men då ikkje kunne lovleg dokumentere det som skjer i det offentlege rom.

Jeg vil si at så lenge det er snakk om filming i det offentlige, hvor du befinner deg blandt andre mennesker, så bør det ikke begrenses. Så lenge filmingen ikke spesifikt fokuserer på enkelte mennesker.

Slik loven er nå.

Brillene kan kun filme korte klipp, og har varsellamper etc for at dem ikke skal kunne brukes til slikt. Så det virker noe mot sin hensikt å påstå det er filmingen som er problemet her.

Det er ikke værre om du blir filmet av briller, en drone eller en turist med et actionkamera.

Om man er så nervøse for hvordan man selv ser ut og opptrer i det offentlige så bør man vel først og fremst tenke over dette, ikke kameraene.

 

Det bør være et godt skille mellom det å være imot offentlig filming og det å være imot Facebook sin håndtering av personopplysninger.

[PosteMonopolet]

Meta er et møkkafirma så man bør for all del styre unna dette.

[MrJavalava]

Lærte nylig at arkeologer er ikke særlig flinke til å forstå teknologi. Det har vært først når fagpersoner innenfor rett fagfelt, har prøvd å gjenskape gammel teknologi fra f.eks. romertiden, at man faktisk forstod hvordan ting ble gjort. Arkeologene kunne bare beskrive hvordan de trodde ting ble gjort, dermed var det helt umulig å gjenskape datiden. Av alle ting, var det en frisør som fant problemstillingen, da hun prøvde å gjenskape romerske frisyrer.

Det er litt sånn jeg føler, når en politiker sier noe som er langt utenfor deres fatteevne.

[Enceladus]

Det er plenty av bra ting som skjer med VR også for tiden. Kan ikke dere i spillpressen skrive litt om det da? 

Synes det er litt teit at dere må dra frem opplvelser dere hadde for 10 år siden som relevante i dag. Teknologien har beveget seg fremover siden da dere spilte Beatsaber og Skyrim på Vive.

Meta og Zuckerberg er ikke eneherskende i bransjen. 

En ting dere godt kunne dekket foreksempel er VR mod scenen. Der skjer det mye spennende for tiden!

Flere spill her: https://htmlpreview.github.io/?https://gist.githubusercontent.com/elliotttate/7109af484e6f2c45792b1727841760bb/raw/03594eeaa8087ed771fb439bb51541a645cfd67f/index.html

[Enceladus]

Foresten, Skyrim VR har gjennomgått noen forandringer også.

 

[obygda]

Iki skrev (6 timer siden):

Jeg vil si at så lenge det er snakk om filming i det offentlige, hvor du befinner deg blandt andre mennesker, så bør det ikke begrenses. Så lenge filmingen ikke spesifikt fokuserer på enkelte mennesker.

Slik loven er nå.

Brillene kan kun filme korte klipp, og har varsellamper etc for at dem ikke skal kunne brukes til slikt. Så det virker noe mot sin hensikt å påstå det er filmingen som er problemet her.

Det er ikke værre om du blir filmet av briller, en drone eller en turist med et actionkamera.

Om man er så nervøse for hvordan man selv ser ut og opptrer i det offentlige så bør man vel først og fremst tenke over dette, ikke kameraene.

 

Det bør være et godt skille mellom det å være imot offentlig filming og det å være imot Facebook sin håndtering av personopplysninger.

Hva med på arbeidsplassen? Er det greit å fly rundt å smugfilme der? 

[Iki]

obygda skrev (Akkurat nå):

Hva med på arbeidsplassen? Er det greit å fly rundt å smugfilme der? 

Om den er offentlig.

Jobber du på et kontor eller lignende vil det selvsagt ikke være greit.

[GrinderX9]

Jeg brukte mitt første CV1 VR sett i 1000+ timer, og når det døde etter 10 år har jeg nå Meta quest 3. Spiller mye simulator spill og kommer aldri til å spille flyspill igjen uten VR. 

[Gringorilla]

Slenger meg på bølgen av folk som tar avstand fra påstanden om at VR er en flopp.

VR er noe helt annet i dag enn da de første Oculus kom. Foruten bedre visuell kvalitet, bedre tracking, og ikke minst bedre spill, så har de også tilnærmet eliminert kvalme, som jeg anser som hovedgrunnen til at det ikke tok av i starten. Mye styr med ledninger var nok også et problem, men nå har man kun én kabel på PSVR2 og ingen kabler på Quest. Når det gjelder spill, så kom det i starten bare småspill og det som kun kan beskrives som techdemoer, men nå har man fulle storspill i fullt VR. Gran Turismo 7 kan jeg ikke lenger spille på flat skjerm og det samme gjelder Hitman. En annen her nevner Mod-scenen som har tatt helt av. Og med Flat2VR som har dedikert seg til å gi ut full VR-utgaver av gamle klassikere, så er det litt av hvert å ta av. Jeg vil derfor anbefale alle som lot sitt første VR-headset støve ned om å teste hvordan VR er i dag. For det er lett å glemme hvor gøy det faktisk var den gang, og nå har man bonusen med at man har skikkelige fullskala spill å kose seg med.

Og når det gjelder hovedtema i saken, så har jeg ikke helt gjort meg opp en mening. Folk i kommentarfeltet her har noen gode poenger, men samtidig føler jeg at når Inga Strumke snakker, så bør man lytte.