Forby droneflyging?

[trikola]

Fascinerende hvordan enkelte kaster rettslige og liberale prinsipper på bålet bare fordi noen fremlegger en spesiell synsvinkel på noe ganske dagligdags... (fjernstyrte modellfly fantes allerede i min barndom på sent 50-tallet).

Hva blir det neste? Våpenlisens for kjøkkenkniver?

Endret 3 timer siden av trikola

[skaftetryne32]

obygda skrev (15 timer siden):

Det er søkt...Det mye større risiko for å bli tatt for å filme ulovlig med mobil telefon

Er det? Når en drone bare henger på rett sted så blir det jævla mistenkelig, når en person bruker sin mobil så er det bare en person som bruker en mobil, som alle mennesker gjør, de kan snikfilme på en strand såre enkelt, skal vi forby droner pga kameraet så må vi gjøre det samme med mobil, , forbud mot mobil bruk på strender og i nabolag f.eks, det er jo i prinsipp akkurat det samme mulige problemet, noen tar seg til rette med telefonen, filmer under skjørtet på kvinner og lignende. Det finnes tonnevis av bittesmå kameraer, men vi kan ikke forby alt vi ikke liker eller som kan brukes til noe kriminelt, da blir det ikke noe igjen. 

[Simen1]

Iki skrev (28 minutter siden):

Det er nettopp dette obygda ovenfor mener appen skal vise.

Jeg mener den ikke skal det. Når du svarer meg så må du forholde deg til det jeg skriver.

Iki skrev (28 minutter siden):

Om du slår noen i hodet med et kamera så kan du fint si det er et våpen.

Men jeg føler det blir helt feil å påstå at begge er våpen fordi dem kan brukes som våpen.

Da må vi jo innføre forbud mot for eksempel gressklippere.

I Ukraina er droner nå et 20 ganger mer effektivt drapsvåpen enn skytevåpen, inkludert kanoner, raketter og miner. OVer 95% av de okkupantene som blir tatt ut, blir tatt med droner. Skadepotensialet er enormt, f.eks hvis man flyr en drone med en sprengladning mot et passasjerfly. At du bagatelliserer dronetrusselen med en sammenligning med å slå noen i hodet med et kamera, viser bare at du ikke har forstått hva man kan få til med droner. At de bør reguleres strengere enn f.eks skytevåpen. At skytevåpen kan brukes til fredelige formål som jakt eller skiskyting endrer ikke på det faktum både våpnet må stå i våpenregisteret og at brukeren må ha våpentillatelse. Derfor bør også droner og piloter være registrerte. Disse kravene betyr blant annet at man kan trekke tillatelsen fra folk som misbruker tilliten til å begå lovbrudd eller folk som er mentalt ustabile og folk som feiler bakgrunnsjekken (f.eks folk med tilknytning til FSB, Al Quida, ISIS, osv), eller folk som selger kokain/dop med droner.

Det er veldig gode grunner for å ha kontroll på hvem som kjører disse "kjøretøyene".

Endret 3 timer siden av Simen1

[Iki]

Simen1 skrev (1 time siden):

Jeg mener den ikke skal det. Når du svarer meg så må du forholde deg til det jeg skriver.

Nå har ikke jeg svart deg spesifikt. Kommentaren du svarte på var et svar fra meg til trådstarter.

 

Simen1 skrev (1 time siden):

At skytevåpen kan brukes til fredelige formål som jakt eller skiskyting endrer ikke på det faktum både våpnet må stå i våpenregisteret og at brukeren må ha våpentillatelse. Derfor bør også droner og piloter være registrerte.

Du sidestiller her en kameradrone ment for privat bruk med en militær drone utstyr med granater og eksplosiver.

Det er to ulike ting.

På samme måte som en vannpistol og en rifle er to ulike ting.

Ja, du kan feste granater på en større kameradrone, men samtidig kan du også kjøpe Plumbo og lage rørbomber av dette. Det betyr ikke at Plumbo krever registrering eller overvåkning for å selges.

Simen1 skrev (1 time siden):

Disse kravene betyr blant annet at man kan trekke tillatelsen fra folk som misbruker tilliten til å begå lovbrudd eller folk som er mentalt ustabile og folk som feiler bakgrunnsjekken

Igjen synes jeg det er merkelig at du tror alle de kriminelle, som ønsker å bruke dronene på kriminelt vis, skulle finne på å registrere seg.

Når folk importerer ulovlige varer så melder dem ikke fra til Tollvesenet hva det er dem importerer.

[Leo_]

V

Simen1 skrev (1 time siden):

Jeg mener den ikke skal det. Når du svarer meg så må du forholde deg til det jeg skriver.

I Ukraina er droner nå et 20 ganger mer effektivt drapsvåpen enn skytevåpen, inkludert kanoner, raketter og miner. OVer 95% av de okkupantene som blir tatt ut, blir tatt med droner. Skadepotensialet er enormt, f.eks hvis man flyr en drone med en sprengladning mot et passasjerfly. At du bagatelliserer dronetrusselen med en sammenligning med å slå noen i hodet med et kamera, viser bare at du ikke har forstått hva man kan få til med droner. At de bør reguleres strengere enn f.eks skytevåpen. At skytevåpen kan brukes til fredelige formål som jakt eller skiskyting endrer ikke på det faktum både våpnet må stå i våpenregisteret og at brukeren må ha våpentillatelse. Derfor bør også droner og piloter være registrerte. Disse kravene betyr blant annet at man kan trekke tillatelsen fra folk som misbruker tilliten til å begå lovbrudd eller folk som er mentalt ustabile og folk som feiler bakgrunnsjekken (f.eks folk med tilknytning til FSB, Al Quida, ISIS, osv), eller folk som selger kokain/dop med droner.

Det er veldig gode grunner for å ha kontroll på hvem som kjører disse "kjøretøyene".

Vet ikke om du har lagt merke til det men vi er i NORGE ikke i Ukraina. Spader kan brukes til å grave ned veibomber og antipersonellminer, droner kan brukes til å fly sprengladninger, alt dette er totalt irrelevante problemstillinger, det skjer ikke i Norge. Om jeg ville drepe deg er det MYE enklere å slå deg ihjel med spade enn å lære seg å fly drone, lære seg å bygge en drone for transport eller bygge om en drone for transport av sprenglegemer og så faktisk framskaffe en sprengladning. Du har mye større fare for å bli drept med en brødkniv enn en drone, du har mye større sjans for å bli påkjørt av en bil enn å bli truffet av en drone. For landareal som ikke er i en aktiv konflikt er det antageligvis rundt en million ganger større sjans for å bli truffet av lyn enn å bli truffet av en sprengladning fra en drone. Du baserer diskusjonen på irrelevante problemstillinger

Per dags dato må du være registrert dronepilot for å fly drone, på lik linje med at du må ha tillatelse til å erværve skytevåpen, ingen av disse er et reelt problem i Norge. 

[nomore]

Jeg er en aktiv hobby droneflyver og jeg synes regelverket er enkelt å forholde seg til og det er lett å utøve hobbyen.

Men jeg opplever at det er fordi jeg vil, og engasjerer meg med å sette meg inn i tingene. Dronene mine er alle under 250 gram, men har kamera og jeg er derfor registreringspliktig. Noe jeg er, og alle dronene mine er merket med min ID. Jeg er ikke kurspliktig men har tatt kurset allikevel, og vurderer og eksamen. Men det er ikke nødvendig.

Når jeg flyr så har jeg alltid dronen innen synlig rekkevidde. Når jeg flyr FPV (med briller) har jeg en observatør med meg som har dronen synlig.

Jeg vet og hvor jeg ikke har lov til å fly uten å innhente samtykke, og unngår derfor å fly på slike områder. Disse områdene inkluderer (men ikke uttømmende) flyplasser, militære områder, gassterminaler, ulykkessteder og private hager. Et sted jeg har tenkt å filme i høst krever samtykke, og det har jeg tenkt å be om i forkant. Får jeg det ikke, flyr jeg ikke. I tillegg skal en sjekke om det er spesielle regler eller føringer der man har tenkt å fly (NOTAM).

Jeg holder meg alltid under 120 meter over bakken.

Jeg flyr ikke over folkeansamlinger (men jeg flyr innimellom over folk eller i nærheten av).

Dette er ganske enkle ting å forholde seg til. Og om alle hadde klart dette, så ville og problemene folk opplever med droner vært vesentlig mindre enn de oppleves i dag.

Problemet blir å få folk til å faktisk følge disse reglene. Jeg er ikke for et omfattende forbud, men jeg tenker at politiet fint kan være mer proaktive med å kontrollere dronepiloter om de har registrert seg, og har kompetanse på dronen de flyr. Jeg tenker og at det kanskje skal være et forbud mot å selge droner til personer dersom man ikke har registrert seg som dronepilot først (hvor man godtar å akseptere eksisterende regler). Og jeg tenker det må være enkelt å opprette no-fly soner. Noe som jeg i dag forstår håndteres av Luftfartstilsynet og Avinor (?). Eksisterende løsning med NOTAM mener jeg og fungerer greit nok.

Da blir det mer som med bil. Man får lov til å kjøpe og føre bil så lenge man viser at man innehar nødvendig kompetanse. Og dersom man ikke har det, så svir det.

[nomore]

Kan og for øvrig nevne at Remote ID for droner allerede finnes, og er pålagt om man flyr større droner enn 250 gram i nærheten av folk og bebyggelse.

Remote ID fungerer trådløst (blåtann og wifi) og gjør at den sender ut operatørens ID så alle kan se (altså ikke kontaktinformasjon), samt egen og pilotens posisjon. Det gjør at man ikke utleverer persondata, men samtidig kan man oppsøke piloten og ta en prat om man føler noe var ubehagelig. I tillegg gjør det anmeldelser enklere ettersom at politiet kan slå opp operatørens ID i en felles database og få rett kontaktinfo (til operatøren, ikke nødvendigvis piloten).

Men dette er kun pålagt på større droner når man skal fly i nærheten av folk og bebyggelse. Droner under 250 gram er ikke pliktig å ha dette.

[Simen1]

Iki skrev (29 minutter siden):

Du sidestiller her en kameradrone ment for privat bruk med en militær drone utstyr med granater og eksplosiver.

Det er to ulike ting.

På samme måte som en vannpistol og en rifle er to ulike ting.

Du kan jo prøve å rane en bank med sortmalt vannpistol og se om du blir frikjent av den grunn.. Fra bakken kan man ikke se forskjell på en høythengende drone med og uten eksplosiver. Det kan heller ikke flytårnet, politiet eller militære installasjoner.

Men de (politi, militære, flytårn) kan sjekke hvem som fører dronen via droneappen. Ulovlig ferdsel med droner vil dermed raskt bli identifisert og flyveren kontaktet om det skulle være noe trøbbel.

Iki skrev (29 minutter siden):

Igjen synes jeg det er merkelig at du tror alle de kriminelle, som ønsker å bruke dronene på kriminelt vis, skulle finne på å registrere seg.

Når folk importerer ulovlige varer så melder dem ikke fra til Tollvesenet hva det er dem importerer.

Det spiller ingen rolle. Straks alle som flyr lovlig har registrert sin aktivitet som lovlig så vil det bli mye enklere å identifisere de gjenværende som ikke er lovlige.

Det virker som du ikke forstår den preventive effekten dette vil ha for alle med onde hensikter og at droneappen vil være et effektiv metode for å skille kokain fra rent mel i posen.

[Leo_]

nomore skrev (4 minutter siden):

Da blir det mer som med bil. Man får lov til å kjøpe og føre bil så lenge man viser at man innehar nødvendig kompetanse. Og dersom man ikke har det, så svir det.

Du trenger kun å være myndig for å kjøpe og eie en bil, du trenger ingen kompetanse, førerkort eller liknende. Utover det er jeg enig i det meste du sier

[nomore]

Leo_ skrev (1 minutt siden):

Du trenger kun å være myndig for å kjøpe og eie en bil, du trenger ingen kompetanse, førerkort eller liknende. Utover det er jeg enig i det meste du sier

Neida, det vet jeg. Men du må ha førerkort for å kjøre den. Derfor mener jeg at politiet bør være mer proaktive med å snakke med de som faktisk flyr droner med kamera om de er registrert, for så lenge dronen har kamera så skal man være registrert

[Iki]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Du kan jo prøve å rane en bank med sortmalt vannpistol og se om du blir frikjent av den grunn..

Det er det som er poenget mitt.

En vannpistol krever ikke lisens eller registrering for å kjøpes eller eie, men den kan fortsatt brukes på en måte som gjør den ulovlig.

Betyr dette at vi bør forby vannpistoler?

[Leo_]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Fra bakken kan man ikke se forskjell på en høythengende drone med og uten eksplosiver.

 Joda, det er kjempelett, du kommer aldri til å se en høythengende drone med eksplosiver i Norge, kan du se en drone har den ikke eksplosiver... 🤣 

[Leo_]

nomore skrev (3 minutter siden):

Neida, det vet jeg. Men du må ha førerkort for å kjøre den. Derfor mener jeg at politiet bør være mer proaktive med å snakke med de som faktisk flyr droner med kamera om de er registrert, for så lenge dronen har kamera så skal man være registrert

Ikke uenig, men samtidig... Papiren, hast du keine PAPIREN..?!! Er det dette samfunnet vi ønsker oss? Hva blir det neste? Skal vi kunne stoppes på gata og kontrolleres om vi har "lovlig" abonement på mobiltelefonen? "Har du drone? Vennligst legitimer deg.." Skal vi tillate ransakning for å se om noen bærer drone på offentlig sted..? Det hele må være hjemlet i lov, det må ha en reell hensikt.

[nomore]

Leo_ skrev (Akkurat nå):

Ikke uenig, men samtidig... Papiren, hast du keine PAPIREN..?!! Er det dette samfunnet vi ønsker oss? Hva blir det neste? Skal vi kunne stoppes på gata og kontrolleres om vi har "lovlig" abonement på mobiltelefonen? "Har du drone? Vennligst legitimer deg.." Skal vi tillate ransakning for å se om noen bærer drone på offentlig sted..? Det hele må være hjemlet i lov, det må ha en reell hensikt.

Jeg mener det er ok så lenge man deltar i en aktivitet som kan påvirke andre eller utgjøre en viss risiko. Det er frivillig å fly drone.

[Leo_]

nomore skrev (58 minutter siden):

Jeg mener det er ok så lenge man deltar i en aktivitet som kan påvirke andre eller utgjøre en viss risiko. Det er frivillig å fly drone.

Statistisk sett er man da laaaangt mer utsatt for å bli skadd av en syklist enn an en drone, så akkurat DET argumentet er jeg ikke enig i. Jeg er på INGEN måte mot regulering og kontroll, det må sies, men jeg opplever det som noe blåst ut av proposjonene når risikovurdering blir utført uten rot i virkelighet. 

[nomore]

Leo_ skrev (Akkurat nå):

Statistisk sett er man da laaaangt mer utsatt for å bli skadd av en syklist enn an en drone, så akkurat DET argumentet er jeg ikke enig i. Jeg er på INGEN måte mot regulering og kontroll, det må sies, men jeg opplever det som noe blåst ut av proposjonene når risikovurdering blir utført uten rot i virkelighet. 

Hvilken risikovurdering er det som er uten rot i virkeligheten?

[Iki]

nomore skrev (7 minutter siden):

Hvilken risikovurdering er det som er uten rot i virkeligheten?

Å trekke med dronebruken i Ukraina som et eksempel på hvorfor vi trenger å registrere oss i Norge virker å være litt urealistisk.

[nomore]

Iki skrev (Akkurat nå):

Å trekke med dronebruken i Ukraina som et eksempel på hvorfor vi trenger å registrere oss i Norge virker å være litt urealistisk.

Tja. Jeg har ikke påstått det i alle fall.

Det holder å lese nyhetene her i Norge for å se at flere som flyr droner (her i landet) ikke tenker seg om eller forholder seg til eksisterende regelverk.