Sissener om ulikheten i Norge: – Har ikke noe problem med at de rike blir rikere

[Salvesen.]

Bing123 skrev (På 12.12.2025 den 18.54):

Husk at staten er for folket og ikke omvendt

Uansett Ingen problem. 75% av pengene til en normal skatteyter i dag ender opp til staten i en eller annen form. Fins mange avgifter utenom skatt som du kanskje er klar over.

Om du "bare" ender opp med at 50% av pengene dine forsvinner inn i Statens allerede dype lommer, er ikke det nok tenker du da eller? 

Dette er jo bare bullshit. Folk flest betaler majoriteten av lønnen sin i leie/lån. Dette er avgiftsfritt. Men slike beregninger tar jo med avgiftene som boligeier har når en leier, og trusene til tante berit osv. Klart det blir mye skatt da. 

Personlig ligger jeg godt under 50%, og jeg har regnet på det. 

[wampster]

Salvesen. skrev (20 minutter siden):

Dette er jo bare bullshit. Folk flest betaler majoriteten av lønnen sin i leie/lån. Dette er avgiftsfritt. Men slike beregninger tar jo med avgiftene som boligeier har når en leier, og trusene til tante berit osv. Klart det blir mye skatt da. 

Personlig ligger jeg godt under 50%, og jeg har regnet på det. 

Du ligger godt under 50% etter at du har betalt skatt OG avgifter?

Inkludert kommunale avgifter, nettleie, engangsavgift, evt avgifter på drivstoff (for de som ikke har el), arbeidsgiveravgift, for ikke å snakke om moms på alt man bruker penger på osv osv.. Og likevel kommer du godt under 50%? Imponerende, da har du i så fall fryktelig lav lønn/lav skatt

 

edit: Kjøpte/bygget ikke du hus for litt siden? Det gikk med bittelitt i avgifter i den prosessen heller? Likevel godt under 50%?

Endret i går, 12:26 av wampster

[Simen1]

Det er uansett en tullete måte å regne på. Man kan jo ta med avgifter så langt tilbake i kjeden til arbeidsgiver og så langt utover i kjeden av forbruk at det ender opp med langt over 100% skatter og avgifter. Eller man kan zoome inn på ett ledd. f.eks leddet nettolønn (på arbeidskontrakten) vs betalt inntektskatt (registrert hos skatteetaten) og ende opp med en ganske lav prosentsats.

Hva man inkluderer har jo ALT å si og man kan dreie regnestykket akkurat dit man vil..

[kremt]

1 hour ago, wampster said:

da har du i så fall fryktelig lav lønn/lav skatt

Han har over 1.2 mill i året noe han skryter av hele tiden.

Vanlig skatt ender ofte rundt 30 %. Skal man få vesentlig lavere må man sitte med lassevis av millioner i lån som man betaler rente på. Det er jo dette folk gjør, kjøper så dyr bolig og hytte som mulig for å skjule formuer og senke skatten. Men oppå dette har man selvfølgelig alle slags avgifter der mange av dem også er en slags skatt. Så legger man sammen alt dette kan man fort se at 60-70 % av det man tjener går rett tilbake til staten. Staten tar og staten tar. 

[wampster]

Simen1 skrev (53 minutter siden):

Det er uansett en tullete måte å regne på. Man kan jo ta med avgifter så langt tilbake i kjeden til arbeidsgiver og så langt utover i kjeden av forbruk at det ender opp med langt over 100% skatter og avgifter. Eller man kan zoome inn på ett ledd. f.eks leddet nettolønn (på arbeidskontrakten) vs betalt inntektskatt (registrert hos skatteetaten) og ende opp med en ganske lav prosentsats.

Hva man inkluderer har jo ALT å si og man kan dreie regnestykket akkurat dit man vil..

Joda, men en god del avgifter går rett til staten uten mellomledd, alkoholavgift, drivstoffavgift, dokumentavgift, kommunal avgift, arbeidsgiveravgift, elavgift, nettleie, bomavgift, flyavgift, parkeringsavgift +++++

edit: Og moms på alt en selv som sluttkunde handler kan (og burde etter min mening) man ta med, slikt som mat, drikker, håndverker tjenester, hvitevarer, klær, kjøretøy osv dersom man skal snakke om totalen av hva staten "tar tilbake" av skatter og avgifter

Endret i går, 14:03 av wampster

[Bing123]

9 hours ago, Salvesen. said:

Dette er jo bare bullshit. Folk flest betaler majoriteten av lønnen sin i leie/lån. Dette er avgiftsfritt. Men slike beregninger tar jo med avgiftene som boligeier har når en leier, og trusene til tante berit osv. Klart det blir mye skatt da. 

Personlig ligger jeg godt under 50%, og jeg har regnet på det. 

Kan sikkert regnes på mange måter, helt på siden av poenget.

Poenget var at dersom du ikke betaler  inntektsskatt på lønn under 400k - så bidrar du fortsatt massivt til staten gjennom alle andre avgifter direkte og indirekte.

Så da har vi tatt livet av det eneste motargumentet til Sisseners forslag

[Salvesen.]

Bing123 skrev (3 minutter siden):

Kan sikkert regnes på mange måter, helt på siden av poenget.

Poenget var at dersom du ikke betaler  inntektsskatt på lønn under 400k - så bidrar du fortsatt massivt til staten gjennom alle andre avgifter direkte og indirekte.

Så da har vi tatt livet av det eneste motargumentet til Sisseners forslag

Du har åpenbart ikke regnet for deg selv..

[Salvesen.]

wampster skrev (8 timer siden):

Du ligger godt under 50% etter at du har betalt skatt OG avgifter?

Inkludert kommunale avgifter, nettleie, engangsavgift, evt avgifter på drivstoff (for de som ikke har el), arbeidsgiveravgift, for ikke å snakke om moms på alt man bruker penger på osv osv.. Og likevel kommer du godt under 50%? Imponerende, da har du i så fall fryktelig lav lønn/lav skatt

 

edit: Kjøpte/bygget ikke du hus for litt siden? Det gikk med bittelitt i avgifter i den prosessen heller? Likevel godt under 50%?

Har du i det hele tatt prøvd å regne på det selv? Ja jeg betaler under 50% i mitt forbruk. 

[Salvesen.]

kremt skrev (7 timer siden):

Han har over 1.2 mill i året noe han skryter av hele tiden.

Vanlig skatt ender ofte rundt 30 %. Skal man få vesentlig lavere må man sitte med lassevis av millioner i lån som man betaler rente på. Det er jo dette folk gjør, kjøper så dyr bolig og hytte som mulig for å skjule formuer og senke skatten. Men oppå dette har man selvfølgelig alle slags avgifter der mange av dem også er en slags skatt. Så legger man sammen alt dette kan man fort se at 60-70 % av det man tjener går rett tilbake til staten. Staten tar og staten tar. 

Så butt hurt

[wampster]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Har du i det hele tatt prøvd å regne på det selv? Ja jeg betaler under 50% i mitt forbruk. 

Jeg hører du påstår det. 
Har man ikke lav lønn og legger til alt man betaler av avgifter oppå det man betaler i skatt
er det en umulighet å betale godt under 50% i skatter og avgifter.

Kanskje hvis man lever på luft og vann og ikke har noen hobbyer eller driver med noen aktiviteter

Jeg kan skjønne det for folk som har 50mill++ i fond og kun tar ut skjermingsfradraget hvert år nå som det er nokså høyt, men det er ikke akkurat mange i det landet her som kan holde på slik.

Endret i går, 22:22 av wampster

[The Avatar]

Bing123 skrev (På 11.12.2025 den 22.12):

Hvorfor er det en dårlig idé å fjerne skatten helt? mens å senke den er bra?

Det er også fordi det er uheldig med fastsatte inntektsgrenser, som til til dømes skattefritak fram til ein har 400 000 kr i inntekt.
Med dagens skattesats og ingen andre fradrag så betalar ein med inntekt på 400 000 kr ganske nøyaktig 80 000 kr i skatt og sitter igjen med 320 000 kr. Det igjen betyr at det er meir lønnsomt å fryse lønna til 399 999 kr. Det er fyrst ved årslønn på 520 000 kr og skattetrekk på 120 000 kr at du sitter igjen med 400 000 kr i netto. 
Gapet her blir veldig stort, og det blir alt for attraktivt å styre regulere lønna slik at ein slepp skatt, som igjen fører til mindre skatteinntekter som då må takast igjen ved at alle dei som tener meir enn 400k må betale meir i skatt.

Det er også viktig for tilliten til skattesystemet at alle bidreg til fellesskapet ved å betale skatt, og ikkje minst at alle får nyte godt av godene. Som døme på sistnemnte så får du foreldrepenger frå NAV enten du er fattig eller rik slik at du får erstatta inntekta di medan du er heime med barnet ditt. (Einaste avgrensinga er at du berre får 100% dekning opp til ca 800 000 kr i året, så tener du meir enn dette så får du ikkje full lønnsrefusjon, men alle får).

Startar ein med å gi skattefritak til dei lågtlønnte så gir det grobunn for mistillit på alle dei som berre forsyner seg frå velferdskassa utan å putte ei einaste krone tilbake. Og i andre enden så vil rike som betalar mykje skatt inn i velferdskassa men aldri får ei krone tilbake miste trua på heile ordninga, og er då meir tilbøyelege for flytte ut av landet, skjule inntektene sine, eller finne andre måtar å unngå beskatting på.

 

Ofte kjem spørsmålet om kvifor vi ikkje berre har flat skatt? Når poenget med den norske skattemodellen er at alle skal bidra og alle skal få. Det er eit heilt eige tema, men i korte trekk så handlar det kva som er å rekne som flat skatt? Er det like kronesum eller er det lik prosentsats? I tillegg så har vi behov for dei ulike frådragspostane slik at skattebelastninga ikkje skal bli for urettferdig på andre måtar. Som til dømes for bedrifter som bruker pengane dei tener på å investere i utstyr, utan skattefrådrag på slike investeringar så hadde det blitt veldig dyrt å drive bedrifta, og skattetapet ved at bedrifta går konkurs er uansett mykje større enn skattetapet ved å la bedrifta skrive av utgiftene sine.
Tilsvarande for privatpersonar som får skattefrådrag for "utgiftsposter" som forsørgaransvar for barn, huslån, jobbpendling, osv.

[Bing123]

16 hours ago, Salvesen. said:

Du har åpenbart ikke regnet for deg selv..

Jeg skjønner at du har lært deg å liksom henge deg opp i uviktige detaljer for å unngå å adressere poenget. Applaus - så kan vi gå videre?

Selv om du fritas for inntektsskatt er det umulig å handle varer og tjenester i Norge uten at staten tar en cut i alle ledd. Ergo du bidrar.