Unnasluntring av skatt i Arbeiderpartiet

[Maskinfører]

obygda skrev (18 minutter siden):

Når en politiker jobber for Norge skal denne fremme norske interesser og ikke la seg smiskes til å ikke gi 100% for Norge. Problemet er ikke at NÅR en norsk tidligere politiker jobber internasjonalt som privatperson,men at skatteordningene man kan få i en slik jobb og de karrieremuligheter som ligger der kan virke negativt for å fremme norske interesser de årene man jobber for Norge som norsk politiker. 

Det er ikke det de gjør det er folket som betaler så får politikerne skattefrie jobber noe de selv tjener på det riktige ville vært at politikerne tok opp lån og ga bort pengene de lånte og betalte avdragene med skattefri lønn og pensjon hørte forresten at Jensemann ønsket og straffe hytteeiere selv har han en hytte til 15 000 000

[Salvesen.]

MrL skrev (58 minutter siden):

Han har betalt 600 millioner i skatt siden 2015 og belønningen for det er å bli kalt klovn av folk som deg.

Ikke rart han flytta, mest rart han ikke har gjort det før - hvorfor bidra med brødfø et land med sosialister som er evig utakknemlige. 

Hvilket folk er jeg?

[kremt]

Eie av hytte er bare skatteplanlegging. Skjule så mye som mulig av formuen fra beskatning. 

[Salvesen.]

Maskinfører skrev (1 time siden):

Han har jo bidratt da med mye skatt mye mere enn en lønnsmottaker har gjort 

Kroner å øre ja, prosentvis av formue, NEI. Hen har vell betalt ganske lav skatt om en ser på utviklingen av formuen de siste 10 årene. Stort sett betaler en lønnsmottaker mer i skatt en formuen øker. For de fleste iallefall.

altså bidrar en lønnsmottaker langt mer ut i fra hva en kan bidra med.

[pølsemaker]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Kroner å øre ja, prosentvis av formue, NEI. Hen har vell betalt ganske lav skatt om en ser på utviklingen av formuen de siste 10 årene. Stort sett betaler en lønnsmottaker mer i skatt en formuen øker. For de fleste iallefall.

altså bidrar en lønnsmottaker langt mer ut i fra hva en kan bidra med.

Det blir å blande fruktene. Spetalen har bidratt med kapital til investeringer med ulik risikoprofil. I en skala en vanlig lønnsmottaker bare kan fantasere om. En slike formue bygges ikke av hvem som helst. Skulle Spetalen i prosent betalt like mye i skatt som en vanlig lønnsmottaker ville det blitt lite igjen til større investeringer. Vi trenger folk som på relativt kort varsel kan blåse store penger inn der det trengs. Med mindre noen kan finne opp markedsøkonomien på nytt, så er og blir slike som Spetalen en viktig del av dynamikken i næringslivet.

[Salvesen.]

pølsemaker skrev (1 minutt siden):

Det blir å blande fruktene. Spetalen har bidratt med kapital til investeringer med ulik risikoprofil. I en skala en vanlig lønnsmottaker bare kan fantasere om. En slike formue bygges ikke av hvem som helst. Skulle Spetalen i prosent betalt like mye i skatt som en vanlig lønnsmottaker ville det blitt lite igjen til større investeringer. Vi trenger folk som på relativt kort varsel kan blåse store penger inn der det trengs. Med mindre noen kan finne opp markedsøkonomien på nytt, så er og blir slike som Spetalen en viktig del av dynamikken i næringslivet.

Ja jeg sier ikke noe i mot det jeg, påpeker bare sannheten. Ja, de rike spytter inn store summer i skatt. Men det er lønnsmottakere som tar majoriteten av utgiftene i budsjettet. 
 

Det betyr ikke at vi ikke trenger begge to, samt andre ‘alternativer’.

personlig mener jeg at både jeg og Spetalen burde ta mer av kaken. Men det er bare min mening. Og det fører da såklart til at de med minst tar en mindre del(les minstepensjonister med mer). 
 

det har såklart negative effekter også der folk med god lønn, evt enorm lønn/formue osv drar ut av landet og bruker pengene der. 

[kåre b]

Salvesen. skrev (1 time siden):

 

personlig mener jeg at både jeg og Spetalen burde ta mer av kaken. Men det er bare min mening. Og det fører da såklart til at de med minst tar en mindre del(les minstepensjonister med mer). 
 

https://www.nrk.no/norge/staten-har-bare-fatt-inn-154.000-i-frivillig-skatt-1.14669108 

 

Regner med du går foran som ett godt eksempel og er 1 av 10 som benyttter deg av ordningen i Norge? Eller er det bare prat, for å fremstå som noe du ikke er?

 

Rart ikke flere av sosialistene på stortinget benytter seg? 
 

Det er kroner og øre som betaler regningene, de fleste ultra rike bidrar nok mer i året enn de fleste her inne gjør gjennom hele livet. 

Endret 12 timer siden av kåre b

[trikola]

5 minutes ago, kåre b said:

https://www.nrk.no/norge/staten-har-bare-fatt-inn-154.000-i-frivillig-skatt-1.14669108 

Regner med du går foran som ett godt eksempel og er 1 av 10 som benyttter deg av ordningen i Norge? Eller er det bare prat, for å fremstå som noe du ikke er?

I et ubetenkt øyeblikk vises bestyrtelse over at en skattefradragsmulighet var ukjent. Det sier alt, og helt klart. 🙄

[Salvesen.]

kåre b skrev (7 timer siden):

https://www.nrk.no/norge/staten-har-bare-fatt-inn-154.000-i-frivillig-skatt-1.14669108 

 

Regner med du går foran som ett godt eksempel og er 1 av 10 som benyttter deg av ordningen i Norge? Eller er det bare prat, for å fremstå som noe du ikke er?

 

Rart ikke flere av sosialistene på stortinget benytter seg? 
 

Det er kroner og øre som betaler regningene, de fleste ultra rike bidrar nok mer i året enn de fleste her inne gjør gjennom hele livet. 

Nei, jeg bruker dette på veldedighet. Og det senker ikke skatten til de fattige… du misser poenget. Som vanlig i disse diskusjonene. 
 

[krikkert]

Internasjonale organisasjoner forutsetter skattefrihet for å unngå at skatteinntekter blir en del av forhandlingene om hvor organisasjonens hovedsete skal ligge og hvor de ansatte skal bosette seg.

Hvis man ikke hadde gjort dette hadde det som egentlig er intern belgisk skattepolitikk plutselig kunnet utvikle seg til internasjonal diplomatisk krise. Én ting er for øvrig å bidra til å finansiere NATO, noe annet er om samtlige NATO-land måtte økt bidragene sine med 30 % fordi de også må finansiere vertsstatenes skatteinntekter. 

Hvis Stoltenberg skulle skattet av sin inntekt fra NATO-vervet ville det medført ganske nøyaktig null skatt til Norge, ettersom han etter den norsk-belgiske skatteavtalen ville ha skattet til Belgia av denne inntekten (en tilsvarende regel følger for øvrig av skatteloven § 2-1 tiende ledd om nedsettelse av skatt på inntekt ved langvarig utenlandsopphold). 

[Drunkenvalley]

9 hours ago, kåre b said:

...

Så du vil at "sosialistene" som du kalle dei skal betale skatten for Spetalen, heller enn at han betaler sin rettferdige del av kaka? 🤔

Trur ikkje du har forstått konseptet av skatt ass.

[pølsemaker]

Drunkenvalley skrev (9 minutter siden):

Så du vil at "sosialistene" som du kalle dei skal betale skatten for Spetalen, heller enn at han betaler sin rettferdige del av kaka? 🤔

Trur ikkje du har forstått konseptet av skatt ass.

Hva er rettferdig del av kaka? Hvordan skal det måles? Skal alt arbeid belønnes likt? All avkastning skattes likt? Skal all ny teknologi subsidieres så hvermansen har råd til den? Hvor like skal vi bli?   

[rozon]

16 hours ago, barfoo said:

For det første er det ikkje unnasluntring; internasjonale avtaler druer at lønna i internasjonale organisasjoner ikkje er skattepliktig. Det er ikkje særnorsk, og heller ikkje avgrensa til eit parti.

For NATO følgjer det av ottawa-avtalen, og gjeld alle tilsette. Andre har tilsvarande bestemmelser.

Ser ikke dette som noe stort problem mtp NATO. Det bør på den andre siden ikke være en standard måte å gjøre dette på for alle internasjonale organisasjoner. Og det bør også være en ordning med skatteplikt til hjemland, og ikke nødvendigvis arbeidssted. 

15 hours ago, Maskinfører said:

Han har jo bidratt da med mye skatt mye mere enn en lønnsmottaker har gjort 

Mulig, men han har da sikkert tatt ut mye mer velferdsgoder enn de fleste andre. Eller...?

13 hours ago, Salvesen. said:

Kroner å øre ja, prosentvis av formue, NEI. Hen har vell betalt ganske lav skatt om en ser på utviklingen av formuen de siste 10 årene. Stort sett betaler en lønnsmottaker mer i skatt en formuen øker. For de fleste iallefall.

altså bidrar en lønnsmottaker langt mer ut i fra hva en kan bidra med.

Solidarisk sett ja. Men solidaritet og varme tanker gir verken husly eller mat på bordet i seg selv. 

En sånn sosialistisk kosetanke er at alle skal ha det de trenger, og ingen skal ha mer enn de må ha. Høres fjongt ut, men gir null insentiver til å bidra når du med å komme på jobben 7 til 15 uten å gjøre særlig mer enn du må får akkurat samme belønning som den som gir hele jernet. 

[kåre b]

Drunkenvalley skrev (1 time siden):

Så du vil at "sosialistene" som du kalle dei skal betale skatten for Spetalen, heller enn at han betaler sin rettferdige del av kaka? 🤔

Trur ikkje du har forstått konseptet av skatt ass.

Ja, for det var vel det jeg skrev? 
 

Han har betalt 600mill i skatt siden 2015, altså ett snitt på 60 mill/årlig, også er han problemet?? Han bidrar mer til samfunnet årlig enn de fleste gjør gjennom hele livet. 
 

Poenget mitt er at vi har politikere som taler varmt om mer skatt for de «rike», samtidig som de selv snylter på skatten når muligheten byr seg. Kan ramse opp i fleng, men vi kan jo begynne med eksempelvis pendlerbolig skandalen. Eller norvegia tyven?

[Maskinfører]

rozon skrev (1 time siden):

Ser ikke dette som noe stort problem mtp NATO. Det bør på den andre siden ikke være en standard måte å gjøre dette på for alle internasjonale organisasjoner. Og det bør også være en ordning med skatteplikt til hjemland, og ikke nødvendigvis arbeidssted. 

Mulig, men han har da sikkert tatt ut mye mer velferdsgoder enn de fleste andre. Eller...?

Solidarisk sett ja. Men solidaritet og varme tanker gir verken husly eller mat på bordet i seg selv. 

En sånn sosialistisk kosetanke er at alle skal ha det de trenger, og ingen skal ha mer enn de må ha. Høres fjongt ut, men gir null insentiver til å bidra når du med å komme på jobben 7 til 15 uten å gjøre særlig mer enn du må får akkurat samme belønning som den som gir hele jernet. 

Ja han har i alle fall tatt ut flere velferdsgoder enn meg 

[Salvesen.]

Maskinfører skrev (9 minutter siden):

Ja han har i alle fall tatt ut flere velferdsgoder enn meg 

hvilken måte er dette å måle folk på? 

Er man "dårlig" om man har mottatt mange velferdsgoder? Feks en med kronisk sykdom? Er ikke dette hele poenget til velferdsstaten, at alle skal ha det noen lunde greit selv om en er født inn i en dårlig posisjon? Og at vi alle er med på dette spleiselaget for å gjøre det bedre for de "uheldige"? 

[John-B]

19 hours ago, barfoo said:

For det første er det ikkje unnasluntring; internasjonale avtaler druer at lønna i internasjonale organisasjoner ikkje er skattepliktig.

Det er unnasluntring jo. Disse partiene mener at en skal bidra etter evne. De kan ikke gjemme seg bak at de i henhold til loven ikke trenger å betale skatten. Det er noe som heter frivilig skatt, og det er mystisk hvordan Skattettaten melder at nesten ingen har betalt frivilig skatt, til tross for at vi har særdeles mange politikere som mener at alle skal bidra etter evne. De største hyklerene finner vi selvfølgelig i Rødt og SV, men Arbeiderpartiet er såpass sosialistisk at de også burde bidra mer enn loven krever.