Rasjonelle argumenter for å tro på Jesu oppstandelse.

[PÃ¥inter]

Bra du koser deg🙂

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Bra du koser deg🙂

Ja, jeg koser meg alltid når du kommer med dumme argumenter du ikke klarer å forsvare, så jeg er heldig som får mye å kose meg over 😄

[PÃ¥inter]

Livet leker☺️

[Donkey Kong]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Men ingen av disse tekstene beskriver Jesu liv. Det er svært sannsynlig at Jesus var en dommedagsprofet som levde og ble korsfestet, men det gjør det ikke pålitelig med de to innbyrdes motstridende historiene om hans fødsel,

Dette samsvarer med det jeg skrev innledningsvis

Sitat

Man behøver ikke være kristen for å tro på at en mann som kalte seg Jesus og som påberopte seg guddommelig evner ble korsfestet på ordre fra Pontius Pilatus.

 

[Capitan Fracassa]

Du har rett i det @Donkey Kong. Jeg er ikke kristen, men jeg anser det som sannsynlig at Jesus levde og ble korsfestet.

Jeg er mer usikker på om han påberopte seg gudommelighet, jeg tror det er mer sannsynlig at han "kun" mente å være Messias (jødenes konge). 

[PÃ¥inter]

Litt rart å påberope seg å være messias hvis messias ikke var profetert om, og hvordan skulle jødene kunne gjenkjenne messias om han ikke var profetert om?

[Capitan Fracassa]

Tussi skrev (32 minutter siden):

Altså, når jeg leser salme 22 er det åpenbart ting som oppfylles ved Jesus, og så et det ting som ikke ser ut til å handle om han.

Jeg skal ikke presse deg mer, for du virker oppriktig (i motsetning til visse andre), og er ærlig på at du ikke har satt deg så mye inn i tekstene.

Men jeg klarer ikke å se hvorfor du mener noe "åpenbart" oppfylles ved Jesus, når teksten du leser ikke en gang indikerer at den handler om noe som skal oppfylles.

Men jeg vil si dette: Jeg håper du klarer å se at det du synes er åpenbart, forutsetter at man allerede tror at Jesus er både Messias og Guds sønn, og at GT var skrevet med en skjult kunnskap om dette. 

Hvis man derimot starter ut som ikke-kristen, er det ingenting som er åpenbart ved det at Davids klage over egen ulykke skal være noe annet enn akkurat det som står der.

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (49 minutter siden):

Litt rart å påberope seg å være messias hvis messias ikke var profetert om

Jeg antar du er vrang med vilje, siden du må komme med dumme stråmenn i stedet for å argumentere mot det jeg skriver.

GT har da flere tydelige Messias-profetier, noe jeg har gjentatt flere ganger i denne tråden, så selvsagt var Messias profetert om. Jeg lurer på hvorfor du i det hele tatt finner på så dumme stråmenn - men jeg koser meg jo hver gang du skriver noe dumt, så sånn sett er det jo fint 😆

Problemet er at Jesus ikke oppfylte noen av disse Messias-profetiene. Han har ikke vært en konge som satt på Davids trone og gjenforente Israel, som vant over Israels naboer og beskyttet Israels folk, slik Messias-profetiene sier.

PÃ¥inter skrev (49 minutter siden):

og hvordan skulle jødene kunne gjenkjenne messias om han ikke var profetert om?

Jødene kjente til Messias-profetiene, slik jeg og andre kan lese dem i dag, selv om du later som om du er helt kunnskapsløs om dem. Det var nettopp derfor jøder flest avviste Jesus: han oppfylte jo ikke profetiene om Messias som de kjente fra sin Torah.

Endret 41 minutter siden av Capitan Fracassa

[Tussi]

Capitan Fracassa skrev (15 minutter siden):

Men jeg vil si dette: Jeg håper du klarer å se at det du synes er åpenbart, forutsetter at man allerede tror at Jesus er både Messias og Guds sønn, og at GT var skrevet med en skjult kunnskap om dette. 

Ja, det  ser jeg, absolutt

[Capitan Fracassa]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Ja, det  ser jeg, absolutt

Takk for svaret. Jeg tror vi i det minste har forståelse for hverandres syn, selv om vi er helt uenige, og vi har kommet fram til det via saklig diskusjon. Det setter jeg pris på 😃

[PÃ¥inter]

Aahh…, så det finnes profetier i det gamle testamentet altså!

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (9 minutter siden):

Aahh…, så det finnes profetier i det gamle testamentet altså!

For tre timer siden skrev jeg:

Når det gjelder faktiske profetier om Messias i GT, som det faktisk finnes en del av, så går de ut på at Messias skal sitte på Davids trone og være en samlende konge for Israel. Han skal seire over Israels fiender og sørge for fred i landet og beskyttelse av Israelerne. Jesus gjorde ikke noe av dette, selv ikke om du tror på de fire evangeliene.

Jeg har skrevet helt tilsvarende tidligere også, både i denne og andre tråder. 

Så var det noe annet poeng med svaret ditt, annet enn å nok en gang vise at du er vrang og mangler leseforståelse? 

Endret 6 minutter siden av Capitan Fracassa

[Hugo_Hardnuts]

PÃ¥inter skrev (3 timer siden):

Absolutt. Ville du trodd på miraklene beskrevet i bibelen hvis de kunne gjenskapes av vitenskapen?

Godt spørsmål. Det avhenger litt av hvordan de gjenskapes. Snakker vi her om at man observerer at mirakler utføres under kontrollerte forhold, feks. at en fyr gjør vann om til vin gjentatte ganger? Eller er det mer at man observerer noe som Bibelen beskriver som et mirakel, men som bare er et fenomen vi ikke har en forklaring på, feks. hvis Sivsjøen skulle dele seg? Det er jo mye her i verden vi ikke kan forklare, uten at det er et argument for eksistensen til en guddommelighet.