Demotiverende lønnssamtale. "Du har alt en høy lønn og det er uaktuelt å løfte deg særlig fra dette nivået."

[Gjest 406d8...dc4]

Denne uken hadde jeg lønnssamtale med min leder og jeg burde ikke være overrasket siden det er mye det samme jeg har hørt før.

Nøkkelord:

- Leder mener generelt at en ansatt i firmaet med bachelorgrad aldri skal tjene mer enn noen med mastergrad. Alt annet likt, i.e., utdannelsesår og erfaring.

Realiteten er at mange av de flinkeste i firmaet kun har bachelorgrad og flere av de med mastergrad er ikke spesielt gode i jobben sin.

Rasjonalet er at det skal lønne seg med utdanning. Jeg er ikke uenig, særlig når det gjelder startlønn, men mener at din rolle og bidrag i firmaet bør telle mer enn utdanning i videre lønnsutvikling. 

- Når jeg trekker frem mine bidrag i firmaet anerkjenner min leder disse, men sier det uansett er forventet av meg med den lønnen jeg har. Sagt på en annen måte: Du har alt en høy lønn og vi forventer derfor at du presterer.

- Leder sier jeg alt har en høy lønn gitt min erfaring. Dette fordi jeg fikk et godt tilbud når jeg gikk inn i firmaet for noen år tilbake hvor jeg fikk godskrevet ansiennitet fra tilsvarende arbeid i bransjen. Han sier at det derfor er uaktuelt å løfte lønnen min betydelig siden jeg alt har en god lønn.

Personlig er jeg der at om jeg visste det forelå en økonomisk gulrot kunne jeg brukt ekstra energi, inkludert fritid, på å erverve meg ny kompetanse slik at jeg ble en enda bedre medarbeider. Men, min leder sier egentlig rett ut at uansett hva jeg gjør har jeg alt en høy lønn og det er uaktuelt å løfte den særlig utover hva man uansett får i et vanlig lønnsoppgjør.

En ting er kompetanse, men jeg opplever også at jeg gjør en merinnsats man kanskje ikke kunne forvente og som jeg ser andre i avdelingen gjør, mens realiteten er at dette betyr null for meg rent økonomisk. Eksempelvis legger jeg min ære i å alt møte frister og jobber overtid om nødvendig. Andre på avdelingen gjør ikke alltid dette og ligger ofte bak skjema - uten at det får noen konsekvenser.

Høres dette vanlig ut? Hva er deres erfaring?

Realiteten er jo dessverre den at om man skal ha et vesentlig løft i lønn må man bytte jobb. Og dessverre er det også først da nåværende arbeidsgiver er villig til å bla opp litt ekstra.

Høye lønninger på nyansatte:

Jeg ser også at lønningene til nyansatte har steget greit de siste årene. Nesten 200K mer enn hva jeg selv hadde som nyutdannet. Det vil si at med 9 års erfaring har jeg bare 150K mer enn en nyansatt med null erfaring. Om det er sant at jeg har en høy lønn betyr også det at gapet mellom nyutdannede og andre i mitt firma er enda mindre.

Anonymous poster hash: 406d8...dc4

[Salvesen.]

Jeg mener en skal lønne etter arbeid og kompetanse, ikke utdanning. 
 

klart, krever det X utdannelse eller Y kurs for å utføre jobben må dette være på plass. Men foruten dette skal en lønnes ut i fra prestasjon.

dog skal dét sies at jeg ikke har særlig høy utdanning selv, og har hoppet av underveis på universitetet. Men jeg er godt kompensert for kompetansen min hos nåværende arbeidsgiver uavhengig av utdannelsen min. Det er heller ikke noe krav til utdanning i min stilling sånn sett. 
 

jeg er også leder og ansetter. Har gjort dette i ganske mange år allerede. Jeg har aldri ansatt noen med PH.D. i mine team. Selv om de har mest utdanning har ikke kompetansen og erfaringen passet. Jeg har ansatt folk med ‘lav’ utdanning og høy. Lønn settes gjerne ut i fra erfaring og utdanning som en start, men etter hvert som tiden går belønnes de som gjør en god jobb uavhengig av hvilke kurs og utdanninger de tar på siden.

anbefaler deg å være ærlig med leder å si det som det er. Du forventer kompensasjon for prestasjon, og om det ikke finnes i nåværende selskap så må en kanskje se seg rundt..

finnes dog mange eksempler der fagforeninger og staten setter rammer som skaper trøbbel som dette. Man må ha x utdanning for å nå nivå y osv. helt bananas og bare å komme seg langt unna 

[Gjest 406d8...dc4]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Lønn settes gjerne ut i fra erfaring og utdanning som en start, men etter hvert som tiden går belønnes de som gjør en god jobb uavhengig av hvilke kurs og utdanninger de tar på siden.

anbefaler deg å være ærlig med leder å si det som det er. Du forventer kompensasjon for prestasjon, og om det ikke finnes i nåværende selskap så må en kanskje se seg rundt..

finnes dog mange eksempler der fagforeninger og staten setter rammer som skaper trøbbel som dette. Man må ha x utdanning for å nå nivå y osv. helt bananas og bare å komme seg langt unna 

Essensen i innlegget mitt er vel at jeg opplever nåværende arbeidsplass slik at prestasjon har lite til ingenting å si i forhold til lønnsutvikling. Om jeg øker kompetansen min til neste år vil ikke dette belønnes økonomisk, men jeg vil få høre at dette er forventet av meg. Samtidig hadde jeg fått lønnsøkning om jeg ikke gjorde dette.

Jeg luftet det for leder, men tror han er ganske låst i sine synspunkter. I tillegg har han nok sine rammer fra øvrig ledelse han må forholde seg til, men her tror jeg ikke leder er spesielt uenig med de rammene som foreligger. Lønn fastsettes typisk ut fra bransjestatistikk og ansiennitet. 

Jeg er jo der at jeg ønsker å utvide kompetansen min for egen del. Siden det gjør jobben mer interessant og også større muligheter ved et jobb-bytte, men det hadde jo vært hyggelig om jeg fikk belønning for det økonomisk i nåværende jobb også  

Vi har jo mistet flere ansatte til konkurrenter i år. Noen av disse hadde nok forsvunnet uansett, men jeg vet at to av de forsvant fordi de var misfornøyd med lønnsutviklingen. Selvsagt fikk disse et mottilbud først når de hadde levert oppsigelsen, men da var det for sent og lønnen var fortsatt ikke konkurrerende. 

Anonymous poster hash: 406d8...dc4

[onkel_jon]

Vet du hvordan du ligger an forhold til andre? Du kan be hr om å få en liste.

men dette er ganske vanlig dessverre , en mulighet er at du kan søke jobb annet sted hvor du setter et lønnskrav, får du tilbud så kan du ta det tilbake til der du jobber nå og sier at disse er villige til å gi meg følgende , er du villig å matche? Hvis ikke så sier jeg opp jobben men igjen lønn er ikke alt da, trivsel teller mye.

[Gjest 4e843...9e6]

Lønner seg alltid å bytte jobb av rene økonomisk årsaker.

Men du kan være uheldig og mistrives på ny arbeidsplass. 

Anonymous poster hash: 4e843...9e6

[Gjest 406d8...dc4]

onkel_jon skrev (7 minutter siden):

Vet du hvordan du ligger an forhold til andre? Du kan be hr om å få en liste.

men dette er ganske vanlig dessverre , en mulighet er at du kan søke jobb annet sted hvor du setter et lønnskrav, får du tilbud så kan du ta det tilbake til der du jobber nå og sier at disse er villige til å gi meg følgende , er du villig å matche? Hvis ikke så sier jeg opp jobben men igjen lønn er ikke alt da, trivsel teller mye.

Jeg vet dessverre lite om de andres lønn. Vi deler generelt ikke hva vi har i lønn med andre. Er det vanlig?

Kan HR dele ut slike lister?

Har vurdert det du sier der, men jeg synes vel det er synd at det er nødvendig å gjøre slike grep. Med tanke på min erfaring og rolle i firmaet tror jeg at leder ville vært villig til å bla opp litt ekstra i hvert fall, men man vet aldri. Jeg får jo titt og ofte forespørsler fra rekrutterere som jeg stort sett sier nei til, men kanskje jeg skal ta et intervju og se om jeg får et tilbud.

Gjest 4e843...9e6 skrev (2 minutter siden):

Lønner seg alltid å bytte jobb av rene økonomisk årsaker.

Men du kan være uheldig og mistrives på ny arbeidsplass. 

Anonymous poster hash: 4e843...9e6

Sant. Hadde aldri trodd jeg skulle havne der, men er vel der nå at jeg trives ganske godt sosialt og har jobbet der så lenge at jeg kjenner en viss trygghet i mine kollegaer og status quo. Hadde sikkert trivdes i en ny jobb også, men det er jo alltid en risiko. 

Risikabelt å gro fast i en jobb også da det kan jo være at gresset er grønnere på den andre siden også.

Alt i alt er jeg jo fornøyd, så intensjonen med denne tråden er vel bare å lufte problemstillingen litt og høre hvilke andre erfaringer andre har. 

Det vil si, jeg er fornøyd med jobben min, men jeg er ikke fornøyd med at vi har et system hvor det ikke lønner seg økonomisk å være god.

Anonymous poster hash: 406d8...dc4

[Gjest 406d8...dc4]

Jeg har for øvrig en bekjent som jobber som rekrutterer. Han sier det ikke er uvanlig at han kommer inn i firma for å rekruttere og ser at seniorer som har jobbet der i en årrekke og vært trofaste mot arbeidsgiver er dårligere lønnen enn nyansatte andre steder. 

De har rett og slett blitt akterutseilt på lønnsutviklingen.

I mitt firma (stort konsulentselskap) har de visst sagt at de ikke skal være lønnsledende. Er kanskje vanlig i større selskaper hvor 'alle' vil jobbe og de mener de har noe mer å tilby enn bare lønn.

Anonymous poster hash: 406d8...dc4

[agvg]

J

Gjest 406d8...dc4 skrev (17 minutter siden):

Jeg har for øvrig en bekjent som jobber som rekrutterer. Han sier det ikke er uvanlig at han kommer inn i firma for å rekruttere og ser at seniorer som har jobbet der i en årrekke og vært trofaste mot arbeidsgiver er dårligere lønnen enn nyansatte andre steder. 

Dette er jo logisk, folk som er veldig lojale blir veldig skjelden belønnet for det. Hvorfor betale mer enn man når vedkommende har en gullklokke mentalitet?

[Gavekort]

Bedrifter har interne benchmarks på lønn, og dette skal reguleres i forhold til ansiennitet, alder og utdanning. En med bachelor som tjener mer enn en med master vil bemerkes, også for fagforeningene. For de med ekstraordinær ytelse så kan det gjøres unntak, men det jeg typisk ser er heller slik at man kommer inn med for høy lønn og bedriften ikke kan forsvare at det skal fortsette slik.

Jeg tror en utviklingsamtale med leder er på sin plass, slik at dere kan forstå hverandres forventninger bedre. Jeg tror ikke dere begge har det samme inntrykket av din verdi for bedriften.

[agvg]

Gavekort skrev (5 minutter siden):

Bedrifter har interne benchmarks på lønn, og dette skal reguleres i forhold til ansiennitet, alder og utdanning. En med bachelor som tjener mer enn en med master vil bemerkes, også for fagforeningene. For de med ekstraordinær ytelse så kan det gjøres unntak, men det jeg typisk ser er heller slik at man kommer inn med for høy lønn og bedriften ikke kan forsvare at det skal fortsette slik.

Hvorfor skal utdanning belønnes? Det er kunnskap som skal belønnes, hva du tilfører av verdi. At du greide og bestå NTNU en gang for veldig lenge siden betyr jo egentlig ingenting hvis denne kunnskapen ikke tilfører noe i dag.

Endret 3 timer siden av agvg

[Camlon]

2 hours ago, Guest 406d8...dc4 said:

Denne uken hadde jeg lønnssamtale med min leder og jeg burde ikke være overrasket siden det er mye det samme jeg har hørt før.

Nøkkelord:

- Leder mener generelt at en ansatt i firmaet med bachelorgrad aldri skal tjene mer enn noen med mastergrad. Alt annet likt, i.e., utdannelsesår og erfaring.

Realiteten er at mange av de flinkeste i firmaet kun har bachelorgrad og flere av de med mastergrad er ikke spesielt gode i jobben sin.

Rasjonalet er at det skal lønne seg med utdanning. Jeg er ikke uenig, særlig når det gjelder startlønn, men mener at din rolle og bidrag i firmaet bør telle mer enn utdanning i videre lønnsutvikling. 

- Når jeg trekker frem mine bidrag i firmaet anerkjenner min leder disse, men sier det uansett er forventet av meg med den lønnen jeg har. Sagt på en annen måte: Du har alt en høy lønn og vi forventer derfor at du presterer.

- Leder sier jeg alt har en høy lønn gitt min erfaring. Dette fordi jeg fikk et godt tilbud når jeg gikk inn i firmaet for noen år tilbake hvor jeg fikk godskrevet ansiennitet fra tilsvarende arbeid i bransjen. Han sier at det derfor er uaktuelt å løfte lønnen min betydelig siden jeg alt har en god lønn.

Personlig er jeg der at om jeg visste det forelå en økonomisk gulrot kunne jeg brukt ekstra energi, inkludert fritid, på å erverve meg ny kompetanse slik at jeg ble en enda bedre medarbeider. Men, min leder sier egentlig rett ut at uansett hva jeg gjør har jeg alt en høy lønn og det er uaktuelt å løfte den særlig utover hva man uansett får i et vanlig lønnsoppgjør.

En ting er kompetanse, men jeg opplever også at jeg gjør en merinnsats man kanskje ikke kunne forvente og som jeg ser andre i avdelingen gjør, mens realiteten er at dette betyr null for meg rent økonomisk. Eksempelvis legger jeg min ære i å alt møte frister og jobber overtid om nødvendig. Andre på avdelingen gjør ikke alltid dette og ligger ofte bak skjema - uten at det får noen konsekvenser.

Høres dette vanlig ut? Hva er deres erfaring?

Realiteten er jo dessverre den at om man skal ha et vesentlig løft i lønn må man bytte jobb. Og dessverre er det også først da nåværende arbeidsgiver er villig til å bla opp litt ekstra.

Høye lønninger på nyansatte:

Jeg ser også at lønningene til nyansatte har steget greit de siste årene. Nesten 200K mer enn hva jeg selv hadde som nyutdannet. Det vil si at med 9 års erfaring har jeg bare 150K mer enn en nyansatt med null erfaring. Om det er sant at jeg har en høy lønn betyr også det at gapet mellom nyutdannede og andre i mitt firma er enda mindre.

Anonymous poster hash: 406d8...dc4

Dette betyr at de enten ikke verdsetter deg, eller firmaet er så byråkratisk at de kan ikke gi mer til ansatte de vil beholde.

Uansett hva som er tilfellet så har du fått et klart signal at det er på tide å finne seg en ny jobb.

Endret 2 timer siden av Camlon

[Kajac]

Før du avgjør om lønnsamtalen er demotiverende eller ei, så bær du vel sjekke hvordan du ligger an i forhold til markedet ellers. Om du faktisk har ganske høy lønn så forstår jeg jo at de kanskje ikke vil prioritere deg høyest i lønnsoppgjøret. Så det første du må gjøre er å finne ut hva du bør ligge på. Hva er gjennomsnittet, og hvor er du i forhold?

 

[Camlon]

1 hour ago, Guest 406d8...dc4 said:

I mitt firma (stort konsulentselskap) har de visst sagt at de ikke skal være lønnsledende. Er kanskje vanlig i større selskaper hvor 'alle' vil jobbe og de mener de har noe mer å tilby enn bare lønn.

Når firmaer kommer med slike utsagn, så bør det etterfølges med hva de ønsker å lede i. Hvis utsagnet kommer alene, så viser det bare at firmaet mangler ambisjoner.

[Krig og fred]

2 hours ago, Guest 406d8...dc4 said:

Denne uken hadde jeg lønnssamtale med min leder og jeg burde ikke være overrasket siden det er mye det samme jeg har hørt før.

Dette var trist lesning. Jeg hadde bedt om skriftlige referanser, og sett meg etter en ny jobb. 

[Gavekort]

agvg skrev (1 time siden):

Hvorfor skal utdanning belønnes? Det er kunnskap som skal belønnes, hva du tilfører av verdi. At du greide og bestå NTNU en gang for veldig lenge siden betyr jo egentlig ingenting hvis denne kunnskapen ikke tilfører noe i dag.

Nå er det slik fagforeningene vil ha det.

[Uv Ismann]

For bedriften er dette et numbers game. I snitt må hver ansatt bidra med mer enn koster, og ettersom noen (typisk nyansatte/under opplæring) koster mer enn de drar inn, så må også noen koste en del mindre. Det går ut over de lojale, de som søker trygghet (gjerne kvinner), eller de som er komfortable og verdsetter andre ting. Om dette er et litt større konsulentselskap ser de neppe på deg som en unik nøkkelperson, men ett av mange tannhjul, så det er bare business as usual at folk slutter av ulike grunner. Sånn er det. Skal du ha lønn etter innsats er det provisjonsbasert som gjelder, eller drive for deg selv, eller være på eiersiden.

[agvg]

Gavekort skrev (1 time siden):

Nå er det slik fagforeningene vil ha det.

Er jo en veldig lite produktiv løsning, minner om staten.