Hvorfor forsvarer så mange milliardærenes interesser?

[Gavekort]

Boing_80 skrev (30 minutter siden):

De aller fleste unge i dag vet lite til ingenting om bakgrunnen for hvorfor arbeidernes rettigheter var et brennhet 60-70 år tilbake i tid.

Jeg er enig i at vi kanskje tar arbeiderrettigheter for gitt i disse dager, men jeg vil ikke si at arbeiderrettigheter og arbeidstakere med verdig lønn er motstridende til et kapitalistisk klassesamfunn.

På den andre siden av mynten så merker jeg veldig godt til at de fleste som er mot (og for) formuesskatten har null snøring på hvordan samfunnsøkonomi fungerer. Det handler ikke om rikinger med flosshatt som sitter på pengebinger. Det handler om å incentivere til å våge å satse, og holde hjørnesteinsbedrifter i norsk eierskap. Jeg er ikke motstander av formuesskatten fordi jeg selv er rik eller skal bli rik. Jeg er motstander fordi jeg ser den norske økonomien hvile på en pute av oljeeksport, tape på innovasjon og selge enhjørninger og hjørnesteinsbedriftene ut av landet til private equity fond.

Boing_80 skrev (30 minutter siden):

Jeg ser ikke på milliardærer som en uting, men mener at de har en moralsk plikt til å gi tilbake til det samfunnet som skapte dem. Milliardæren vil ikke nøle med å erstatte arbdeiderne sine med roboter og KI. 

Absolutt. Man må bare sørge for at folk våger og viljer til å stå opp og våge å dra på en individualistisk reise til gode for hele samfunnet, uten at de skal gang på gang bli slått ned og jevnet ut med resten av kollektivismen. Planøkonomi og institusjonalisert innovasjon har historisk sett fungert dårlig, som er grunnen til at Sovjetunionen raskt begynte å tape i teknologikappløpet.

[Boing_80]

Gavekort skrev (27 minutter siden):

På den andre siden av mynten så merker jeg veldig godt til at de fleste som er mot (og for) formuesskatten har null snøring på hvordan samfunnsøkonomi fungerer. Det handler ikke om rikinger med flosshatt som sitter på pengebinger. Det handler om å incentivere til å våge å satse, og holde hjørnesteinsbedrifter i norsk eierskap. Jeg er ikke motstander av formuesskatten fordi jeg selv er rik eller skal bli rik. Jeg er motstander fordi jeg ser den norske økonomien hvile på en pute av oljeeksport, tape på innovasjon og selge enhjørninger og hjørnesteinsbedriftene ut av landet til private equity fond.

Det ville blitt lettere om disse rikingene ikke oppførte seg som en gjeng med sutreunger. Den oppførselen de fremviser er en luksus veldig få forunt. Oss vanlige dødelige hadde måttet leve med en flekk på CVen dersom vi gjorde noe likedan og trolig ødelagt arbeidskarriere.

Jeg er forsåvidt enig med deg om at innovasjon og insentiver for å finne opp nye ting/finne nye markeder/produkter/tjenester etc. er viktige. Der vil kapitalen fra kapitalisten være nødvendig som selv tar en sjanse og kanskje har mest å tape også. Men alt dette må ikke gå på bekostning av enkeltindividet. Egoisten må bare innse at de tross alt er en del av kollektivet for hvordan skulle ellers egoismen komme til syne? I mine øyne er alt skapt av samfunnet/kollektivet.

Vi ser jo hvordan NPM har nærmest ødelagt det psykiske helsevernet. Istedenfor at en behandler tenker på individet (pasienten) må den bruke tiden sin på koding og alt annet enn behandling. Pasienter blir avspist med 4-5 timer før de overføres til kommunal psykisk helsetjeneste som selv ikke har ressursene til å gjøre så mye mer. Så blir samme pasient rehenvist etter 6 måneder. Og slik går nå dagene.

Når vi er inne på begrepet innovasjon; et raskt AI søk viser følgende:

For å skape innovasjon kreves det en kultur som fremmer nye ideer og læring av feil, kompetanse og ressurser for å utvikle og implementere ideer, og etablere samarbeid med andre aktører for å bringe ideene til et marked eller samfunnet. Innovasjon innebærer å skape noe nytt som er nyttig for å løse et problem, og som til slutt blir nyttiggjort ved at det tas i bruk og skaper verdi. 

SNL har følgende definisjon:

Innovasjon er et nytt eller vesentlig endret produkt, tjeneste, produksjonsmåte, måte å organisere eller markedsføre aktivitet på, og som er tatt i bruk. En innovasjon kan bygge på ny kunnskap, kreativ idé eller oppfinnelse.

Uten at jeg skal si at jeg kan veldig mye om dette vil jeg likevel si at det må motiveres til kreativitet. Men slik NPM er kommet ser det veldig vanskelig ut. Spesielt i psykisk helsevern.

Endret søndag kl 13:19 av Boing_80

[Gavekort]

Boing_80 skrev (15 minutter siden):

Det ville blitt lettere om disse rikingene ikke oppførte seg som en gjeng med sutreunger. Den oppførselen de fremviser er en luksus veldig få forunt. Oss vanlige dødelige hadde måttet leve med en flekk på CVen dersom vi gjorde noe likedan og trolig ødelagt arbeidskarriere.Jeg er forsåvidt enig med deg om at innovasjon og insentiver for å finne opp nye ting/finne nye markeder/produkter/tjenester etc. er viktige. Der vil kapitalen fra kapitalisten være nødvendig som selv tar en sjanse og kanskje har mest å tape også.

"Rikinger" er ikke en person. Det ville blitt som å si at hele venstresiden bare er en gjeng med tullinger som handler i forakt mot et system de ikke forstår og svarer på gyldig kritikk med "buuhuu rikinger". Det er uendelig mye lettere å holde en konstruktivt debatt om man faktisk diskuterer økonomi, og ikke folk.

Sitat

Men alt dette må ikke gå på bekostning av enkeltindividet. Egoisten må bare innse at de tross alt er en del av kollektivet for hvordan skulle ellers egoismen komme til syne? I mine øyne er alt skapt av samfunnet/kollektivet.

Vi ser jo hvordan NPM har nærmest ødelagt det psykiske helsevernet. Istedenfor at en behandler tenker på individet (pasienten) må den bruke tiden sin på koding og alt annet enn behandling. 

Men hva er bekostning? Jeg er helt 100% for at et skattesystem skal være prevantivt for "opphopning" av kapital, men som oftest så begynner kritikken straks noen tjener over 1 million i året. Rødt legger ikke skjul på at de ønsker et samfunn der man ikke skal kunne premiere individer med rikdom.

Om jeg finner på noe veldig lurt og skaper en arbeidsplass til 200 arbeidere så er jo dette i stor grad drevet av min egoisme, men det er nå slik menneskets natur er, og bare fordi du hindrer folk i å være egoistiske så betyr ikke det at det er for samfunnets eget beste.

Kommunismen var i utgangspunktet en glimrende økonomisk teori som skulle revolusjonere hvordan samfunnsøkonomien fungerte, gjennom planlegging og institusjoner. Jeg skal ikke si at vi skal skrote Karl Marx sine idéer, det er mye lurt i kommunismen. Men her har vi hverken fugl eller fisk. Straks man begynner å kjempe mot individene sine ekstrinsiske verdier bygget på egoisme så må man erstatte det med institusjoner. Gjør man ingen av delene så har man bare en passiv økonomi som vil forvitre.

Endret søndag kl 13:26 av Gavekort

[BadCat]

1 hour ago, DukeNukem3d said:

Korrekt. I 2020 var jeg blakk, nå må jeg snart betale formueskatt. Det handlet bare om å ta bedre valg i drøye 5 år med vanlig inntekt så ble jeg en av de fæle rike som venstresiden skal ta 😂

Noen få dårlige beslutninger gjentatt hver dag i årevis. Da jeg var student var det lunsjbaguetter på dagtid og pizza/bruger på kveldstid som var et stort pengesluk.

Det er mange som er i ei lik felle i dag. Energidrikker til 30-40 kr. Kaffe fra 50 kr og oppover. Snus, iskaffe og så videre.

Folk som unner seg godt og goder hver dag.

Endret søndag kl 13:24 av BadCat

[Krig og fred]

1 hour ago, DukeNukem3d said:

Korrekt. I 2020 var jeg blakk, nå må jeg snart betale formueskatt. Det handlet bare om å ta bedre valg i drøye 5 år med vanlig inntekt så ble jeg en av de fæle rike som venstresiden skal ta 😂

Tror du det er noen som tror på dette? 

[BadCat]

3 minutes ago, Krig og fred said:

Tror du det er noen som tror på dette? 

Det er mulig å oppnå suksess i løpet av 3 år. For alt du vet har han mottatt arv.

Men skal ikke undervurdere krafta i å ta gode valg og gjøre fornuftige handlinger over tid. Snøballeffekt.

Endret søndag kl 13:29 av BadCat

[DukeNukem3d]

Har ikke mottatt arv, men jeg fikk hjelp (priviligert) til et meget gunstig boliglån for 5 år siden da jeg ikke var i posisjon til å få lån av banken i 2020 som selvsagt har hjulpet på med å dra opp mot formueskatt da boligen har økt i verdi.

Millionen i fond har jeg dog spart 100% selv 🙂

Endret søndag kl 13:28 av DukeNukem3d

[wampster]

Krig og fred skrev (3 minutter siden):

Tror du det er noen som tror på dette? 

Hva er det du mener er så far fetched med det egentlig? Bare fordi du ikke klarer det betyr ikke at andre ikke klaret det...

[Boing_80]

Gavekort skrev (5 minutter siden):

Om jeg finner på noe veldig lurt og skaper en arbeidsplass til 200 arbeidere så er jo dette i stor grad drevet av min egoisme, men det er nå slik menneskets natur er, og bare fordi du hindrer folk i å være egoistiske så betyr ikke det at det er for samfunnets eget beste.

Problemet slik jeg ser det er at denne "egoismen" kjenner ingen grenser. Hvis det kun er et jag etter profitt så vil noen før eller siden bli ofret. Og med det oppstår en kultur som blir kynisk, kald og gjør mennesker til produkter som kan kjøpes og selges. Slik ser vi i fotballverdenen. 

Men tilbake til temaet. Jeg er for en sterk offentlig regulering om dette temaet.

[DukeNukem3d]

BadCat skrev (9 minutter siden):

Noen få dårlige beslutninger gjentatt hver dag i årevis. Da jeg var student var det lunsjbaguetter på dagtid og pizza/bruger på kveldstid som var et stort pengesluk.

Det er mange som er i ei lik felle i dag. Energidrikker til 30-40 kr. Kaffe fra 50 kr og oppover. Snus, iskaffe og så videre.

Folk som unner seg godt og goder hver dag.

Av en eller annen grunn så tenkte jeg at det å spare i fond/aksjer var aktivitet for "de rike". Jeg skulle ønske noen fortalte meg da jeg var ung at selv 500 kr måneden kan bli en stor sum på sikt. Hadde rett og slett ikke tenkt tanken egentlig. Så da forbrukte jeg like godt alt hver måned og litt til. Var skyldig 25.000 kr på master i 2020, så en litt annen situasjon idag på det området.

[Gavekort]

Boing_80 skrev (1 minutt siden):

Problemet slik jeg ser det er at denne "egoismen" kjenner ingen grenser. Hvis det kun er et jag etter profitt så vil noen før eller siden bli ofret. Og med det oppstår en kultur som blir kynisk, kald og gjør mennesker til produkter som kan kjøpes og selges. Slik ser vi i fotballverdenen. 

Men tilbake til temaet. Jeg er for en sterk offentlig regulering om dette temaet.

Jeg er ikke sikker på hvor formuesskatten kommer inn her da. Jeg tror de aller fleste kritikere av formuesskatten er tydelige på at de ønsker å skatte. Jeg personlig er 100% åpen for å øke toppskatten/utbytteskatten for å dekke inn 0,7% av statsbudsjettet man ville tapt på å fjerne formuesskatten. Kan til og med dekke 5% bare for å være helt sikre.

Det er en ganske vanlig misforståelse i denne debatten at man tror at det er en villig effekt å styrke rikdommen til de rikeste, når det er en fullstendig preventiv effekt som kommer av en sterk markedsdrevet økonomi.

[Abigor]

Helt ærlig burde vi hatt en fridag ekstra i uka. Om det er for mye, så ha 8 dagers uke med 3 dager fri (5 dager på jobb som vanlig). Hva er poenget med roboter, ai og selvkjørende biler om alle likevel fortsatt skal jobbe like mye?!?

Endret søndag kl 13:35 av Abigor

[JornHansen]

OP har 100% rett.

[BadCat]

19 minutes ago, Boing_80 said:

Problemet slik jeg ser det er at denne "egoismen" kjenner ingen grenser. Hvis det kun er et jag etter profitt så vil noen før eller siden bli ofret. Og med det oppstår en kultur som blir kynisk, kald og gjør mennesker til produkter som kan kjøpes og selges. Slik ser vi i fotballverdenen. 

Men tilbake til temaet. Jeg er for en sterk offentlig regulering om dette temaet.

Kulturen blir ikke kynisk. Ditt syn på kulturen er kynisk.

Det kyniske er ditt syn på egoismen. Tanker om at andres handlinger er kun for deres egen vinning.

Quote

Kynisme (gresk Kυνισμός, latin Cynici) er i dag en betegnelse for oppfattelsen hos dem som hevder at den grunnleggende intensjon bak alle menneskelige handlinger er egen vinning, og som derfor ikke er villige til å akseptere oppriktighet, dyder eller altruisme (motsatt av egoisme) som motivasjon.

 

Endret søndag kl 13:51 av BadCat

[DukeNukem3d]

Gavekort skrev (7 minutter siden):

Jeg personlig er 100% åpen for å øke toppskatten/utbytteskatten for å dekke inn 0,7% av statsbudsjettet man ville tapt på å fjerne formuesskatten.

utbytteskatten er allerede blant verdens høyeste

[BadCat]

4 minutes ago, Abigor said:

Helt ærlig burde vi hatt en fridag ekstra i uka. Om det er for mye, så ha 8 dagers uke med 3 dager fri (5 dager på jobb som vanlig). Hva er poenget med roboter, ai og selvkjørende biler om alle likevel fortsatt skal jobbe like mye?!?

Standarden var 16 timer og 6 dager til noen fant ut at 8 og 5 er en mer effektiv måte å tyne arbeidere på. 

Folk skal arbeide mer enn nødvendig fordi de har et overforbruk og luksusvaner i hverdagen. I tillegg skal det betales renter på penger der har lånt for å kjøpe produktet de ikke trenger.

[JornHansen]

Jeg blir helt matt av vrangforestillingene til folk som aldri kommer til å nærme seg inntekten til topp 1 % – men som likevel forsvarer systemet som holder dem nede.

Ja, den globale lønnsveksten har blitt mer utjevnende mellom land, og det er bra. Men forskjellene innad i land har eksplodert til et nivå som minner om dystopi. Vi har fått mennesker som Elon Musk med så mye makt at de kan kalles kingmakers, og Jeff Bezos har skapt et digitalt monopol på handel.

Dette skjer samtidig som en ny underklasse vokser frem – prekariatet. De lever fra hånd til munn, uten rettigheter, uten trygghet. De leverer maten din via Wolt, kjører deg hjem med Bolt og pakker varene dine i Amazons lagre. De er løsarbeidere i et digitalt system som behandler mennesker som utbyttbare ressurser.

AI kommer til å fjerne millioner av jobber – og verdien den skaper vil ikke gå til fellesskapet, men til noen få eiere av globale tech-selskaper.

Vi er på vei inn i en ny føydalisme, og det finnes en hel gjeng som ikke har noe å tjene på dette – men som likevel heier det frem.

Dette kan kun stanses gjennom kraftig progressiv beskatning og internasjonale skatteregler som tvinger de rikeste til å bidra. Hvis ikke, gir vi fra oss fremtiden.

[Gavekort]

DukeNukem3d skrev (18 minutter siden):

utbytteskatten er allerede blant verdens høyeste

Det er i og for seg ikke et argument mot å høyne den om det er det som må til for å forvalte rikdom fra investorer til arbeiderklassen. Men nøkkelordet her er progressiv økning.

[BadCat]

Jeg tenker at folk i snitt blir rausere hvis de får beholde mer av inntektene. Jeg tenker ikke at folk er egoister som vil beholde alt selv.

Da er man tilbake til påstander om at noen vil kjøpe all maten og se den råtne for faenskap og latter.

Hva var det de sa i "Helgemorgen". "Pass dere ved samboer- og ekteskap. Vet er brudd vil motparten kjempe for å få beholde den stygge lampa fra IKEA. Ikke for å få lampa, men fort å få rett."

Endret søndag kl 14:18 av BadCat

[DukeNukem3d]

Gavekort skrev (3 minutter siden):

Det er i og for seg ikke et argument mot å høyne den om det er det som må til for å forvalte rikdom fra investorer til arbeiderklassen. Men nøkkelordet her er progressiv økning.

Utbytteskatten er ikke progressiv, den er flat på høyest i verden og smertegrensen er åpenbart nådd.

Som arbeider er det heller ingen grunn til at jeg fortjener å forvalte pengene til andre som har lykkes mer, man klarer å bygge fint selv i Norge. Og det er ihvertfall INGEN grunn til at andre i arbeiderklassen skal forvalte mine investeringer. Nei takk late jævler, dere får ta litt ansvar selv.