Droneangrep på flyplasser

[Kahuna]

Orake1et skrev (11 minutter siden):

Tusenkronersspørsmålet: Hvorfor er det så viktig for VG at leserne skal tro at dette gjelder noen idiotier som ikke ser forskjell på stjerner og flyvende, lysende objekter som beveger seg i strid med kjent fysikk?

Fordi det *er* folk som ikke ser forskjell på stjerner og andre ting. Avstandsbedømmelse i mørket er vanskelig, spesielt om du ikke har utstyr, eller for eksempel kan filme objektet fra to steder..

Du gjør ikke akkurat noe for å bedre på inntrykket. Da tenker jeg spesielt på hvordan du begjærlig griper en hver anledning til å fylle usikkerhet med ville spekulasjoner. Men også hvordan det tilsynelatende er umulig for deg å komme med bevis..

[Orake1et]

Kahuna skrev (1 time siden):

Fordi det *er* folk som ikke ser forskjell på stjerner og andre ting. Avstandsbedømmelse i mørket er vanskelig, spesielt om du ikke har utstyr, eller for eksempel kan filme objektet fra to steder..

Du gjør ikke akkurat noe for å bedre på inntrykket. Da tenker jeg spesielt på hvordan du begjærlig griper en hver anledning til å fylle usikkerhet med ville spekulasjoner. Men også hvordan det tilsynelatende er umulig for deg å komme med bevis..

Tre innlegg opp i denne tråden er det tre videoer fra Gardemoen. Hva syns du om den "stjernen"?

Som jeg har sagt mange ganger: Jeg har null interesse av å overbevise noen om noe som helst, men jeg lar meg underholde av de ville bortforklaringene. 

Dette var visstnok åpenbart at dette var russiske droner for noen uker siden. Dere som mente det: Har dere endret mening? I tilfelle: Hva er det nå?

Endret 3. februar av Orake1et

[sedsberg]

Skal man triangulere en posisjon så nytter det ikke å ta tre punkter på samme sted.

[Kahuna]

Orake1et skrev (2 minutter siden):

Tre innlegg opp i denne tråden er det tre videoer fra Gardemoen. Hva syns du om den "stjernen"?

Kan du dokumentere at politiet sa at den observasjonen var en stjerne? Er den i det hele tatt meldt inn til politiet?

 

[Orake1et]

Kahuna skrev (8 minutter siden):

Kan du dokumentere at politiet sa at den observasjonen var en stjerne? Er den i det hele tatt meldt inn til politiet?

Er du seriøs?

Det er flere norske politibiler med blålys på videoen. Gardemoen ble stengt og det var forsidesak på VG, NRK, TV 2 mfl. Og jeg linket nettopp til en ny VG sak med PSTs konklusjon.

Jeg har lyst til å svare på eget spørsmål: Du er ikke seriøs. Du driver med bevisst avsporing. 

Jeg vet at du helst vil avspore enda mer, men før du gjør det: Hva mener du videoene viser? Det er et veldig enkelt spørsmål som bør være enkelt å svare på.

Endret 3. februar av Orake1et

[Kahuna]

Orake1et skrev (1 minutt siden):

Er du seriøs?

Jeg er dønn seriøs men du demonstrerer gang etter gang at du ikke er det.

Jeg skriver dette sakte for at du skal klare å lese det: politiet har mottatt en hel haug med rapporter. For noen av disse vil politiet kunne si med stor grad av sannsynlighet at 'dette er en stjerne'. For andre rapporter vil det bli andre forklaringer, eller kanskje mangel på forklaring. Når du viser til en konkret observasjon og harselerer over at noen observasjoner har blitt klassifisert som 'stjerne' så *bør* du kunne vise til at politiet har begått en bevisst feilklassifisering, for eksempel ved at du besitter en offisiell liste over meldte observasjoner med forklaring(der det er aktuelt).

Orake1et skrev (6 minutter siden):

Hva mener du videoene viser?

Video1: politibiler. Dessuten noe som kan se ut som blålys som blir reflektert i bilvinduet. 
Video2: Noe flyvende, vanskelig å si men jeg noterer meg at det bruker standard navigasjonslys, altså grønt på høyre siden. Det kan være så enkelt som at navi-lyset lyser opp en helt vanlig flykropp. Dessuten også her reflekser fra bilvinduet. 

[Orake1et]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Når du viser til en konkret observasjon og harselerer over at noen observasjoner har blitt klassifisert som 'stjerne' så *bør* du kunne vise til at politiet har begått en bevisst feilklassifisering, for eksempel ved at du besitter en offisiell Video

Det er ikke politiet som bevisst feilklassifiserer. Det er mediene.

Jeg engasjerte meg i denne tråden fordi jeg irriterte meg over at et objekt som åpenbart ikke er en «drone», likevel ble konsekvent kalt «drone» i mediene.

Nå kommer oppfølgeren som er enda dummere i form av «stjerne».

Det er ikke stjerner som har stengt omtrent alle større militærflyplasser i USA og Europa. Hvis media ønsket å gjøre sin samfunnsoppgave ville de gravd i hva som faktisk har stengt flyplassene. Det gjør de ikke. Isteden saboterer de ved bevisst fordumming og villedning.

[nebrewfoz]

3 hours ago, Orake1et said:

Det er ikke stjerner som har stengt omtrent alle større militærflyplasser i USA og Europa.

Kan det ha vært Widerøe-fly i stedet? 
https://www.forsvaretsforum.no/danmark-drone-fly/dialog-om-mulig-skyting-naer-wideroe-fly/478791

[frohmage]

Orake1et skrev (3 timer siden):

Det er ikke stjerner som har stengt omtrent alle større militærflyplasser i USA og Europa. Hvis media ønsket å gjøre sin samfunnsoppgave ville de gravd i hva som faktisk har stengt flyplassene. Det gjør de ikke. Isteden saboterer de ved bevisst fordumming og villedning

Poenget er vel at det finnes andre, og mere sansynlige forklaringer enn at det er aliens. Frem til vi vet hva det er, så er det UFO.

[RookieNO]

Tittet på de 2 videoene som Orake1et linket til på forrige side.

Jeg skjønner ikke helt den første videoen, skal det liksom være de kjappe blå lysene midt i bildet som er mistenkelig her?!? Det er refleksjoner i linsa fra blålysene på politbilene.

Den andre videoen ser jo veldig ut som et helt vanlig småfly, dog litt merkelig at det er opplyst grønt. Hvorfor kutter videoen akkurat "når det begynner å komme nærme"?!? Det har til og med lysblinkene man forbinder med småfly...

[frohmage]

RookieNO skrev (24 minutter siden):

Det har til og med lysblinkene man forbinder med småfly

Aliens har jo lært seg det, og når bruker de det som kamuflasje.

[Kahuna]

Orake1et skrev (4 timer siden):

Jeg engasjerte meg i denne tråden fordi jeg irriterte meg over at et objekt som åpenbart ikke er en «drone», likevel ble konsekvent kalt «drone» i mediene.

Da 'reparer' du skaden ved å fylle på med egne spekulasjoner? Genialt. NOT!

[RookieNO]

frohmage skrev (2 timer siden):

Aliens har jo lært seg det, og når bruker de det som kamuflasje.

Not sure if serious...

[frohmage]

RookieNO skrev (12 timer siden):

Not sure if serious...

Absolutt ikke seriøst.

[Orake1et]

frohmage skrev (20 timer siden):

Poenget er vel at det finnes andre, og mere sansynlige forklaringer enn at det er aliens. 

Nei, men jeg skjønner at det er nærliggende å trekke den feilslutningen når man mangler informasjon. Det er derfor medias "droner" og "stjerner" er svært uheldig.

Man skulle tro at stengingen av titalls flyplasser, og særlig de mest avanserte militærbasene i USA og Europa, ville få sannhetssøkende journalister til å grave hakket dypere enn "drone" og "stjerne". Særlig når dette har skjedd over mange år og vi kan regne med at de kommer tilbake på omtrent samme tid neste år.

Videre vet vi at Rubio m.fl er tydelig på at dette er ukjente objekter, som ikke er deres, og som utgjør en sikkerhetsrisiko. Åpne høringer fra kongressen med vitneforklaringer under ed fra etterretningstopper, jagerflypiloter, militærtopper mv ligger åpent på youtube.

De som vil ha sannheten slår seg ikke da til ro med "stjerne". De som likevel slår seg til ro med "stjerne" søker ikke sannheten. De er redde for den.

[frohmage]

Orake1et skrev (26 minutter siden):

Man skulle tro at stengingen av titalls flyplasser, og særlig de mest avanserte militærbasene i USA og Europa, ville få sannhetssøkende journalister til å grave hakket dypere enn "drone" og "stjerne". Særlig når dette har skjedd over mange år og vi kan regne med at de kommer tilbake på omtrent samme tid neste år.

Vi vet at den første journalisten (eller andre) som kunne dokumentert aliens ville blitt ufattelig rik og berømt, så om det var mulig ville selvfølgelig noen ha gjort det.

[nebrewfoz]

4 hours ago, Orake1et said:

Videre vet vi at Rubio m.fl er tydelig på at dette er ukjente objekter, som ikke er deres, og som utgjør en sikkerhetsrisiko. Åpne høringer fra kongressen med vitneforklaringer under ed fra etterretningstopper, jagerflypiloter, militærtopper mv ligger åpent på youtube

Nå sauser du vel sammen forklaringer gitt i kongresshøringer (av UAP-observasjoner gjort opptil 20 år siden) med rapporteringer av mulige droneobservasjoner i nærheten av flyplasser (fra de siste par årene) ...

Når presisjonsnivået blir lavt nok, er argumentasjonen til forveksling lik støy.

[Orake1et]

nebrewfoz skrev (49 minutter siden):

Nå sauser du vel sammen forklaringer gitt i kongresshøringer (av UAP-observasjoner gjort opptil 20 år siden) med rapporteringer av mulige droneobservasjoner i nærheten av flyplasser (fra de siste par årene) ...

Noen av oss forstår at dette er samme fenomen.

Men for all del; hvis du ønsker å tro på "stjerner" skal du få lov, men av nysgjerrighet; blir du ikke opprørt over at Gardemoen og en rekke større flyplasser i Europa ble stengt pga stjerner, fly og helikoptre? 

Altså, vi har hatt stjerner, fly og helikoptre i hele levetiden til de som overvåker luftrommet, men plutselig klarer de ikke å skille mellom det og objekter som kan være farlig for flysikkerheten. Er ikke inkomptansen det viser en enda større fare for flysikkerheten og slik at hoder må rulle?

[MrL]

nebrewfoz skrev (12 timer siden):

Nå sauser du vel sammen forklaringer gitt i kongresshøringer (av UAP-observasjoner gjort opptil 20 år siden) med rapporteringer av mulige droneobservasjoner i nærheten av flyplasser (fra de siste par årene) ...

Når presisjonsnivået blir lavt nok, er argumentasjonen til forveksling lik støy.

Man kan ikke ta alle dronehendelser i Europa og flyplasser under en kam, det er også veldig mye ulovlig droneflygning fra hobbypiloter og feil observasjoner.

Men det er ikke slik at disse observasjonene i europa ikke har link til kongresshøringene i USA.

Daily Mail fikk innsyn i loggene av hendelser i UK i 2024 som klart beskriver disse som "Tic Tacs" - samme det diskuteres i USA:




Dette er ikke noe politiet har gått ut med i offentligheten, hvor mye mer er unndratt offentligheten? Nesten alt - mange av hendelsene blir det ikke gitt ut noe informasjon om. 

Når det gjelder gardermoen så er jeg mer interessert i hva som egentlig er basert på det man vet og "vi har ingen annen forklaring, derfor". Jeg har sett politiet også bruke utlokkelse teorien før når det var hendelser rundt oljerigger, hvor de også beskrev båter og stjerner men når man leste det i detalj var det bare fordi de antok dette fordi de ikke hadde bedre forklaring.

Det er flere kongressmedlemmer i usa med høyeste tilgangsklaringeringer som sliter med å få tilgang av videoer av uidentifiserte objekter i lufta, og opplever helt ekstremt motgang i systemet selvom de er har top secret klarering. Dette er åpenbart noen veldig få i myndighetene som jobber hardt for å skjule videoer , informasjon om teknologien om disse objektene, noe som umulig ikke kan være uten grunn - og det er naivt å ikke tro at de samme objektene ikke opererer i europa.

Endret torsdag kl 10:05 av MrL

[Leo_]

PST har heller ikke nevneverdig tro på dronespionasje
https://www.dronemag.no/pst-avviser-drone-spionasje/?mc_cid=b8e14487aa&mc_eid=6dbe1c78d7