Attentatet på Charlie Kirk

[Folkflesk]

Theo343 skrev (1 time siden):

Det ser ikke ut som det ville vært trygt å gjøre det i Oslo. 

Ingen gadd markere det. Så mye for det enorme engasjementet rundt ham.

Endret søndag kl 00:33 av Folkflesk

[Theo343]

7 minutes ago, Folkflesk said:

Ingen gadd markere det. Så mye for det enorme engasjementet rundt ham.

I debatten i går så jeg en youtube video lenket her hvor 2 nordmenn debatterte. Det ble uttrykt at "alle gikk ut i media og startet ordkrigen. Ingen organiserte seg i fakkeltog og samlet seg mot politisk vold". Det er jo ikke riktig. Et enkelt google søk ville gitt de svaret på at nettopp det skjedde i mange byer og land. Oslo derimot, vil jeg nok anbefale både tilhengere og de som bare ønsker å markere avstand mot politisk vold, å være noe mer forsiktig.

[leticia]

Theo343 skrev (24 minutter siden):

Da legger du vel strengt tatt ord i munn på mange da ikke alle har samme ultra ortodokse oppfatning av familieverdier. For meg er det at kjernefamilien står i sentrum fremfor all egoismen man ser i samfunnet i dag.

Du la merke til at jeg skreiv "enkelte". Det betyr ikke nødvendigvis deg, eller andre som ikke har den oppfatningen som jeg la til grunn. Jeg tenkte mest på kristenkonservative  / bedehusmiljøer / sektkultur. 

Det er mange former for egoisme. F.eks at den ene satser på karriere, mens den andre blir gående hjemme med lønnstap / pensjonstap. Noen kaller dette for "familieverdier", men det er ikke så vanskelig å se hvilke "verdier" som egentlig ligger til grunn...

[Theo343]

3 minutes ago, leticia said:

Du la merke til at jeg skreiv "enkelte". Det betyr ikke nødvendigvis deg, eller andre som ikke har den oppfatningen som jeg la til grunn. Jeg tenkte mest på kristenkonservative  / bedehusmiljøer / sektkultur. 

Det er mange former for egoisme. F.eks at den ene satser på karriere, mens den andre blir gående hjemme med lønnstap / pensjonstap. Noen kaller dette for "familieverdier", men det er ikke så vanskelig å se hvilke "verdier" som egentlig ligger til grunn...

Igjen så antar du at andre har en mer negativ tolkning av familieverdier og kjernefamilie. Du ser det håper jeg.

[Jojimbo]

1 minute ago, leticia said:

Du la merke til at jeg skreiv "enkelte". Det betyr ikke nødvendigvis deg, eller andre som ikke har den oppfatningen som jeg la til grunn. Jeg tenkte mest på kristenkonservative  / bedehusmiljøer / sektkultur. 

Det er mange former for egoisme. F.eks at den ene satser på karriere, mens den andre blir gående hjemme med lønnstap / pensjonstap. Noen kaller dette for "familieverdier", men det er ikke så vanskelig å se hvilke "verdier" som egentlig ligger til grunn...

Noen ganger så er dette en enighet mellom foreldre til fordel for barn/et, og barn/et alene.
Ikke om hvorvidt begge burde ha sjansen for å tjene seg like rike.

Ikke som en regel satt i stein, men kvinner er flinkere enn menn med barn generelt sett.
Har ingenting med egoisme å gjøre.

[leticia]

Jojimbo skrev (6 minutter siden):

Noen ganger så er dette en enighet mellom foreldre til fordel for barn/et, og barn/et alene.
Ikke om hvorvidt begge burde ha sjansen for å tjene seg like rike.

Ikke som en regel satt i stein, men kvinner er flinkere enn menn med barn generelt sett.
Har ingenting med egoisme å gjøre.

Ja, dette er en utbredt holdning i bibelbeltet. Hvor man setter mor på en "pidestall" , at det er best at hun går i redusert stiling osv. Det blir ikke så mye penger av det. Særlig med tanke på et eventuelt samlivsbrudd. Det er heller ikke bra for mennene i småbarnsfasen, de må jobbe desto mer for at hun skal kunne jobbe redusert eller ikke i det hele tatt. Jeg ser menns dårlige helse i Agder som et uttrykk for at han må jobbe mer enn henne. (Joda, jeg vet at den første artikkelen er gammel, men den andre artikkelen er nyere, og viser at Agder enda sliter med at de henger tilbake på likestillingsfronten). 

I rapporten beskriver forfatterne at tradisjonelle kjønnsroller kan gi negative følger for levekår. Agder kommer dårlig ut på levekårsstatistikken, det er flere unge uføre, flere på trygd, og dårlig helse, særlig blant menn. I Agder er det også et mye høyere forbruk av psykofarmaka (angst- og depresjonsdempende medisiner) enn i resten av landet.

Når jeg har intervjuet tradisjonelle menn tidligere, er de ofte mer negative til kvinner, og de signaliserer at de er misfornøyde med kona dersom hun vil ha en jobb utenfor hjemmet. Her på Sørlandet er det en litt annen argumentasjon, og en annen tilnærming til kvinnen. Kvinnen er noe opphøyet, noe de overøser med positive beskrivelser. Dette gjelder særlig kvinnen som mor. Å bli overøst med positive beskrivelser kan være forførende, og dette kaller vi «love bombing» i rapporten. Dette er en form for tilslørt maktbruk som kan være vanskelig å protestere mot, sier Lilleaas.

− De mener at mor er den som er best egnet til å være hjemme med barna. Ofte bruker de en essensialistisk argumentasjon der de legger vekt på at det er kvinner som føder og ammer, og at de derfor egner seg bedre for omsorgsoppgaver enn mannen. Det er derfor det beste for familien at kvinnen er hjemme. De mener også at det beste er at kvinnene er hjemme med barna lenger enn barnets første leveår, og at hun derfor bør vente med å jobbe fulltid.

Hindrer likestilling på Sørlandet

Agders mødre svekker fedrenes mulighet til full fedrekvote - Universitetet i Agder

 

 

[Jojimbo]

4 minutes ago, leticia said:

Ja, dette er en utbredt holdning i bibelbeltet. Hvor man setter mor på en "pidestall" , at det er best at hun går i redusert stiling osv. Det blir ikke så mye penger av det. Særlig med tanke på et eventuelt samlivsbrudd. Det er heller ikke bra for mennene i småbarnsfasen, de må jobbe desto mer for at hun skal kunne jobbe redusert eller ikke i det hele tatt. Jeg ser menns dårlige helse i Agder som et uttrykk for at han må jobbe mer enn henne. (Joda, jeg vet at den første artikkelen er gammel, men den andre artikkelen er nyere, og viser at Agder enda sliter med at de henger tilbake på likestillingsfronten). 

I rapporten beskriver forfatterne at tradisjonelle kjønnsroller kan gi negative følger for levekår. Agder kommer dårlig ut på levekårsstatistikken, det er flere unge uføre, flere på trygd, og dårlig helse, særlig blant menn. I Agder er det også et mye høyere forbruk av psykofarmaka (angst- og depresjonsdempende medisiner) enn i resten av landet.

Når jeg har intervjuet tradisjonelle menn tidligere, er de ofte mer negative til kvinner, og de signaliserer at de er misfornøyde med kona dersom hun vil ha en jobb utenfor hjemmet. Her på Sørlandet er det en litt annen argumentasjon, og en annen tilnærming til kvinnen. Kvinnen er noe opphøyet, noe de overøser med positive beskrivelser. Dette gjelder særlig kvinnen som mor. Å bli overøst med positive beskrivelser kan være forførende, og dette kaller vi «love bombing» i rapporten. Dette er en form for tilslørt maktbruk som kan være vanskelig å protestere mot, sier Lilleaas.

− De mener at mor er den som er best egnet til å være hjemme med barna. Ofte bruker de en essensialistisk argumentasjon der de legger vekt på at det er kvinner som føder og ammer, og at de derfor egner seg bedre for omsorgsoppgaver enn mannen. Det er derfor det beste for familien at kvinnen er hjemme. De mener også at det beste er at kvinnene er hjemme med barna lenger enn barnets første leveår, og at hun derfor bør vente med å jobbe fulltid.

Hindrer likestilling på Sørlandet

Agders mødre svekker fedrenes mulighet til full fedrekvote - Universitetet i Agder

 

 

Det er nok fordi kvinner pga naturlige biologiske forskjeller i forhold til menn har mer empati og er derfor mer egnet til å ta vare på barn enn menn. Dette er det gjort uttallige forskninger på som er lett tilgjengelig for deg å finne og lese.

Og ja, det er problemer med at kvinner blir taperen hvis partene går hver sin vei, det er jeg helt enig i, og en problemstilling som er mer enn verdt å diskutere.
Men det tar heller ikke ifra det faktum at familieverdier mange av oss setter pris på, er sterkt knyttet til dynamikken mellom mor og far rollene.
Det trenger ikke være religiøse sammenhenger med det, men ja, det er ofte det også.
 

[leticia]

Jojimbo skrev (5 minutter siden):

Det er nok fordi kvinner pga naturlige biologiske forskjeller i forhold til menn har mer empati og er derfor mer egnet til å ta vare på barn enn menn. Dette er det gjort uttallige forskninger på som er lett tilgjengelig for deg å finne og lese.

AI OVERSIKT

 

Nei, kvinner er ikke nødvendigvis bedre omsorgspersoner enn menn; forskning viser at begge kjønn kan være omsorgsfulle, selv om det fortsatt finnes tradisjonelle kjønnsroller knyttet til omsorg

. Forskjeller i omsorgsadferd kan påvirkes av sosiale forventninger, oppdragelse og samfunnets syn på "omsorgsyrker", men det finnes også tegn på at yngre menn tar en større rolle i omsorgsarbeid. Forskjeller kan også ligge i hvordan omsorg utføres og oppleves, for eksempel at kvinner i større grad tar det emosjonelle ansvaret. 

Med andre ord så er mye av forskjellene sosialt og kulturelt betinget, ikke nødvendigvis biologisk (selv om biologi også spiller inn). 

Jojimbo skrev (8 minutter siden):

Og ja, det er problemer med at kvinner blir taperen hvis partene går hver sin vei, det er jeg helt enig i, og en problemstilling som er mer enn verdt å diskutere.

Flott at du ser dette. Samtidig så blir far oftere taperen i omsorgsfordelingen / samværet med egne barn etter brudd,  som også er verdt å diskutere.  

Jojimbo skrev (10 minutter siden):

Men det tar heller ikke ifra det faktum at familieverdier mange av oss setter pris på, er sterkt knyttet til dynamikken mellom mor og far rollene.

Man skal fungere sammen. Men de aller fleste er vel i full jobb i dag begge 2? Ethvert par må innrette seg som passer dem best. Det jeg misliker, også i denne saken, er kvinnesynet / mannssynet hvor man forventer at man skal ha bestemte "roller " ut fra hvilket kjønn man har. At det nesten forventes at alle skal passe inn i den "boksen". Jeg misliker sterkt at man "plasseres" på denne måten. Det passet ikke for oss at jeg var mest hjemme f.eks . Vi har ikke noe mindre "familieverdier" av den grunn. Kanskje bare at vi har innrettet oss på en annen måte som familie.  

Det er stort sett alltid religiøse partier / folk, og konservative man hører ordet "familieverdier" fra. Det gir en spesiell klang over det. Det blir et negativt ladet ord for min del, fordi jeg dermed forbinder "familieverdier" med  kvinneundertrykkende religion. 

 

[BadCat]

Men å gå til skriftlig eller verbalt angrep på mennesker som ikke kan snakke sin sak fordi de er døde. I debatter i media pleier de å avfeie kritikk mot mennesker som ikke er til stede fysisk eller via videolink. Det burde ikke være annerledes når folk er døde. Selv om folk er døde har de fremdeles familie og venner.

Hvis man skulle kritisere Kirk, burde man ha gjort det mens han var i live. Hvis man ikke visste hvem han var en gang før etter han var død, er det toget gått. At Kirk var aktiv i 13 år uten at folkhar fått det med seg. Folk som tilsynelatende har mye på hjertet i saken, burde definitivt ha fått det med seg.

Da er kritikk like troverdig som han som påstod at han hadde vært Norges beste i Quake, men han hadde tilfeldig vis glemt layouten på ett av de mest spilte brettene.

Endret søndag kl 02:46 av BadCat

[Baranladion]

Sir skrev (5 timer siden):

Og hvilke meninger er det du sikter til da? 

Kanskje ikke direkte meningene, men hva mange av de bygger på.. Guds ord som lov. 
 

[Jojimbo]

2 minutes ago, leticia said:

AI OVERSIKT

 

Nei, kvinner er ikke nødvendigvis bedre omsorgspersoner enn menn; forskning viser at begge kjønn kan være omsorgsfulle, selv om det fortsatt finnes tradisjonelle kjønnsroller knyttet til omsorg

. Forskjeller i omsorgsadferd kan påvirkes av sosiale forventninger, oppdragelse og samfunnets syn på "omsorgsyrker", men det finnes også tegn på at yngre menn tar en større rolle i omsorgsarbeid. Forskjeller kan også ligge i hvordan omsorg utføres og oppleves, for eksempel at kvinner i større grad tar det emosjonelle ansvaret. 

Med andre ord så er mye av forskjellene sosialt og kulturelt betinget, ikke nødvendigvis biologisk (selv om biologi også spiller inn). 

Flott at du ser dette. Samtidig så blir far oftere taperen i omsorgsfordelingen / samværet med egne barn etter brudd,  som også er verdt å diskutere.  

Man skal fungere sammen. Men de aller fleste er vel i full jobb i dag begge 2? Ethvert par må innrette seg som passer dem best. Det jeg misliker, også i denne saken, er kvinnesynet / mannssynet hvor man forventer at man skal ha bestemte "roller " ut fra hvilket kjønn man har. At det nesten forventes at alle skal passe inn i den "boksen". Jeg misliker sterkt at man "plasseres" på denne måten. Det passet ikke for oss at jeg var mest hjemme f.eks . Vi har ikke noe mindre "familieverdier" av den grunn. Kanskje bare at vi har innrettet oss på en annen måte som familie.  

Det er stort sett alltid religiøse partier / folk, og konservative man hører ordet "familieverdier" fra. Det gir en spesiell klang over det. Det blir et negativt ladet ord for min del, fordi jeg dermed forbinder "familieverdier" med  kvinneundertrykkende religion. 

 

Vel, for min del så er ordet "familieverdier" ett positivt ord. Og oppgaver er noe man blir enige om sammen i en god familie.
Hvis det ikke er det, så synes jeg også at det er ett problem.

Jeg kommer fra en kristen familie, men vi har aldri hatt det slikt som du beskriver, min mor var min mamma og far var pappa. 

Når jeg gikk på skolen var det mamma som smørte på nisten, ikke søren om jeg hadde spist nisten til min far. Jeg foretrekte min mors mat, og hun elsket å lage mat, hun var ryddegal og tørket støv, pappa var en mekaniker med altfor mange prosjekt på en gang.
Hvis jeg ville ha en custombygd sykkel av skrapdeler med stort hjul foran og ett lite bak, så var det ikke mamma som tok frem sveiseutstyret, men pappa.

Det var ikke en rolle heller, en rolle høres ut som noe som passer inn i ett skuespill, som en nikkedokke.
Sannheten er at de fulgte sine interesser, som igjen ble om til hva de var gode på av naturlige årsaker i hva som blir omtalt som en "rolle".

Min mor gikk på husmorskolen, ett valg hun gjorde selv, det var ingen som hjernevasket henne. Det var bare normalen på 60 tallet.
De gikk ikke på søndagskirken hver uke, men de lærte om guds ord, mest om hva som var rett og hva som var galt.
Å finne ut av det selv kunne man godt gjøre, og diskusjoner med familie om eksistens og om å sette spørsmålstegn til Gud og Jesus var ikke noe familien skydde.
Jeg ble ikke presset til å tro på det som sto i bibelen, jeg fikk lov til å forme min egen oppfatning om hvorvidt det finnes en Gud eller ei.
Til dags dato er jeg ikke en troende, men jeg avviser det heller ikke.
Jeg er hva man kaller en agnostiker.

Tar man dette til dagens realitet, så er det ikke så lett å sammenligne, fordi hele landskapet av familie er forandret av så mange faktorer.
Som f.eks teknologi i form av mer kontor-arbeid. Kvinnen idag er ikke som kvinnen for 30 år siden.
Men jeg mener det er ennå viktig at kvinner tar på seg oppgaven som den mer empatiske i familien, celler og biologi lyver ikke.
Å ja, det finnes alltid unntak.

Noen studier jeg har sjekket:

"Hvis du tar en tilfeldig mann og en tilfeldig kvinne fra utvalget og sammenligner dem, så vil kvinnen ha høyere empatiscore i 66.76 % av tilfellene." Ifølge en studie om empati.

"Mannen vil ha høyere score i 33.24 % av tilfellene."

“Fathers play more often while engaging in caregiving tasks … Through these challenging play interactions, fathers are able to provide new experiences to their child … serve as a familiar and safe companion … paternal play makes unique contributions to development … particularly in the areas of academic achievement, behavioural and emotional regulation, and cognitive development.” — Robinson, Robinson & Freeman, A Systematic Review of Father–Child Play Interactions and the Impacts on Child Development (2021)

Og dette er en viktig del:

Familieverdier handler ikke om å plassere folk i bokser, men om at foreldre bruker sine styrker til barnas beste.

• Forskning viser at mødre i snitt scorer høyere på empati og tenderer mot å gi struktur, rutiner og emosjonell trygghet.

• Fedre tenderer til å være mer lekne og utfordrende i samspill, noe som bidrar til barnas kognitive og sosiale utvikling.

• Når disse egenskapene får utfylle hverandre, får barnet både trygghet og stimulering – en kombinasjon som gir gode utviklingsvilkår.

Så i stedet for å se roller som “begrensende”, kan man se dem som naturlige oppgaver som springer ut av interesser, væremåte og biologi. Det er det jeg forbinder med familieverdier: at man utfyller hverandre og setter barna i sentrum.

[Tussi]

leticia skrev (4 timer siden):

Vi ser verden gjennom forskjellige briller Tussi. F.eks så er vi dypt uenige i kristendommens kvinnesyn, spesielt med tanke på abort. 

For hmnwg handler det ikke om kvinnesyn, men om menneskesyn... Men der var likefullt et litt fint innlegg

Sir skrev (4 timer siden):

Ja, bare måten du sier dette på sier mye om forskjellene. Ta f.eks. Kirk sitt sin på abort. Det var ikke et kvinnesyn for ham. Det var et menneskesyn. Et barnesyn. Alt liv er hellig. For andre blir det et kvinnesyn, fordi man står et annet sted og ser det fra et annet perspektiv.

Ja, det er helt riktig

[Vokteren]

Sir skrev (På 11.9.2025 den 7.45):

Dette er triste nyheter.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/qPjVlg/charlie-kirk-skutt-i-utah

 

Etter at Trump avkriminaliserte politisk vold ved stormingen av kongressen, har polariseringen og hatet nådd nye høyder.
De diktatoriske styringssignalene fra Trump har også påvirket FBI som nå mister tillit og autoritet:

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/bekymringsfullt-herfra-til-manen/18093538/

Varselklokkene kimer hos alle som besitter et minimum av objektivitet, men dette når tydeligvis ikke inn i et stadig mer skakk-kjørt USA. De som tidligere har presentert dommedagsprofetier om borgerkrig i USA, har fått flere argumenter.

Putin visste åpenbart hva han gjorde da han hjalp Trump inn i det ovale kontor…..

[Tussi]

Jojimbo skrev (2 timer siden):

Vel, for min del så er ordet "familieverdier" ett positivt ord. Og oppgaver er noe man blir enige om sammen i en god familie.
Hvis det ikke er det, så synes jeg også at det er ett problem.

Jeg kommer fra en kristen familie, men vi har aldri hatt det slikt som du beskriver, min mor var min mamma og far var pappa. 

Når jeg gikk på skolen var det mamma som smørte på nisten, ikke søren om jeg hadde spist nisten til min far. Jeg foretrekte min mors mat, og hun elsket å lage mat, hun var ryddegal og tørket støv, pappa var en mekaniker med altfor mange prosjekt på en gang.
Hvis jeg ville ha en custombygd sykkel av skrapdeler med stort hjul foran og ett lite bak, så var det ikke mamma som tok frem sveiseutstyret, men pappa.

Det var ikke en rolle heller, en rolle høres ut som noe som passer inn i ett skuespill, som en nikkedokke.
Sannheten er at de fulgte sine interesser, som igjen ble om til hva de var gode på av naturlige årsaker i hva som blir omtalt som en "rolle".

Min mor gikk på husmorskolen, ett valg hun gjorde selv, det var ingen som hjernevasket henne. Det var bare normalen på 60 tallet.
De gikk ikke på søndagskirken hver uke, men de lærte om guds ord, mest om hva som var rett og hva som var galt.
Å finne ut av det selv kunne man godt gjøre, og diskusjoner med familie om eksistens og om å sette spørsmålstegn til Gud og Jesus var ikke noe familien skydde.
Jeg ble ikke presset til å tro på det som sto i bibelen, jeg fikk lov til å forme min egen oppfatning om hvorvidt det finnes en Gud eller ei.
Til dags dato er jeg ikke en troende, men jeg avviser det heller ikke.
Jeg er hva man kaller en agnostiker.

Tar man dette til dagens realitet, så er det ikke så lett å sammenligne, fordi hele landskapet av familie er forandret av så mange faktorer.
Som f.eks teknologi i form av mer kontor-arbeid. Kvinnen idag er ikke som kvinnen for 30 år siden.
Men jeg mener det er ennå viktig at kvinner tar på seg oppgaven som den mer empatiske i familien, celler og biologi lyver ikke.
Å ja, det finnes alltid unntak.

Noen studier jeg har sjekket:

"Hvis du tar en tilfeldig mann og en tilfeldig kvinne fra utvalget og sammenligner dem, så vil kvinnen ha høyere empatiscore i 66.76 % av tilfellene." Ifølge en studie om empati.

"Mannen vil ha høyere score i 33.24 % av tilfellene."

“Fathers play more often while engaging in caregiving tasks … Through these challenging play interactions, fathers are able to provide new experiences to their child … serve as a familiar and safe companion … paternal play makes unique contributions to development … particularly in the areas of academic achievement, behavioural and emotional regulation, and cognitive development.” — Robinson, Robinson & Freeman, A Systematic Review of Father–Child Play Interactions and the Impacts on Child Development (2021)

Og dette er en viktig del:

Familieverdier handler ikke om å plassere folk i bokser, men om at foreldre bruker sine styrker til barnas beste.

• Forskning viser at mødre i snitt scorer høyere på empati og tenderer mot å gi struktur, rutiner og emosjonell trygghet.

• Fedre tenderer til å være mer lekne og utfordrende i samspill, noe som bidrar til barnas kognitive og sosiale utvikling.

• Når disse egenskapene får utfylle hverandre, får barnet både trygghet og stimulering – en kombinasjon som gir gode utviklingsvilkår.

Så i stedet for å se roller som “begrensende”, kan man se dem som naturlige oppgaver som springer ut av interesser, væremåte og biologi. Det er det jeg forbinder med familieverdier: at man utfyller hverandre og setter barna i sentrum.

Så er det forskjellene da, jeg vokste opp i en familie der jeg vil si at mor hadde absolutt ingen empati, og var overhodet ikke istand til å dekke følelsesmessige behov. Det er også en mulighet for at det  er med på å gjøre at jeg føler abortsaken så sterkt.

[Vokteren]

Tussi skrev (40 minutter siden):

Så er det forskjellene da, jeg vokste opp i en familie der jeg vil si at mor hadde absolutt ingen empati, og var overhodet ikke istand til å dekke følelsesmessige behov. Det er også en mulighet for at det  er med på å gjøre at jeg føler abortsaken så sterkt.

En spennende sammenligning.
Hva er det optimale miljøet for et barns oppvekst og hvordan påvirker dette holdningene for resten av livet ?

[Tussi]

Vokteren skrev (19 minutter siden):

En spennende sammenligning.
Hva er det optimale miljøet for et barns oppvekst og hvordan påvirker dette holdningene for resten av livet ?

Ja, det er sant. Ville nok uansett vært imot abort,  men det ville kanskje bare ha vært en av mange saker. Men nå er det en sak som jeg kjenner "i magen" når det kommer opp. Så det er nok en klar sammenheng der, mellom tema.og følelser mange vanskelig kan forstå 

Barndommen er det som former oss som voksne mennesker, inkludert holdninger og verdier , selv om disse selvsagt kan endres. 

Barndommen er på godt og vondt den største personlighetsformeren som er. 

Og tilbake til det som har vært snakk om, mor er den som føder, og som den første tiden gir mat, hvis hun ammer. Men utover dette kan ikke jeg se noen som helst grunn,  hverken moralsk eller biologisk, for at mor skal vært viktigere for barnet enn far, og at han ikke skal kunne gjøre sanne jobben hjemme som hun

Endret søndag kl 06:03 av Tussi

[Griever]

Tussi skrev (14 minutter siden):

Ja, det er sant. Ville nok uansett vært imot abort,  men det ville kanskje bare ha vært en av mange saker. 

Barndommen er det som former oss som voksne mennesker, inkludert holdninger og verdier , selv om disse selvsagt kan endres. 

Barndommen er på godt og vondt den største personlighetsformeren som er. 

Og tilbake til det som har vært snakk om, mor er den som føder, og som den første tiden gir mat, hvis hun ammer. Men utover dette kan ikke jeg se noen som helst grunn,  hverken moralsk eller biologisk, for at mor skal vært viktigere for barnet enn far, og at han ikke skal kunne gjøre sanne jobben hjemme som hun

Er du imot abort i alle tilfeller, eller bare selvbestemt abort?

Man finner selvsagt unntak, men jeg mener at en god mor er viktigere for barna den første levetiden enn en god far, og at det er viktig at mor er svært tilstedeværende de første årene.

Jeg tror at dersom koblingen mor og barn har etter fødsel ikke blir brutt av mors fravær skal det fryktelig mye til for far å få samme relasjonen. Spesielt om barnet ammer. Jeg er ikke spesielt imponert over forskningen jeg har sett på området, uansett hvilken vei forskningen peker. Mange feilkilder der.

Endret søndag kl 06:10 av Griever

[Tussi]

Griever skrev (Akkurat nå):

Er du imot abort i alle tilfeller, eller bare selvbestemt abort?

Man finner selvsagt unntak, men jeg mener at en god mor er viktigere for barna den første levetiden enn en god far, og at det er viktig at mor er svært tilstedeværende de første årene.

Jeg tror at dersom koblingen mor og barn har etter fødsel ikke blir brutt av mors fravær skal det fryktelig mye til for far å få samme rollen. Spesielt om barnet ammer. Jeg er ikke spesielt imponert over forskningen jeg har sett på området, uansett hvilken vei forskningen peker. Mange feilkilder der.

Jeg er imot abort med mindre der er nødvendig for mors liv/alvorlig helserisiko. En abort av økonomiske årsaker blir ikke mer riktig av at det bestemmes av en nemnd. 

Joda,  en god mor kan være svært viktig , men så er det jo det at ikke alle kvinner er gode mødre. Og for de barna blir det katastrofalt,  særlig hvis ikke omsorgsmangelen kompenseres av far eller barnehage

[Griever]

Tussi skrev (16 minutter siden):

Jeg er imot abort med mindre der er nødvendig for mors liv/alvorlig helserisiko. En abort av økonomiske årsaker blir ikke mer riktig av at det bestemmes av en nemnd. 

Joda,  en god mor kan være svært viktig , men så er det jo det at ikke alle kvinner er gode mødre. Og for de barna blir det katastrofalt,  særlig hvis ikke omsorgsmangelen kompenseres av far eller barnehage

Ikke alle mødre er gode, det er ingen tvil om det.

Jeg er i utgangspunktet motstander av abort jeg også, men jeg ser det er nødvendig i noen tilfeller.

[SilverShaded]

Tussi skrev (1 time siden):

Så er det forskjellene da, jeg vokste opp i en familie der jeg vil si at mor hadde absolutt ingen empati, og var overhodet ikke istand til å dekke følelsesmessige behov. Det er også en mulighet for at det  er med på å gjøre at jeg føler abortsaken så sterkt.

Jeg vokste opp i akkurat samme vilkår som deg, og ble brukt som en slags 'vektskål' mellom mor og far...som f.eks "er ikke du enig med meg?" Men jeg har et annerledes syn på abort enn deg.