Milliardærenes uttogsmarsj

[Krig og fred]

8 minutes ago, freedomseeker said:

 men samtidig fører de verdens mest radikale masseinnvandringspolitikk 

 

Igjen kommer du med løgnene dine. 

[Salvesen.]

Krig og fred skrev (25 minutter siden):

Igjen kommer du med løgnene dine. 

Går på repeat.. 

[trikola]

49 minutes ago, Baranladion said:

Samtidig så blir en større og større andel av statsbudsjettet finansiert av denne lille avkastningen. Selvom man tar ut mindre enn man kan, så får man inn mindre og mindre skatt ift hva man skal bruke. Det er ikke et sunnhetstegn. 

Ser du et problem i det at man finanserer statsbudjettet fra en 'evigvarende' kilde? Evigvarende forutsetter sef en handlingsregel som ingen (populister) tukler med. Magefølelsen sier meg at denne kilden er tryggere enn mange skatter og avgifter.

Endret i går, 12:44 av trikola

[Mag ne]

Fritaksmodellen for aksjeselskap er et problem. Den utsetter skatt, men oppfattes av noen som varig fritak. Her vil satser som har økt kraftig i praksis være tibakevirkende med mange år.

Helt tilsvarende for ASK.

Kraftig økning av skatt på aksjegevinst (ca 38%) er for ASK da tilbakevirkende til 2017 og det rammer mange småsparere som ikke er klar over det.

Milliardærer betaler mindre prosentvis skatt enn andre og det er helt på trynet, men reglene bør være konsekvente og ikke vingle sånn.

[sverreb]

1 hour ago, Salvesen. said:

En må slutte å bruke dette oljepenger begrepet. Fondet tjener langt mer på andre ting enn olje nå slik at nedgang i oljesektoren ikke påvirker stort. Men ofte faller jo mye annet i samme røra slik at totalt sett blir det ett stort tap.

Oljefondets papirverdi er urealiserte verdier. 

Så oppblåst som mange børsnoterte selskaper er i i dag er det veldig realistisk av oljefondet kan få et 20-40% fall og utslette mange års oppgang. Det er på ingen måte urealistisk å få 2001 om igjen.

Oljefondet er ingen berging i lengden. Vi vil ikke komme unna at vi vil i lengden bare kunne ha et forbruk som står i forhold til hva vi skaper. Vårt problem nå er at vi har et skattesystem som i praksis tvinger norsk næringsling vil å fortsette med de samme uvedlikeholdbare næringene vi hart bedrevet de siste 40 år siden nyskaping krever å kunne ta risiko og skattessystemet straffer de som tar risiko hardt. Dermed rir vi oljehesten videre ned i avgrunnen. 

 

[sverreb]

55 minutes ago, freedomseeker said:

Det mest absurde er at de øker formuesskatten for å gjøre forskjellene mindre, 

Min påstand er at formueskatten øker forskjellene. Den er en barriære for at man skal kunne bygge opp noe nytt, men hindrer ikke de med mye likvide midler å kjøpe opp verdier som måtte finnes. Dermen konsentreres verdier.

Det har T.o.m vært noen på venstresiden som korrekt observerte av forskjellene øker, men istedet for å gjøre den logiske analysen og se at da vil vi måtte gjøre noe anneledes er naturligvis deres foreskrevne medisin mer av det som ikke har virket. 

58 minutes ago, freedomseeker said:

men samtidig fører de verdens mest radikale masseinnvandringspolitikk som har motsatt og langt sterkere effekt.

Ta deg en bolle. 

Innvandringspolitikken er temmelig restriktiv og vi skal være sjeleglade for den innvandringen vi har. Uten den hadde mange viktige arbeidsoppgaver stått ugjorte. Vi vil trenge mer, ikke mindre innvandring i fremtiden. Du har ikke lyst til å gå i retningen som sør korea eller japan er på vei.

[Salvesen.]

sverreb skrev (18 minutter siden):

Oljefondets papirverdi er urealiserte verdier. 

Så oppblåst som mange børsnoterte selskaper er i i dag er det veldig realistisk av oljefondet kan få et 20-40% fall og utslette mange års oppgang. Det er på ingen måte urealistisk å få 2001 om igjen.

Oljefondet er ingen berging i lengden. Vi vil ikke komme unna at vi vil i lengden bare kunne ha et forbruk som står i forhold til hva vi skaper. Vårt problem nå er at vi har et skattesystem som i praksis tvinger norsk næringsling vil å fortsette med de samme uvedlikeholdbare næringene vi hart bedrevet de siste 40 år siden nyskaping krever å kunne ta risiko og skattessystemet straffer de som tar risiko hardt. Dermed rir vi oljehesten videre ned i avgrunnen. 

 

Basert på? Selv med 40% fall var oljeskatten kun 16ish % i 2024..

[Baranladion]

trikola skrev (56 minutter siden):

Ser du et problem i det at man finanserer statsbudjettet fra en 'evigvarende' kilde? Evigvarende forutsetter sef en handlingsregel som ingen (populister) tukler med. Magefølelsen sier meg at denne kilden er tryggere enn mange skatter og avgifter.

Ja, jeg ser en utfordringer i at måten staten dekker utgiftene sine på, er å tappe sparekontoen istedenfor ved hjelp av inntekter. Så er vi heldigvis i en situasjon der økonomien er stabil/økende, men hvis avkastningen ett år skulle gå i skikkelig minus, eller over tid gå dårlig, så er man i en situasjon der man har satt seg selv totalt avhengig av en inntektskilde som ikke lenger er stor nok. 

Så tenker jeg kanskje litt feil da, men hvis vi forenkler veldig, så er det ikke sikkert disse 25% bør dekkes av verken oljefond eller skatteinntekter, kanskje man heller burde unngå å ha så store utgifter? Det er jo det tipset man gir til alle som sliter økonomisk; Se hva du kan gjøre for å redusere utgiftene dine. 

i 2005, måtte oljefondet dekke ca 10% av statsbudsjettet, i år dekker det 25%. Det er ganske sykt

Endret i går, 13:41 av Baranladion

[freedomseeker]

sverreb skrev (25 minutter siden):

Ta deg en bolle. 

Innvandringspolitikken er temmelig restriktiv og vi skal være sjeleglade for den innvandringen vi har. Uten den hadde mange viktige arbeidsoppgaver stått ugjorte. Vi vil trenge mer, ikke mindre innvandring i fremtiden. Du har ikke lyst til å gå i retningen som sør korea eller japan er på vei.

Norges innvandringspolitikk regnes som en av Europas mest liberale. Ja, kanskje til og med verdens mest liberale. Samtidig har vi 5% arbeidsledighet, rundt 700 000 mennesker står utenfor arbeidslivet, og unge må sykle rundt for å levere hamburgere. Vi har dessuten en yngre befolkning enn de fleste andre vestlige land, men likevel brukes ikke dette som et argument i andre land for å føre en så ekstremt liberal innvandringspolitikk.

sverreb skrev (29 minutter siden):

Min påstand er at formueskatten øker forskjellene. Den er en barriære for at man skal kunne bygge opp noe nytt, men hindrer ikke de med mye likvide midler å kjøpe opp verdier som måtte finnes. Dermen konsentreres verdier.

Det har T.o.m vært noen på venstresiden som korrekt observerte av forskjellene øker, men istedet for å gjøre den logiske analysen og se at da vil vi måtte gjøre noe anneledes er naturligvis deres foreskrevne medisin mer av det som ikke har virket. 

Man ser at mange av de rike som fortsatt bor i Norge flytter midlene sine ut av landet. Hagen er et godt eksempel på dette. Så det er ikke bare de som flytter ut som tar med seg kapitalen, også de som blir igjen sender pengene sine ut. På den måten kan man si at formuesskatten isolert sett bidrar til å jevne ut forskjeller.

Men det er en stor hake. Den bremser vekst og produktivitet, og når eierskap og kapital forsvinner ut av landet, svekkes også kronekursen. Det gjør igjen at norske lønninger blir mindre verdt.

[kåre b]

Tja.. 

Regjeringen planlegger for å bruke ca 460 mrd fra oljefondet, 2,5% ish av oljefondet og dermed godt innenfor handlingsregelen. 

 

NAV bruker ca 635mrd offentlige kroner, 309mrd av disse er pensjon. 

Dette tilsvarer ca 112 000kr per INNBYGGER i Norge ca 5,6mill stk. Ca 3,1 millioner er i betalt arbeid i norge og bidrar med skatt. 

Det betyr at hver og en av oss som er i betalt arbeid må betale ca 205 000kr i skatt, bare for å dekke NAV. 

Nå har staten mange andre inntektskilder gjennom skatter og avgifter, men de har også mange andre utgifter. 

 

 

Når det gjelder formueskatt: Ta nå å øk selskapsskatten tilsvarende istf, slik det er nå har vi en konkurranse vridning i favør av utenlandsk eierskap. Er det noen som oppriktig mener det er en god ide? Kombinert med svak kronekurs så er Norge og Norske selskaper på billigsalg.  

[FrihetensRegn]

trikola skrev (2 timer siden):

 

Og når oljeinntektene er borte eller minker så fortsetter oljefondet å kaste av, og både venstre og høyre regjeringer kan ta ut avkastningen til bruk i statsbudsjettet. Bare veksten minker/blir borte ved lav oljepris (med mindre man tar ut mindre enn realavkastningen - og det gjør man meg bekjent allerede i de fleste år).

Må være deilig å være så naiv.

Tror du virkelig at oljefondets aksjer vil fortsette å holde eller øke i verdi i all evighet? For alt vi vet kan halvparten eller mer av verdien til oljefondet forsvinne på markedet når det før eller siden krasjer. Selskaper som Meta, Microsoft og Tesla eller andre aksjer trenger heller ikke være verdt noe som helst i fremtiden. Facebook kan i fremtiden ende opp like populær som MySpace er i dag.

At sosialdemokratene på både høyre og venstresiden alle er like flinke til å sløse med skattepenger og må ta fra oljefondet er ikke noe nytt. Statsbudsjettet har fortsatt å vokse uhindret i størrelse uansett hvem som har styrt de siste tiårene.

Norge er på vei til å bli det nye Venezuela.

[FrihetensRegn]

Baranladion skrev (41 minutter siden):

i 2005, måtte oljefondet dekke ca 10% av statsbudsjettet, i år dekker det 25%. Det er ganske sykt

Det er ikke umulig at det må dekke 100% etter hvert som den luksusfellen norske politikere er i ferd med å skape kommer med en skikkelig baksmell.

Oljefondet har dessverre blitt en sovepute og en forbannelse. Det som istedenfor burde blitt gjort er at inntektene fra petroleumsnæringen gikk til å bygge infrastruktur, motorveier, atomkraft, skoler, sykehus, og ikke minst dype skatte og avgiftskutt slik at man legger til rette for næringsvirksomhet som ikke er avhengig av staten/det offentlige og som kan blomstre lenge etter at siste dråpe olje og gass er hentet opp.

Det vi sitter igjen med etter at siste olje og gass er tatt opp er et voldsomt byråkrati, en overvokst offentlig sektor, store utgifter til sløseprosjekt og store mengder offentlige stønader knyttet til store mengder mennesker uten arbeid eller uten arbeid i privat sektor, pensjonister og innvandrere som ender opp på sosialstønad (over halvparten av mottakerne har innvandrerbakgrunn).

[FrihetensRegn]

Det har ikke bare gått oppover for oljefondet heller.

Bare i 2022 tapte fondet hele 1600 milliarder kr (1,6 billioner, eller 1 600 000 000 000), en avkastning på -14,1 prosent, målt etter FTSE Global All Cap-indeksen, som Oljefondets referanseindeks er bygget på.

For den summen kunne vi ha bygget flere hundre sykehus over hele landet, eller flere tusen skoler.

Istedenfor velger regjeringen å legge ned skoler. Velkommen til oljelandet Norge, der staten er rik og folk fattig.

[trikola]

2 hours ago, FrihetensRegn said:

Tror du virkelig at oljefondets aksjer vil fortsette å holde eller øke i verdi i all evighet? For alt vi vet kan halvparten eller mer av verdien til oljefondet forsvinne på markedet når det før eller siden krasjer. Selskaper som Meta, Microsoft og Tesla eller andre aksjer trenger heller ikke være verdt noe som helst i fremtiden. Facebook kan i fremtiden ende opp like populær som MySpace er i dag.

Om halvparten av verdien forsvinner så har verden et større problem og halvparten av verdien i oljefondet er fortsatt mer enn de fleste andre har. Vi eier ~1.5% (i verdi) av alle verdens aksjer.

Har skummet litt her: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_stock_market_crashes_and_bear_markets og alle globale crashes varte en kort periode før de hentet seg inn igjen - hvor ville vi ellers ha vært i dag? Oljefondet KJØPER i slike situasjoner.

Du må nok finne bedre argumenter.

[trikola]

3 hours ago, Baranladion said:

Ja, jeg ser en utfordringer i at måten staten dekker utgiftene sine på, er å tappe sparekontoen istedenfor ved hjelp av inntekter. 

DETTE ER JO NETTOPP DET VI IKKE GJØR!

Vi tar bare ut avkastningen og ikke en gang det i noen år. Derfor er den jo 'evigvarende'. Om noen populister endrer på det, ja da blir det noe annet. Best å holde de unna absolutt flertall.

[Salvesen.]

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

Det har ikke bare gått oppover for oljefondet heller.

Bare i 2022 tapte fondet hele 1600 milliarder kr (1,6 billioner, eller 1 600 000 000 000), en avkastning på -14,1 prosent, målt etter FTSE Global All Cap-indeksen, som Oljefondets referanseindeks er bygget på.

For den summen kunne vi ha bygget flere hundre sykehus over hele landet, eller flere tusen skoler.

Istedenfor velger regjeringen å legge ned skoler. Velkommen til oljelandet Norge, der staten er rik og folk fattig.

Tenker vi burde brukt noen kroner på å sende 'dere' til Afrika jeg for å sjekke ut virkelig fattigdom å få litt livserfaring...

[Baranladion]

trikola skrev (4 minutter siden):

DETTE ER JO NETTOPP DET VI IKKE GJØR!

Vi tar bare ut avkastningen og ikke en gang det i noen år. Derfor er den jo 'evigvarende'. Om noen populister endrer på det, ja da blir det noe annet. Best å holde de unna absolutt flertall.

Og det går helt fint når avkastningen er høy. Hva gjør man når avkastningen ikke er stor nok til å dekke 25% av statsbudsjettet lenger? 
 

Populistene støtter også oppunder handlingsregelen. 
 

det jeg prøver å påpeke, er at pga den enorme avkastningen i oljefondet så sløser vi vannvittig mye, og det kan gjøre vondt når avkastningen ikke lenger er like stor. 

[FrihetensRegn]

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Tenker vi burde brukt noen kroner på å sende 'dere' til Afrika jeg for å sjekke ut virkelig fattigdom å få litt livserfaring...

Jeg ser ikke helt hva som er målet med det; skal ikke vi forbedre vår levestandard fordi andre deler av verden har større fattigdom enn oss..? Jeg har alltid vært tilhenger av mer handel med fattige land, spesielt på landbruk, og ikke bistand, som holder dem nede og avhengige av oss. Å fjerne mye av tollmuren vi har vil hjelpe fattige land.

[Salvesen.]

FrihetensRegn skrev (1 minutt siden):

Jeg ser ikke helt hva som er målet med det; skal ikke vi forbedre vår levestandard fordi andre deler av verden har større fattigdom enn oss..? Jeg har alltid vært tilhenger av mer handel med fattige land, spesielt på landbruk, og ikke bistand, som holder dem nede og avhengige av oss. Å fjerne mye av tollmuren vi har vil hjelpe fattige land.

Nei hva er poenget med slikt, hva er poenget med utdanning liksom? Bli opplyst om noe? Nei hva i alle dager skal en med slikt..

[FrihetensRegn]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Nei hva er poenget med slikt, hva er poenget med utdanning liksom? Bli opplyst om noe? Nei hva i alle dager skal en med slikt..

Igjen, et innlegg som ikke har noen kontekst eller mening. Først babbel om Afrika, så babbel om utdanning.

Bare sånn til orientering, så handler denne tråden om norsk økonomi og skattepolitikk...