Hvem vil leve evig ?

[Jobs]

Dette livet på jorden er alt for kort ,så hvorfor ikke satse på evig liv ? Er du nysgjerrig på dette er det bare og følge bruksanvisningen i Bibelen. Det viktigste for og starte.

Matteus 7.7-8.

7 Be, så skal dere få. Let, så skal dere finne. Bank på, så skal det lukkes opp for dere. 8 For den som ber, han får, og den som leter, han finner, og den som banker på, skal det lukkes opp for.

Johannes 3.16.

15 for at hver den som tror på ham, skal ha evig liv. 16 For så høyt har Gud elsket verden at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå tapt, men ha evig liv. 

Johannes 14.

Den som tror på meg, skal også gjøre de gjerningene jeg gjør, ja, enda større gjerninger, for jeg går til Far. 13 Og det dere ber om i mitt navn, vil jeg gjøre, så Faderen skal bli æret gjennom Sønnen. 14 Dersom dere ber meg om noe i mitt navn, vil jeg gjøre det.

 

Se også Ludvik Karlsen sine taler på You Tub som var grunnlegger av Evangelisentrene her i landet,de er gull for en nybegynner ,morsom var han også.Lykke til.

Endret torsdag kl 19:41 av Jobs

[O3K]

Jobs skrev (1 time siden):

Dette livet på jorden er alt for kort ,så hvorfor ikke satse på evig liv?

Nåværende forventet levealder i Norge er 84,8 år for kvinner og 81,6 år for menn.

Hvorfor synes du at 80+ år er «alt for kort», @Jobs?

[Jobs]

O3K skrev (15 minutter siden):

Nåværende forventet levealder i Norge er 84,8 år for kvinner og 81,6 år for menn.

Hvorfor synes du at 80+ år er «alt for kort», @Jobs?

Fordi jeg nå har levd i 61 år og syntes det har gått alt for fort,jeg kunne gladelig tatt til takke med 1000 år om jeg hadde fått muligheten.Og evigheten i det neste liv selvfølgelig.

[O3K]

Jobs skrev (10 minutter siden):

Fordi jeg nå har levd i 61 år og syntes det har gått alt for fort,jeg kunne gladelig tatt til takke med 1000 år om jeg hadde fått muligheten.Og evigheten i det neste liv selvfølgelig.

Ingenting personlig, men jeg føler ikke at du svarte på spørsmålet mitt. Hvorfor synes du at 80+ år er «alt for kort»? Når du skriver at du synes «det har gått alt for fort» så høres det mer ut som om du føler at du ikke har fått nok ut av livet. Det betyr dog ikke at 80 år ikke er mer enn nok tid.

[Shoxx]

Kunne jeg vært 20 år i utseendet og helse,så absolutt jeg ville levd så lenge som bare det. Men gidder ikke eldres som nå,og leve med alt alder medbringer. Å bli gammel er ekstremt oppskrytt. 

[Capitan Fracassa]

Jobs skrev (14 timer siden):

Dette livet på jorden er alt for kort ,så hvorfor ikke satse på evig liv ? Er du nysgjerrig på dette er det bare og følge bruksanvisningen i Bibelen. Det viktigste for og starte.

Dette forutsetter at "bruksanvisningen" i Bibelen er sann. Det finnes for øvrig flere innbyrdes motstridende oppskrifter bare i Bibelen, og helt andre i andre religioner.

Jobs skrev (14 timer siden):

Matteus 7.7-8.

7 Be, så skal dere få. Let, så skal dere finne. Bank på, så skal det lukkes opp for dere. 8 For den som ber, han får, og den som leter, han finner, og den som banker på, skal det lukkes opp for.

Og allikevel er det ikke en eneste kristen som kan bevise at "For den som ber, han får", enda så lett dette burde være å bevise hvis det var sant.

Jobs skrev (14 timer siden):

For så høyt har Gud elsket verden at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå tapt, men ha evig liv.

Men ingen kan gi en logisk forklaring på hvorfor Gud måtte gi sin Sønn, eller i hvilken grad han ga sin Sønn, som jo i følge kristne lever i beste velgående ved Faderens side i himmelen.

Jobs skrev (14 timer siden):

Og det dere ber om i mitt navn, vil jeg gjøre, så Faderen skal bli æret gjennom Sønnen. 14 Dersom dere ber meg om noe i mitt navn, vil jeg gjøre det.

Nok en gang så klarer ikke kristne å bevise at dette er sant, enda så enkelt det burde være. Tvert i mot finnes det mange bevis på at det ikke er sant.

Kristne er derimot veldig flinke til å bortforklare dette sitatet. Skal bli artig å høre hvordan du bortforklarer det. 😉

Endret fredag kl 10:07 av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

Shoxx skrev (11 timer siden):

Kunne jeg vært 20 år i utseendet og helse,så absolutt jeg ville levd så lenge som bare det

Bare å glede seg🙂

«Så blir kroppen sterkere enn da han var ung,
han får ungdommens dager tilbake.«

«Da skal blindes øyne åpnes
og døves ører lukkes opp.
6 Da skal den lamme springe som en hjort,
og den stummes tunge skal juble.
For vann bryter fram i ørkenen
og bekker i ødemarken.
7 Glødende sand blir til innsjø,
det tørste land til kilder med vann.«

[skaftetryne32]

Jobs skrev (14 timer siden):

Fordi jeg nå har levd i 61 år og syntes det har gått alt for fort,jeg kunne gladelig tatt til takke med 1000 år om jeg hadde fått muligheten.Og evigheten i det neste liv selvfølgelig.

Temmelig sikker på at evigheten blir temmelig kjedelig etter et par tusen år, men lykke til med prosjektet, , personlig hadde jeg nok ikke kastet bort verdifull tid på religion i håp om evig noe ekstremt usannsynlig, bedre å leve livet etter beste evne heller enn å bruke livet sitt på leite etter grønnere gress som neppe eksisterer. 

 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (18 minutter siden):

Temmelig sikker på at evigheten blir temmelig kjedelig etter et par tusen år,

Ja hvis man mener at livet er meningsløst å ikke har noe indre verdi, som kanskje utviklingsteorien bygger på så er det jo lett å forstå!

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (37 minutter siden):

Ja hvis man mener at livet er meningsløst å ikke har noe indre verdi,

Jeg tenker heller det at vi er ment å leve de 80 årene vi lever, på et eller annet tidspunkt så tror jeg en evig eksistens blir ekstremt kjedelig samme hva man mener om livet eller ikke, 2000 år er kanskje lett som en plett, men etter et par milliarder år er det kanskje ikke like moro lenger. 

 

PÃ¥inter skrev (39 minutter siden):

som kanskje utviklingsteorien bygger på så er det jo lett å forstå!

Hva i all verden får deg til å tro at utviklingsteorien er bygd på at livet er meningsløst å ikke har noe indre verdi? Utviklingsteorien  er for øvrig en sammensetning av teorier om samfunnsutvikling, og kanskje ikke den teorien du tenkte på.

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (14 minutter siden):

Hva i all verden får deg til å tro at utviklingsteorien er bygd på at livet er meningsløst

[skaftetryne32]

@PÃ¥inter

Det Richard Dawkins siteres på her handler i beste fall om utviklingslæren, og desidert ikke om utviklingsteorien som du snakker om. Det er uansett lite annet enn en feilslutning av typen autoritetsargument du presenterer her, bare fordi en person sier noe gjør ikke den påstanden nødvendigvis universiellt sann for alle. Og i tillegg til det ser jeg heller ikke et argument for at livet er meningsløst her, det er din egen tolkning av et sitat om hvordan universet fungerer, ikke livet til mennesker.  

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (42 minutter siden):

Det Richard Dawkins siteres på her handler i beste fall om utviklingslæren,

Du må gjerne legge fram utviklingslærens indre kjerneverdier!

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (44 minutter siden):

Du må gjerne legge fram utviklingslærens indre kjerneverdier!

Den har ingen, det er bare en teori om hvordan liv utviklet seg her på planeten, det er vitenskap ikke et livssyn. 

Men nok om det, kan vi ikke diskutere trådens emne i stedet? Tror du virkelig at det er kult å leve videre etter 2 milliarder år med eksistens allerede? Fra perspektivet til abrahamittisk religion så er det jo et jævla mareritt, de rettroende skal komme til paradis, men alle andre skal lide evig, selv om jeg var en av de rettroende så bader jo fremdeles bestemor i helvetesilden, skal jeg liksom trives med det i flere milliarder år? 

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (16 minutter siden):

Den har ingen, det er bare en teori om hvordan liv utviklet seg her på planeten, det er vitenskap ikke et livssyn. 

Men nok om det, kan vi ikke diskutere trådens emne i stedet? Tror du virkelig at det er kult å leve videre etter 2 milliarder år med eksistens allerede? Fra perspektivet til abrahamittisk religion så er det jo et jævla mareritt, de rettroende skal komme til paradis, men alle andre skal lide evig, selv om jeg var en av de rettroende så bader jo fremdeles bestemor i helvetesilden, skal jeg liksom trives med det i flere milliarder år? 

Slike tanker, om bestemor, eller andre vonde tanker kan ikke eksistere i paradis vel? Så det må på en eller annen måte bli glemt. 
I tillegg, vil det være helt grusomt, selvom en bare har det bra, å leve i all evighet, en må vel bli lei av alt, tilgomed verdens saftigste biff, etter at du har spist den 12.000 milliarder ganger. 

Skal evigheten eksistere, og det skal gå an å trives, må livet gå i en aller annen loop,  hvor man på et eller annet tidspunkt blir født på ny og glemmer alt man har opplevd. 

Hvis man tar et livsløp på ca 80 år, og tenker seg at alt bare skal være gode opplevelser er vanskelig å forestille seg, det må bli kjedelig på en måte? Er det i det hele tatt mulig å ha oppturer uten å ha opplevd nedturer? Hva skjer når nedturene aldri eksisterer? 

Mitt enkle sinn tenker at det mest optimale er at alt har en start og en slutt. 

[Jobs]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Den har ingen, det er bare en teori om hvordan liv utviklet seg her på planeten, det er vitenskap ikke et livssyn. 

Men nok om det, kan vi ikke diskutere trådens emne i stedet? Tror du virkelig at det er kult å leve videre etter 2 milliarder år med eksistens allerede? Fra perspektivet til abrahamittisk religion så er det jo et jævla mareritt, de rettroende skal komme til paradis, men alle andre skal lide evig, selv om jeg var en av de rettroende så bader jo fremdeles bestemor i helvetesilden, skal jeg liksom trives med det i flere milliarder år? 

Hva mener du er alternativet ? Syntes du det var kult før du ble født ? Jeg hilser milliarder av år i live om det er 100 ganger bedre og leve i himmelen,ref Jesus.

[O3K]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Hva i all verden får deg til å tro at utviklingsteorien er bygd på at livet er meningsløst

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Sitatene i bildet over kommer fra boken «River Out of Eden». Disse sitatene har forøvrig ingenting med utviklingslæren å gjøre, og ikke argumenter Dawkins for at livet er meningsløst heller. Når Dawkins skriver «no purpose» så mener han «uten hensikt» (dvs. uten intensjon), ikke «meningsløst» som du tror. Det Dawkins argumenterer for i denne delen av boken sin er bl.a. at gener er likegyldige til lidelse (så lenge DNA-et rekker å bli videreført). Her er forøvrig den opprinnelige teksten til de ovennevnte Dawkins-sitatene:

Sitat

The total amount of suffering per year in the natural world is beyond all decent contemplation. During the minute it takes me to compose this sentence, thousands of animals are being eaten alive; others are running for their lives, whimpering with fear; others are being slowly devoured from within by rasping parasites; thousands of all kinds are dying of starvation, thirst and disease. It must be so. If there is ever a time of plenty, this very fact will automatically lead to an increase in population until the natural state of starvation and misery is restored.

Theologians worry away at the “problem of evil” and a related “problem of suffering”. On the day I originally wrote this paragraph, the British newspapers all carried a terrible story about a bus full of children from a Roman Catholic school that crashed for no obvious reason, with wholesale loss of life. Not for the first time, clerics were in paroxysms over the theological question that a writer on a London newspaper (The Sunday Telegraph) framed this way: “How can you believe in a loving, all-powerful God who allows such a tragedy?” The article went on to quote one priest’s reply: “The simple answer is that we do not know why there should be a God who lets these awful things happen. But the horror of the crash, to a Christian, confirms the fact that we live in a world of real values: positive and negative. If the universe was just electrons, there would be no problem of evil or suffering.”

On the contrary, if the universe were just electrons and selfish genes, meaningless tragedies like the crashing of this bus are exactly what we should expect, along with equally meaningless good fortune. Such a universe would be neither evil nor good in intention. It would manifest no intentions of any kind. In a universe of blind physical forces and genetic replication, some people are going to get hurt, other people are going to get lucky, and you won’t find any rhyme or reason in it, nor any justice. The universe we observe has precisely the properties we should expect if there is, at bottom, no design, no purpose, no evil and no good, nothing but blind, pitiless indifference.

[Jobs]

Se denne fullt ut dere som tviler på helbredelse og en levende Bibelsk Gud.

 

[Jobs]

Snåsa mannen som har hjulpet 50 tusen Nordmenn med sin nådegave og helbrede .Pølse Hansen ,Nortug  og tidligere leder for Oslo politikammer .

 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (8 timer siden):

Den har ingen

Nettopp, helt meningsløst. 

skaftetryne32 skrev (8 timer siden):

Tror du virkelig at det er kult å leve videre etter 2 milliarder år med eksistens allerede?

..organ, han viet mye av livet sitt til å forske på bananfluen.

He used his position to focus new research on experimentation versus passive observation, and he was finally able to establish a lab dedicated to marine biology research, which kept him occupied for the rest of his life.

Tenk om han hadde lyst til å forske på flere arter og var like ivrig på disse, hvor mange insektarter finnes, ca 10millioner? Eller dyrearter hvis en ønsker eller får lyst, the list goes on………

Eller tenkt deg å lære nye ting, et nytt yrke, nye hobbyer, nye håndarbeider, nyte livet. Fantasien har ingen grenser….hva med universet?…….

Så nei, evigheten vil ikke bli kjedelig.

 

Alt har han gjort skjønt i sin tid; også evigheten har han lagt i deres hjerte, men således at mennesket ikke til fulle kan forstå det verk Gud har gjort, fra begynnelsen til enden.  

Så tydeligvis vil man alltid ha noe meningsfylt å holde på med, i og med man alltid vil kunne lære mer. 

De skal bygge hus og selv bo i dem, plante vinmarker og selv spise frukten. 22 De skal ikke bygge så andre får bo og ikke plante så andre får spise.
Så gamle som trærne skal folket mitt bli, mine utvalgte skal selv få slite ut det de har laget med egne hender. 23 De skal ikke streve til ingen nytte..

Men først må det til en drastisk forandring:

Han skal tørke bort hver tåre fra deres øyne, og døden skal ikke være mer, heller ikke sorg eller skrik eller smerte. For det som før var, er borte.»
5 Han som sitter på tronen, sa da til meg: «Se, jeg gjør alle ting nye.» Og han la til: «Skriv det ned, for dette er pålitelige og sanne ord.» 

Så med disse kriteriene er nok evigheten ikke så mørk allikevel. Men selvfølgelig, for mange er dette bare fri fantasi.

Hvilken velger du, rød , blå, eller frykt for hva folk vil mene om meg pillen?