Så tydelig at Nettavisen er høyrevridd

[Neptun1]

Boing_80 skrev (2 timer siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/hvorfor-gikk-det-greit-a-leve-som-ufor-pa-70-tallet-og-ikke-na/s/5-95-2563533

– Min drøm­me­re­gje­ring be­står av Frp, som vil ta vare på oss her i lan­det, de gam­le og be­kjem­pe kri­mi­na­li­tet. Så er det Rødt, med Mí­mir Kristjánsson som stats­mi­nis­ter. De er opp­tatt av de sva­kes­te. Så er det Sp, et ver­di­par­ti, de vil hol­de oss ute av EU. Dit vil jeg ikke inn for alt i ver­den.

Hvordan klarer Frp å overbevise nettopp de som har få midler om at med dem roret så vil ting bedre seg for arbeidslinjen?

Frp er liberalister eller nyliberalister og mang en politiker derfra er inspirert av Ayn Rand. 

Og dessverre klarer nettopp Ap å skremme bort potensielle velger til den andre siden. Støre må ut.

Hadde det vært så vel at Nettavisen var høyrevridd - som den eneste avisen i Norge.

Men redaktør Gunnar Stavrum er Venstremann og like langt fra FrP - som SV/Rødt.

Pressen i Norge er blodrød. Samme med TV2 og NrK. Og dét er et demokratisk problem for alle som har sans for denne styreformen.

[Subara]

Neptun1 skrev (7 minutter siden):

Hadde det vært så vel at Nettavisen var høyrevridd - som den eneste avisen i Norge.

Men redaktør Gunnar Stavrum er Venstremann og like langt fra FrP - som SV/Rødt.

Pressen i Norge er blodrød. Samme med TV2 og NrK. Og dét er et demokratisk problem for alle som har sans for denne styreformen.

Jeg ville heller kalle det for sosialdemokratiske verdier. Eller at det nå bare heter demokrati og humane verdier. Det lever jeg godt med. 

Men en venn av meg mener at NRK har glemt de israelske gislene. Vedkommende har begynt å følge nyhetene på YouTube, og jeg vet ikke hvor det vil ende.

[leticia]

https://www.journalisten.no/journalister-og-redaktorer-beveger-seg-mot-venstre/611420

Før vi slenger frem og tilbake om hva som er hva, så syns jeg det er greit at vi får riktige tall å forholde oss til. 

 

[leticia]

Neptun1 skrev (19 minutter siden):

Men redaktør Gunnar Stavrum er Venstremann og like langt fra FrP - som SV/Rødt.

Venstre er et borgerlig parti, så ikke like langt unna FRP som SV / Rødt nei. 

[agvg]

leticia skrev (28 minutter siden):

Nei, det er ikke det jeg sier. Og fattige / folk som sliter på arbeidsmarkedet ble vel ikke akkurat så veldig mye rikere sist FRP var i regjering. Så ifølge argumentasjonen din så gir det absolutt null mening å stemme på FRP igjen. Fattigdom er et litt mer komplekst emne enn at det avgjøres av hvem som styrer. Folk med samme utbetaling kan ha et helt forskjellig forbruk f.eks. Men det er vel liten tvil om hvem som har bidratt til å kutte i ordninger for å gi skattelette til de rikeste... FRP satt i regjeringen da det ble innført karensår på AAP som et eksempel. 

Men de fleste politikerne snakker om de fattige, de bruker de som argument for alle mulige ting men i praksis er null interesse for gjøre noe som kan gi ett virkelig løft, noen kroner her og kroner der som såvitt dekker inflasjonen kan ikke regnes med, Stortinget overlater regningen med og hjelpe de mest utsatte til kommunene, for det er jo ute i kommunene det virkelig finnes store pengesekker....

[agvg]

Subara skrev (31 minutter siden):

Det kan være. Noen eldre bli boende der de alltid har bodd til de dør. De vil bo der de trives best, forståelig nok. 

Sitter på en eiendom som har vært i slekta i flere hundre år, slik selger man ikke så lett.

[agvg]

Jeg finner det svært merkelig og se debattene i norsk politikk for tiden, forfallet i velferdsstaten øker raskt, og debatten man ser i media ser ut som møter i misjonsforeningen, det kan se ut som de fleste aviser og medier ikke akuratt består av folk som vil stille disse mediatrente snakkerne til veggs, er helt flaut. Så vi trenger mye tøffere journalister og Nettavisen er alt for snill, finnes ingen grunn til og være varsom med de med makt.

[Boing_80]

agvg skrev (54 minutter siden):

Og det er jo interessant og se at man avskriver velgerne til Frp som mindre begavede mens de som stemmer Rødt aldri får samme stempel, begge er partier på ytterkanten, og historisk har begge partiene huset fryktelig mye rare meninger og folk.

Nå har Rødt aldri kalt innvandrere for aper og alt det der. Søk Willy Wiksaas og les hva han stelt i stand i Namdalen for noen år tilbake. Er bare en av mange løskanonene i Frp (han har visstnok meldt seg ut etter å ha bæsjet på leggen).

Endret onsdag kl 21:29 av Boing_80

[leticia]

agvg skrev (27 minutter siden):

Men de fleste politikerne snakker om de fattige, de bruker de som argument for alle mulige ting men i praksis er null interesse for gjøre noe som kan gi ett virkelig løft, noen kroner her og kroner der som såvitt dekker inflasjonen kan ikke regnes med, Stortinget overlater regningen med og hjelpe de mest utsatte til kommunene, for det er jo ute i kommunene det virkelig finnes store pengesekker....

Jeg har vært innom det i en annen tråd, at det ikke alltid er den beste løsningen å bare slenge penger etter folk. Det kan være andre årsaker til at folk er relative fattige enn at de får for lav utbetaling. De som er friske må få hjelp til å komme i jobb, arbeidsgivere må være villig til å ta imot folk som trenger tilrettelegging, impulskontroll (eller mangel på) samt avhengighet av nytelsesprodukter spiller også inn. Jeg skulle ønske at folk kunne fått et obligatorisk økonomikurs, minimum å sette opp et eget budsjett, og faktisk vise at de kan følge det når de søker stønader gjentatte ganger hos NAV. (som sosialstønad). 

Jeg holder syke ute av regnestykket nå, men de som er for syke til å jobbe må få nok penger til å kunne leve for. Minstesats på AAP, spesielt for de under 25 år, er altfor lav sats. Det skal ikke være lukrativt, men heller ikke sveltihjel.

[agvg]

leticia skrev (7 minutter siden):

Jeg holder syke ute av regnestykket nå, men de som er for syke til å jobbe må få nok penger til å kunne leve for. Minstesats på AAP, spesielt for de under 25 år, er altfor lav sats. Det skal ikke være lukrativt, men heller ikke sveltihjel.

Det er jo de syke og de på minstesatsene som er problemet, de som ikke har muligheten til og skjerpe seg. Jeg finner det fryktelig merkelig at staten behandler de syke og svake som dritt, at ett liv med helseutfordringer skal krones med ett liv i evig fattigdom, i "verdens" beste land.

Hvorfor blir ikke Støre kjørt på dette? Hvorfor får politikerne legge føringer på hvordan sakene skal kjøres?

Er det så at mediarådgiverne legger føringer på journalister og eiere av media?

Endret onsdag kl 21:50 av agvg

[agvg]

Boing_80 skrev (28 minutter siden):

Nå har Rødt aldri kalt innvandrere for aper og alt det der. Søk Willy Wiksaas og les hva han stelt i stand i Namdalen for noen år tilbake. Er bare en av mange løskanonene i Frp (han har visstnok meldt seg ut etter å ha bæsjet på leggen).

Nei, men røttene til Rødt er jo morsomme i all sin tragedie, finnes det fortsatt noen horn på veggen i Rødt med gamle AKP-MLere som ligger og piper?

[Subara]

agvg skrev (4 minutter siden):

Det er jo de syke og de på minstesatsene som er problemet, de som ikke har muligheten til og skjerpe seg. Jeg finner det fryktelig merkelig at staten behandler de syke og svake som dritt, at ett liv med helseutfordringer skal krones med ett liv i evig fattigdom, i "verdens" beste land.

Hvorfor blir ikke Støre kjørt på dette? Hvorfor får politikerne legge føringer på hvordan sakene skal kjøres?

Er så at mediarådgiverne legger føringer på journalister og eiere av media?

Det har blitt foreslått å splitte opp NAV i tre deler slik det var før. En for arbeidsledige, en for fattige og en for syke. På grunn av arbeidslinjen er alt blandet i hop så man behandler syke inhumant.

Jeg tror ellers ikke at fattige vil får det så veldig mye bedre, nesten uavhengig av hvem som styrer. Men litt bedre kan det bli.

Derfor bra at noen legger skammen til side og sier i fra om tilstanden, lar seg intervjue i avisen, deltar i programmet til Seltzer, at fattigdom er nevnt i programmet til (noen av) partiene.

[leticia]

agvg skrev (36 minutter siden):

Det er jo de syke og de på minstesatsene som er problemet, de som ikke har muligheten til og skjerpe seg. Jeg finner det fryktelig merkelig at staten behandler de syke og svake som dritt, at ett liv med helseutfordringer skal krones med ett liv i evig fattigdom, i "verdens" beste land.

Hvorfor blir ikke Støre kjørt på dette? Hvorfor får politikerne legge føringer på hvordan sakene skal kjøres?

Er det så at mediarådgiverne legger føringer på journalister og eiere av media?

Mange kunne hatt godt av å reise litt rundt i andre land og sett hvordan "syke og svake" behandles der hvor man ikke har en velferdsstat i samme grad som i Norge. Endel blir  forsørget av familie, mens andre havner på gata. 

Jeg er ikke helt enig med deg i at man blir "kronet til et liv i evig fattigdom". Man må gjøre noen justeringer, ja, men hvis vi tar uføre som et eksempel så blir hovedparten av de ikke uføre før de er i 45 - 55 års alderen og videre oppover mot pensjonsalder. De har gjerne vært i jobb i lang tid, og hatt mulighet til å bygge seg verdier. Verre med de unge som aldri får samme mulighet hvis de ikke har mottatt arv da. 

Jeg skjønner ikke hvorfor du skal legge alt dette på Støre når ting ikke var bedre  da det var "blå" regjering. 

[Duriello]

Nav burde rives ned, og bygges opp i ny form. Leste ett godt innlegg på facebook om det, men det har forsvunnet i feeden.. Husker ikke hvem som skrev det heller. 🙄

[agvg]

Subara skrev (4 minutter siden):

Det har blitt foreslått å splitte opp NAV i tre deler slik det var før. En for arbeidsledige, en for fattige og en for syke. På grunn av arbeidslinjen er alt blandet i hop så man behandler syke inhumant

NAV er jo ingen arbeidsformidling lengre, de driver med tiltak og inntektssikring, du kan ikke ringe nav hvis du trenger ett par folk i arbeid for en dag eller to, da blir du henvist til bemanningsbyråene, det var i hvertfall det jeg fikk til svar for noen få år siden.

Men en ting kan gjøres nesten over natten, det er og legge ansvaret for sosialhjelpen over på staten, det holder lenge at staten tar den hele og fulle regningen. Fattige kommuner bør ikke hjelpe fattige innbyggere mens staten har så mye penger at den ikke aner hva den skal gjøre, og se pengene kommunene sparer bør de beholde.

[Smule8o]

4 hours ago, :utakt said:

Noen aviser/medier lener til høyre, andre til venstre. Jeg ser ikke problemet med det, for å være ærlig.

Enkelte vil faktisk påstå at et variert medielanskap er en bra ting.

[agvg]

leticia skrev (4 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor du skal legge alt dette på Støre når ting ikke var bedre  da det var "blå" regjering. 

Vel, han er sjefen pr dags dato, hvis vi ikke kan legge skylden på de som har makta, hvor skal vi så legge den? At det ikke var bedre før er jo helt meningsløst som argument.

Ca 25 prosent av de med uføretrygd har minstesats, man kunne kanskje startet der, samt minstepensjonistene.

I verdens rikeste stat kan faktisk fikse det,  hvis makta vil....

[leticia]

agvg skrev (7 minutter siden):

Vel, han er sjefen pr dags dato, hvis vi ikke kan legge skylden på de som har makta, hvor skal vi så legge den? At det ikke var bedre før er jo helt meningsløst som argument.

Ca 25 prosent av de med uføretrygd har minstesats, man kunne kanskje startet der, samt minstepensjonistene.

I verdens rikeste stat kan faktisk fikse det,  hvis makta vil....

Ja, det er han. Men å "løfte folk ut av fattigdom" har vist seg at ingen politiske partier / regjeringer til nå har fått til. Folk må ta litt ansvar selv også og innrette seg etter den situasjonen de er i. Jeg tenker på nordmenn generelt her, jeg syns vi forventer for mye av staten, og for lite av oss selv. 

Det er riktig at så stor andel som 25 %  har en eller annen form for minstesats, men det er forskjell på minstesatsene også. De som har ung uføretillegg blir også regnet som å være på minstesats. Jeg må gå inn og sjekke på nav hvis jeg skal være helt nøyaktig, men mener på at minstesatsene ligger et sted mellom ca 300.000  - 385.000 om jeg ikke tar helt feil, avhengig av om man bor med samboer / ektefelle eller ikke. "Fordelen" med å ha så lav inntekt er at det heller ikke blir så mye skatt å betale. Utbetalingene vil ligge et sted mellom 20.000 og 26.000 i måneden. Det bør være nok til å leve for. Satsene på AAP er jeg enig i at er for lave. 

Problemet når det alltid er minstesatsene som det snakkes om som skal heves, er at det er noen andre som ligger litt over minstesatsene, og skal det være noen form for rettferdighet her, så bør også deres satser heves. Samtidig så er det noen som er såpass lavtlønte som er i 100 % stilling som ligger rett over denne inntekten igjen. Det vil føles urettferdig for dem hvis satsene blir for høye.  

Minstepensjonister som du nevner betaler knapt skatt, så de kommer ikke noe særlig dårligere ut enn det en uføretrygdet gjør. I tillegg sitter de ofte med nedbetalt bolig og privat pensjonsopptjening / arv som de kan ta av. Man bør tenke på en spareavtale til pensjon mens man er ung for å ha litt mer enn folketrygden å lene seg på. 

 

 

[agvg]

leticia skrev (1 minutt siden):

Samtidig så er det noen som er såpass lavtlønte som er i 100 % stilling som ligger rett over denne inntekten igjen. Det vil føles urettferdig for dem hvis satsene blir for høye.  

Ja, kjenner ufaglærte i SFO, er helt ubegripelig dårlig betalt, også sitter man og funderer på hvorfor jobbsøkerne ikke står i kø, vet ikke ikke om det finnes like dårlig betaling i privat sektor som det en del av kommunene driver med.

[leticia]

agvg skrev (11 minutter siden):

Ja, kjenner ufaglærte i SFO, er helt ubegripelig dårlig betalt, også sitter man og funderer på hvorfor jobbsøkerne ikke står i kø, vet ikke ikke om det finnes like dårlig betaling i privat sektor som det en del av kommunene driver med.

For ikke å snakke om kreativ lønnsføring, som å skrive ekstravakter på feil dag for å slippe å betale overtid