Mistet lappen nå nettopp.

[Gjest c5b10...71c]

X10anT skrev (3 minutter siden):

Slik fungerer desverre ikke rettssystemet her til lands, eller i noe annet land for den saks skyld. For det første er det helt uproblematisk å dømme folk utelukkende på indisier. Videre har man en politimann som sverger på at han har observert at siktede bryter fartsgrensen. Begge deler kan fint inkriminere TS.

Han har da vel ikke sverget?

Og om han hadde gjort det så er da ikke en politimanns ord nok til å frata sertifikatet uten at man har målinger som kan underbygge påstanden.

Det å ringe noen og kalle trådstarter «vanskelig» tyder på at han agerer emosjonelt, ikke fornuftig. 

Anonymous poster hash: c5b10...71c

[Kone]

Politiet må vel fremlegge videobevis som viser at det er riktig bil som er målt, hvor skiltnummer vises?

[X10anT]

Gjest c5b10...71c skrev (2 minutter siden):

Han har da vel ikke sverget?

Skal ikke se helt bort fra at politimannen vil avgi forsikring om han møter i retten.

Gjest c5b10...71c skrev (3 minutter siden):

Og om han hadde gjort det så er da ikke en politimanns ord nok til å frata sertifikatet uten at man har målinger som kan underbygge påstanden.

Jo, dessverre. Men her har man jo i alle tilfeller en måling, så jeg forstår ikke helt hva du egentlig vil frem til?

[X10anT]

Kone skrev (2 minutter siden):

Politiet må vel fremlegge videobevis som viser at det er riktig bil som er målt, hvor skiltnummer vises?

Nei det må dem ikke. Det er bare på film.

[Kakemons1]

2 hours ago, Salvesen. said:

Du unngår spørsmålet...  

Hva er det du snakker om ? Jeg kjørte i fartsgrensen

[Kajac]

X10anT skrev (2 timer siden):

Må du slutte da. Det er helt ryddig av TS å starte denne tråden der han har spørsmål rundt veien videre. Det er nettopp slikt forumet er ment for.

Slik fungerer desverre ikke rettssystemet her til lands, eller i noe annet land for den saks skyld. For det første er det helt uproblematisk å dømme folk utelukkende på indisier. Videre har man her en politimann som sverger på at han har observert siktede bryte fartsgrensen. Begge deler kan fint inkriminere TS.

Å tro at uskyld alene er sikkert grunnlag for frikjennelse, er i beste fall herlig naivt...

Hvis politiet ikke har bevis, så har TS en god sak. Skyld skal være hevet over en hver rimelig tvil. Uten bevis blir det bare ord mot ord, og saken henlegges. Finnes bevis, så er det åpenbart at TS kjørte for fort...

[X10anT]

Kajac skrev (57 minutter siden):

Hvis politiet ikke har bevis, så har TS en god sak

De har en måling og en tjenestemann som hevder den er korrekt, samt siktede observert samme tid og sted.

Kajac skrev (57 minutter siden):

Skyld skal være hevet over en hver rimelig tvil.

Noe som ikke betyr frikjennelse ved tvil om skyld. Dissens er helt normalt og lagmannsretten endrer ofte tingrettens dommer.

Kajac skrev (57 minutter siden):

Uten bevis blir det bare ord mot ord, og saken henlegges

En politimanns ord har generelt større tyngde i retten enn menigmanns ord.

Kajac skrev (57 minutter siden):

Finnes bevis, så er det åpenbart at TS kjørte for fort

Bevis produseres på samlebånd av politietaten, så det finnes som oftest i en eller annen form. Noen ganger helt uavhengig av siktedes faktiske skyld.

Endret 10 timer siden av X10anT

[Gjest 6c246...946]

X10anT skrev (11 timer siden):

For ordens skyld, 89 km/t i 60-grense er 3 - 6 måneder beslag under normale omstendigheter. Altså ingen ny førerprøve.

Du sier videre at det er "viktig å vite du har rett til å klage på at kortet ble tatt". Hva mener du med dette? Meg bekjent har du selvfølgelig rett til å ikke samtykke, samt å argumentere for dette. Du kan anmelde til spesialenheten og i teorien kan du i veldig spesielle tilfeller benytte strpl. § 208 (analogisk?), men noen god "klageadgang" utover dette finnes vel egentlig ikke...

Det jeg mente med "rett til å klage" var egentlig bare at man har rett til å si nei til at politiet tar førerkortet der og da. Hvis h*n ikke samtykker, må de sende saken til tingretten innen tre uker, og da får man muligheten til å få vurdert om beslaget faktisk var lovlig.

Så vidt meg bekjent finnes det ikke noen vanlig klageordning utover det (altså ikke noe man sender inn og får svar på sånn som med andre vedtak). Muligheter som anmeldelse til Spesialenheten eller å påberope seg strpl. § 208 (analogisk ja) finnes, men er svært sjeldne og ikke en del av det vanlige løpet.

Beklager om jeg var utydelig 😵

Anonymous poster hash: 6c246...946

[Cascada81]

X10anT skrev (47 minutter siden):

En politimanns ord har generelt større tyngde i retten enn menigmanns ord.

Bevis produseres på samlebånd av politietaten, så det finnes som oftest i en eller annen form. Noen ganger helt uavhengig av siktedes faktiske skyld.

 

Det er litt off topic, men de burde seriøst ha gjort noe med krav til bevisbyrde for forelegg i trafikksaker. Det går fem sekunder fra man har innvendinger mot måling/metode til det går prestisje i en sak, og man kan i de fleste tilfeller se langt etter politi i operativ tjeneste som innrømmer feil overfor en som er mistenkt. Så mye for tyngde i troverdighet.

[Hansien]

Er du så sikker på at de har tatt feil vil jeg oppfordre deg til å engasjere advokat på det her så fort som mulig.

[BadCat]

Hvis de har tatt feil bil er det godt at det kun er fartsovertredelse og ikke mord som er anklagen. Det bør vel ikke være særlig tvil om det har blitt kjørt i 60 eller 90. Et avvik på 30 km/t er ikke trivielt. Hvor er sammenhengen mellom har det travelt med å rekke ei ferge, men har ikke vært hissig på gassen? Hvis du ikke har kjørt over tillatt hastighet er vel ikke det en nødvendig detal at det var hastverk?
 

 

Endret 9 timer siden av BadCat

[X10anT]

Gjest 6c246...946 skrev (1 time siden):

Muligheter som anmeldelse til Spesialenheten eller å påberope seg strpl. § 208

Spesialenheten er bortkastet tid, i 2024 forkastet de 97,4 % (958 av 984) av sakene. Men jeg har selv brakt inn en førerkort-sak for retten etter strpl § 208. Dette gjaldt da en cowboy av en politiinspektør som tviholdt på et førerkort som en ren maktdemonstrasjon. Helt uten hjemmel i verken lov eller forskrift, og lenge etter at retten hadde sagt beslaget skulle oppheves.

Når det er sagt, så vurderer vel tingretten strengt tatt ikke om beslaget er lovlig eller ikke, men heller om, og hvor lenge, det eventuelt skal kunne opprettholdes i påvente av endelig avklaring av den underliggende straffesaken.

[fredrik2]

Jag vet ikke hur det er men tycker det skulle vara rart at hvis man i en fortkjørningssak, då politiet ska ha bevis, får det till en ord mot ord sak hvis man for eksempel ikke kan se vilket bil de har målt på bilden. Er det verkligen så?

Er ju absolut ikke bra hvis man vid enkla lovbrudd får ord mot ord saker och politiet alltid har større troverdighet. I så fall kan de ju sätta dit vem som helst. 

[The Avatar]

Kajac skrev (9 timer siden):

Hvis politiet ikke har bevis, så har TS en god sak. Skyld skal være hevet over en hver rimelig tvil. Uten bevis blir det bare ord mot ord, og saken henlegges. Finnes bevis, så er det åpenbart at TS kjørte for fort...

Politiets ord er bevis, og politiets ord blir tillagt stor vekt fordi politiet som stoppa bilføraren ikkje har personlege interesser i saka, i motsetting til bilisten som har ein eigeninteresse av å seie det som gjer at ein slepp unna. 

[Kajac]

The Avatar skrev (1 time siden):

Politiets ord er bevis, og politiets ord blir tillagt stor vekt fordi politiet som stoppa bilføraren ikkje har personlege interesser i saka, i motsetting til bilisten som har ein eigeninteresse av å seie det som gjer at ein slepp unna. 

Politiets ord alene er ikke bevis. Det er rikelig med saker hvor personer tatt for råkjøring, mobilbruk, setebelte, etc. har blitt frikjent eller saken har blitt henlagt, fordi politiet kun har "politiets ord" og ingen ting annet.

Husk at tvil skal alltid komme tiltalte til gode. Politiets nye lasermålere både filmer og måler farten, så det skal finnes et videoopptak av TS som råkjører. Her må bilen og råkjøreren være synlig nok til at det kan heves over en hver rimelig tvil at det faktisk er TS sin bil, og TS som kjører.

Det er kun TS som vet om h*n kjørte for fort eller ikke. Hvis TS vet med 100 % sikkerhet at fartsgrensen ble holdt hele veien, så kan det være verd å ta saken videre, da det også betyr at politiets "bevis" er nødt til å være mangelfulle. Om TS er usikker, er det trolig ikke verd det. Om det er en punkt-måling, så er det nok at TS kjørte for fort akkurat der kontrollen ble tatt, selv om h*n holdt fartsgrensen resten av veien. Kun TS vet svaret på dette.

[fredrik2]

Hör i alla fall lite till saken.

Tycker det er rart att man tar lappen på plass hvis fortkjörning och en del andra förselser. Det kan medföra att det både blir dyrt och komplicerat att ta både sig själv, bilen och baggaget hjem hvis man er på ferie och hvis politiet hade fel i sin indragelse så har man ikke fått köra bil ett tag trots att man ikke blev dömd. 

För de allra flesta andra lovbrudd får man ju hålla på som vanligt innan rettsaken och hvis man blir dömt till fengsel är det vel ofta en ventetid på det också. 

Hvorfor ska de egentligen ta lappen på en gang? 

[fredrik2]

1 hour ago, The Avatar said:

Politiets ord er bevis, og politiets ord blir tillagt stor vekt fordi politiet som stoppa bilføraren ikkje har personlege interesser i saka, i motsetting til bilisten som har ein eigeninteresse av å seie det som gjer at ein slepp unna. 

Klart att den andra personen har ett större intresse av att ljuga men skulle tro att en polis som har tagit saken till retten också har rätt stora insentiv för att påstå att hen har rätt. Tvivlar på att de ljuger rett ut men hvis det er möjligt att de faktiskt har fel så borde man inte bara tro på dem. 

Hoppas verkligen att man ser på beviset som de har på målingen (och eventuella möjligheter att de kan ha tagit fel bil men tycker egentligen att bilden borde vara allt) objektivt sätt istället för att tro på att en politiman bara påstår att den suddiga bilden på en ikke identifiserbar bil är personens i rätten.  

[The Avatar]

Kajac skrev (25 minutter siden):

Politiets ord alene er ikke bevis. Det er rikelig med saker hvor personer tatt for råkjøring, mobilbruk, setebelte, etc. har blitt frikjent eller saken har blitt henlagt, fordi politiet kun har "politiets ord" og ingen ting annet.

Også politiets vitnesbyrd må vurderast på same måte med andre formar for bevis. Det er også mange som har blitt dømt utan andre bevis enn det politiet har bevitna, særleg råkøyring.
Forklaringa som politiet avgir må sjølvsagt stemme overeins med det som er sannsynleg har skjedd, og det som kan underbyggast av andre forhold. Til dømes å kan påstand om dårlege køyreforhold ofte motbevisast ved å vise til vær og solforhold den aktuelle dagen.

Når politiet vitner i ei sak så får politiet tildelt så mykje tillit at det nesten er eit problem for rettssikkerheita, der ein legger vekt på at politiet ikkje har personlege interesser i saka, at politiet er fagkyndig til å vurdere ulovleg handling, at politiet risikerer jobben ved å forklare seg usant, og at politiet har erfaring med å avgi vitneforklaring og ein antek at politiet er trente i å huske detaljar. Når den tiltalte vitner så er det ofte motsatt, at ein har mindre tillit til forklaringa fordi vitnet har personlege interesser, manglar kompetanse, ikkje husker detaljane så lenge etter hendinga, osv, osv.

fredrik2 skrev (11 minutter siden):

Klart att den andra personen har ett större intresse av att ljuga men skulle tro att en polis som har tagit saken till retten också har rätt stora insentiv för att påstå att hen har rätt. Tvivlar på att de ljuger rett ut men hvis det er möjligt att de faktiskt har fel så borde man inte bara tro på dem. 

Hoppas verkligen att man ser på beviset som de har på målingen (och eventuella möjligheter att de kan ha tagit fel bil men tycker egentligen att bilden borde vara allt) objektivt sätt istället för att tro på att en politiman bara påstår att den suddiga bilden på en ikke identifiserbar bil är personens i rätten.  

Eg håpar og trur at det er uhyre sjeldan at politiet lyg berre fordi dei får ein tilfredsstilling av å få uskuldige folk dømt. Men det skal ikkje så mykje til for at politiet misoppfatter situasjonen, og då forteller sannferdig om korleis politiet har oppfatta situasjonen.
I dette konkrete tilfellet så kan det godt være at politimannen er 100% sikker på at det er rett bil som vart stoppa for å ha køyrt for fort, sjølv om trådstarter meiner at bilen enten har blitt forveksla med ein annan bil eller at målinga er feil.

[The Avatar]

@ trådstarter

Sidan det er sannsynleg at denne saka endere opp i retten (om den ikkje blir henlagt) så kan det kanskje fornuftig at du gjennomfører eigne undersøkingar i saka. Eg tenker særleg på at du burde få nokon til å køyre opp løypa frå der politiet seier du vart målt og fram til ferjekaia, gjerne med dashbordkamera. På den måten kan du få dokumentert det som er av blinde svinger, og det som finnes av avkøyrslar bak svingen. Jo fleire slike stadar du finn og jo lenger du er ute av syne for ein bil som følger etter, jo meir sannsynleg kan du pårope deg at det er at den bilen som vart målt har svinga av og at politimannen enkelt og greit har innhenta deg (fordi du køyrde etter fartsgrensa).

[Cascada81]

The Avatar skrev (3 minutter siden):

 

Eg håpar og trur at det er uhyre sjeldan at politiet lyg berre fordi dei får ein tilfredsstilling av å få uskuldige folk dømt. Men det skal ikkje så mykje til for at politiet misoppfatter situasjonen, og då forteller sannferdig om korleis politiet har oppfatta situasjonen.
I dette konkrete tilfellet så kan det godt være at politimannen er 100% sikker på at det er rett bil som vart stoppa for å ha køyrt for fort, sjølv om trådstarter meiner at bilen enten har blitt forveksla med ein annan bil eller at målinga er feil.

Politiet, i hvert fall enkelte i etaten, overdriver eller lyver om målinger på speedometer for å bygge en sak. For speedometermåling uten underbyggende videobevis er det ganske store krav til marginer fra målt hastighet til det som kan komme på forelegget, og det kan i enkeltes øyne rettferdiggjøre en overdrivelse av målingen for å kunne ilegge et forelegg. Det er selvsagt vanskelig for meg å bevise eller dokumentere det, men sakene hvor sjåfør kan bevise at politiet lyver eller tar feil, blir henlagt i det stille og kommer ikke opp for retten.

Har et eksempel på hvordan det kan skje, og du kan jo selv gjøre opp din mening om det er riktig at man får forelegg i fra et slik tilfelle, men poenget er at politiet i noen tilfeller velger å lyve eller overdrive en situasjon: Du ligger i 69-ish km/t i en 60-sone på tur til jobb. Ja, det er et lovbrudd og kan bøtelegges. En ærekjær politimann på tur til jobb ligger etter deg i privatbilen sin, kommer ut fra et kryss og følger etter deg en stund for å se om du kanskje kjører enda litt fortere, og stopper deg på til slutt foran parkeringsplassen der du jobber. Politimannen hopper ut av bilen og påstår å ha målt deg i "nærmere 90 km/t", og at du skal være glad for ikke å ha mistet lappen. Han har selvsagt fått ut "rullebladet" på radio i mellomtiden, og har du forelegg fra før av, om så for ti år siden eller mer, drar han opp denne i forsøket på å få fram en tilståelse, og hvis du ikke vedtar, nevner han at han kommer til å bli trodd i retten. Hvorfor overdrive? La oss si politimannen hadde speedometer med normal feilmargin, og målte deg mens speedometerets hans målte 75 km/t. Skal han bruke dette, vet han at det skrelles av så mye som 15 km/t i feilmarginer, og at det ikke kan ilegges forelegg for dette. Siden det er basert på en egenprodusert vitneobservasjon, kan han velge å la deg slippe med tilsnakk/advarsel, men han velger å kjøre løpet ut. Får å rettferdiggjøre et forelegg, overdriver han og sier "nærmere 90 km/t", og du ender opp med et forelegg som om du har kjørt i 74 km/t. Du kan ta saken til retten, men for de fleste er det et risikospill og mye plunder, og man slipper at forelegget registreres på rullebladet ved å vedta det.

At politiet ikke har en personlig interesse i en sak, er en sannhet med modifikasjoner. Idet en politibetjent blir motsagt eller opplever å ikke får en umiddelbar tilståelse, går det prestisje i å få en person straffet, og hva som er sant eller ikke, eller hva som faktisk kan bevises eller ikke, blir av i det minste deler av etaten av underordnet betydning. At man i 2025 godtar speedometermåling uten videobevis fra politiets side, eller som i trådstarters tilfelle, et videobevis uten at man kan identifisere riktig kjøretøy med rimelig grad av sikkerhet, er problematisk for rettssikkerheten. For mange er trafikksaker de eneste gangene de er i kontakt med politiet, og det er mørketall både for de tilfellene hvor det godtas et forenklet forelegg man er uenig i for ikke å havne i strafferegisteret, og for offentlighetens del, også for hvor ofte politiet blir "tatt" for å lyve eller å ta feil ved at bevis kommer opp før en henleggelse.