Kakemons1

Har han en sang som passer beskrivelsen?

Noen som husker den Norske versjonen (parodi?) Av 50 cent candy shop ? Var faktisk en kul låt. Haugesund og bergensdialekt og noe annet. Refrenget var "godtebutikken" ettellerannet

Trodde standarden skulle være like god som før vannskaden jeg. Kilder ?

Så han kan nedgradere standarden i leiligheten han da uten at jeg har noe å si ? Har du kilder ?

Hei. Jeg leier en leilighet, I leiligheten så oppsto det vannintrenging under parketten på grunn av rustet vannrør som går langs veggen min og ut til kranen ute. Nå har utleieren tatt seg av vannskaden. Han måtte rive opp hele gulvet i stuen. Problemet er at han har lagt billig vinyl/gummigulv. Kan han gjøre dette? Han har ikke listet etter seg heller.

Jeg er takknemlig for alle svarene. personen er kommet hjem fra sykehuset og bærer noe preg av hjerneslaget. Jeg skal opprette samtykkeerklæring/fullmakt med personen og begjære innsyn i de dokumentene som er produsert før og etter sykehusinnleggelsen. Kommer også til å koble inn statsforvalteren. Jeg mistenker at det IKKE er dokumentert at jeg måtte krangle meg til at noe skulle bli gjort. Jeg tror at de har utelukket å dokumentere at jeg i det heletatt var i bildet, for å sy sammen hendelseforløpet sånn at det på papir vil se ut som at det er helsepersonellet som tar avgjørelsen om å sende han til lege. Grunnen til at jeg mistenker dette er fordi personellet var fin på dialog hele veien frem til han ble hastet til sykehus og ting ble forstått som alvorlig. Nå vil de ikke snakke med meg i det heletatt og hinter frempå at de ikke vet hva jeg snakker om

Jeg har jobbet litt på et rus og omsorgsenter. Og når jeg byttet jobb så fortsatte jeg å hjelpe en person som jeg hadde mest med å gjøre. Foreksempel kjøring til timer og avtaler, handleturer, utfylling av søknader og annet papirarbeid. Personen er 60 år gammel. En dag jeg var nede til vedkommende for å se til han så virket han kvikk og rask i væremåte men jeg kunne ikke forstå hva han snakket om fordi han snakket usammenhengende og han blandet ord og hadde problemer med å finne ord. Jeg skjønnte med en gang at han hadde et illebefinnende og at dette ikke var i rus sammenheng. Straks så varslet jeg sykepleierene som jobbet der. Til min overraskelse så var de veldig klar over situasjonen og de fortalte meg at de har vert klar over dette siden tidlig på morningen når de skulle levere medisiner til han. Videre så fortalte de at de flere ganger har vert borte til leiligheten og tatt blodtrykk og målt temperatur av han og at det ikke var noe annet å gjøre enn å "se ann tilstanden" om den blir verre eller bedre. Jeg protesterte og sa at dette er klare tegn til blødning eller slag og at de må ringe legen/ambulanse snarest og at dette skulle vert gjort for flere timer siden. Dette var de uenig i fordi de mente at det kunne være "andre årsaker" som foreksempel rus. Jeg ringte til sjefen som ikke var på jobb og forklarte situasjonen og delte min frustrasjon om manglende kompetanse på enheten. Jeg sa at hvis ikke noe ble gjort, fort som faen, så kommer jeg til å holde hele sjappa ansvarlig. Sjefen ringte til de ansatte, jeg vet ikke helt hva som ble sakt, men de kjørte han til legevakten og legen besluttet med engang å sende han med ambulanse til ambulansebåten og rett til sykehuset. på sykehuset så får han nå behandling for hjerneslag. Han er enda på sykehuset og om han blir helt frisk igjen er veldig usikkert på dette tidspunktet. Grunnen til at jeg ikke ringte selv er fordi jeg har for 6 år siden hatt en rekkke panikkanfall som jeg trodde var fysisk. Jeg tenkte at om jeg ringer så kan det ødelegge muligheten for at pasienten blir tatt på alvor i et ulv ulv scenario. Spørsmålet mitt er, hvordan kan jeg holde personene som hadde ansvaret for han ansvarlig?

Hele situasjonen forgrener seg ut ifra at noen har hørt at X har skrytt på seg et brekk. Ingen konkret informasjon.

Du glemmer det faktum at A er 15 år og blir ledet av politiet til å svare noe han sa han egentlig ikke hørte ble sakt.

Politiet etterforsker en sak om innbrudd i et galleri. En beboer i en leilighet over galleriet står som vitne fordi når han skulle lufte hunden sin på natta så oppdaget han at et vindu til galleriet var knust. Han såg også 3 personer gående nedover veien som begynte å springe i det han spurte om de visste noe om inbruddet. En person ved navn X fikk status som hovedmistenkt etter at politiet gikk på en spørrerunde dagen etter hendelsen og tilegnet seg informasjon fra en person kallt A på 15 år. A var ikke vitne til selve inbruddet men A hadde truffet på X i sentrum og fortalte at X skrøt høylytt om at han hadde gjort et brekk i helgen. Politiet spurte om X hadde nevnt noe om at han gjorde dette alene eller om han hadde flere med seg på "brekket". Til dette så svarer A at han ikke hørte noe om det, men han navngir to personer av den enkle grunn at han har sett X sammen med de to flere ganger på generell basis. Politiet spør A om han vil anta at X hadde med seg disse to navngitte på "brekket" og A spekulerte i at det ville han anta. På bakrunn av dette så blir det utført husransakelser på begge adressene til vennene til X og selv om ransakingen ikke resulterte i ny informasjon så blir de brakt inn i arresten. De blir arrestert kl 0900 og sluppet fri kl 1945. Hadde Politiet skjellig grunn til mistanke?