EU truer Norge med toll på ferrolegeringer

[Vokteren]

leticia skrev (8 minutter siden):

Nei, fiendebildet skapes av NEI til EU og SP, ofte med feilaktige påstander. 

Uvitenhet er ikke et demokratisk grunnlag for å si nei til EU

I tilfellet med toll på ferrolegeringer ligger det fiendtlige initiativet helt og fullt hos EU.

Dette er ikke feilaktige påstander, men realiteter. Jorden blir ikke flat selv om du gjentar det 100 ganger……

[leticia]

Vokteren skrev (6 minutter siden):

Jorden blir ikke flat selv om du gjentar det 100 ganger……

Og likevel så gjør du det. 

[Uderzo]

Neptun1 skrev (1 time siden):

Tilgang til EUs indre marked skulle iht. EØS avtalen gitt norske bedrifter og borgere samme rettigheter og plikter som EU-landene og omvendt, med fri flyt av varer, tjenester, kapital og personer.

Ja, men jeg vet ikke om det er mye vits å repetere meg selv, men EØS er ikke nok i dette tilfellet viser det seg.
Det er tvilsomt at EØS landene kommer til å prøve dette ut i retten siden EU har, så vidt jeg kan forstå, retten på sin side.
Jeg trodde også at EØS dekket dette, men jeg tok feil.

Dette er ikke et tiltak mot Norge, men mot Kina m.fl. men siden vi ikke er medlem av tollunionen så blir dette resultatet.

[Mars2029]

Det her kan vel ikke være første gang spørsmålet om beskyttelsestoll har dukket opp i løpet av EØS sin over 30 år lange historie?

[Krig og fred]

17 minutes ago, Vokteren said:

I tilfellet med toll på ferrolegeringer ligger det fiendtlige initiativet helt og fullt hos EU.

 

Tull. Initiativene er ren business. Vi er ikke medlem av EU. Hvorfor skal de gi oss særbehandling? Det virker som om du har konstruert en alternativ virkelighet for deg selv, om hvordan handel fungerer. 

[Uderzo]

Mars2029 skrev (9 minutter siden):

Det her kan vel ikke være første gang spørsmålet om beskyttelsestoll har dukket opp i løpet av EØS sin over 30 år lange historie?

Nei. I 2018 da Trump var på ferde igjen med toll, på stål og aluminium så protesterte Norge, men vi fikk forhandlet frem til litt bedre vilkår, men vi fikk ikke et fullstendig unntak av EU.
Denne gangen vant vi ikke frem i det hele tatt. Grunnen til at det reageres så mye nå, er et forsøk på å forhindre at det eskalerer, for hvis handelskrigen mellom EU og USA, Kina osv. tar av for alvor, så står vi ovenfor et stort problem.

Endret 10 minutter siden av Uderzo

[Vokteren]

Krig og fred skrev (1 minutt siden):

Tull. Initiativene er ren business. Vi er ikke medlem av EU. Hvorfor skal de gi oss særbehandling? Det virker som om du har konstruert en alternativ virkelighet for deg selv, om hvordan handel fungerer. 

Resultatet i ferrolegeringssaken var lenge uvisst og kunne vippet begge veier.
Brussel havnet via kreative juridiske tolkninger til slutt på et standpunkt som ga store ulemper for Norge og tilsvarende fordeler for EU.

Takk for sist fra storebror i Brussel…..

 

[leticia]

Uderzo skrev (8 minutter siden):

Ja, men jeg vet ikke om det er mye vits å repetere meg selv, men EØS er ikke nok i dette tilfellet viser det seg.

EØS - retten er et stort og (subjektiv mening) komplekst regelverk. (Jeg har boka for studieemnet EØS - rett liggende her hjemme). Det var et av de valgfagene jeg vurderte sterkt å ta, men kom frem til at arbeidsretten var mer interessant på det tidspunktet jeg studerte. 

I denne saken så virker det for meg som om motstanderne av EU tenker at de har fått et tilbud om en kontrakt, (tilbud om å bli med i tollunionen) gjort endringer på kontrakten, (nektet å bli med i tollunionen) for så å klage på motparten  at kontrakten opprinnelig ble endret slik de selv ville,  når motparten påberoper seg unntaksbestemmelse (paragraf 112) som er nedfelt i kontrakten de har skrevet under på. 

Det juridiske spørsmålet står om spørsmålet: Har EU rett til å påberope seg artikkel 112 eller ikke? Det er der saken må stå. Ikke "jamen EØS avtalen sier vi skal være i det indre markedet".

Jeg merker det veldig godt at Norge har bestemt seg for å stå utenfor tollunionen for å beskytte sine egne varer hver eneste gang jeg er på grensa mellom Tyskland og Danmark, og ser hvor mye varer danskene og svenskene kan ta med seg over grensen fra Tyskland i forhold til det mikroskopiske (i forhold) vi nordmenn kan ta med oss hjem. 

Vi må gjerne skylde på EU for det ene og det andre, men argumentene må være reelle, og vi må se hva vi selv har valgt å gjøre, og hvorfor det nå i en slik situasjon som vi er i, at det har blitt som det har blitt. Vi har tatt våre valg, da må vi stå inne for dem. (Eller ikke vi da), men de som var gamle nok til å stemme under sist avstemning, og som stemte NEI. DE er de som jeg mener vi kan legge skylda på. 

[Uderzo]

@leticia helt enig. Det er sakens kjerne.

Endret 4 minutter siden av Uderzo

[Vokteren]

Norge bør nå vurdere å anmelde EU for brudd på sine egne regler om subsidier og beskyttelsestoll.

[Krig og fred]

3 minutes ago, Vokteren said:

Resultatet i ferrolegeringssaken var lenge uvisst og kunne vippet begge veier.
Brussel havnet via kreative juridiske tolkninger til slutt på et standpunkt som ga store ulemper for Norge og tilsvarende fordeler for EU.

 

 

EU er en demokratisk union. Det er ikke slik at det finnes en mesterhjerne som dikterer alt. De ble en avstemning om man skulle strekke seg for å imøtekomme Norge som ikke er medlem. Resultatet ble et nei. 
 

Quote

Takk for sist fra storebror i Brussel…..

Kun nei til EU er så tette at de klager på konsekvensene av å ikke være medlem av EU, samtidig som de ikke vil være medlem av EU.