Kan Rødt komme til makten?

[Neptun1]

Kajac skrev (På 7.7.2025 den 12.05):

Vi er et demokrati. Selvfølgelig kan de komme til makten. Slik det ligger an nå, vil en AP-regjering være avhengig av støtte fra Rødt.

AP vil aldri ha med seg Rødt i noen regjering.
De er det eneste reaksjonære partiet på stortinget og ingen store parti vil samarbeide med dem, noensinne.

[onkel_jon]

16 minutes ago, Neptun1 said:

AP vil aldri ha med seg Rødt i noen regjering.
De er det eneste reaksjonære partiet på stortinget og ingen store parti vil samarbeide med dem, noensinne.

Vel det samme sa folk om Høyre og frp, blir Rødt stort nok så må ap ta de med men ender da nok opp som sp og trekker seg ut og så er det ap mindretalls regjering igjen

Endret torsdag kl 16:55 av onkel_jon

[Vokteren]

Karltorbj skrev (33 minutter siden):

Og vel saa det. Jeg tror det blir feil aa kalle Roedt for populistisk.

Jeg kaller det populistisk når partiet plutselig endrer «grunnlovene» i partiet, som å bli tilsynelatende negativ til Russland, tilsynelatende positiv til Nato og våpenstøtte til Ukraina. Mine venner i Rødt kan også tenke seg en strengere innvandringspolitikk og kapitalisme i liten skala.
Prikken over i-en er likevel når de hevder at alle som har forsøkt kommunisme, ikke er ekte kommunister.

[sk0yern]

Karltorbj skrev (2 timer siden):

MDG har det samme problemet. De blir beskyldt for det samme og vil bare slutte aa lete.

Og når var første gang MDG foreslo å slutte med letingen? 

Hadde vi hørt på de, hadde det vært dårlig med utvinning i dag. Vi skal være veldig glad for at Ingen hørte på MDG. 

[O3K]

sjamanen skrev (På 8.7.2025 den 20.32):

Ungdomsparti er noe annet. Det vet du og.

«Noe annet»? Skal Rødt liksom være et parti som skolerer ungdom i en helt annen ideologi enn hva moderpartiet selv fører? Et ikke-kommunistisk parti som skolerer ungdom i kommunisme? For å sakse fra wikipedia:

Sitat

Ungdomspolitikk

De norske ungdomspartiene er egne organisasjoner, og er tilknyttet moderpartiet på samme måte som Senior- og studentorganisasjoner. Partiene fungerer som en rekrutterings- og skoleringsarena for moderpartiene. [...] Ungdomspartienes hovedoppgaver er å skape et diskusjonsforum for ungdom som deler moderpartiets ideologiske tilnærming, og jobbe for å iverksette partiets politikk.

 

sjamanen skrev (På 8.7.2025 den 20.32):

Men igjen, er det egentlig så ille det selv de fronter, når de definerer sin versjon av kommunisme slik de gjør? [...] Hvordan er vi kommet hit at privat eiendomsrett er en ubestridt menneskerett? [...] Når ble dette et ubestridt faktum? Dette er bare et eksempel på at innholdet i det du kopierer inn her ikke nødvendigvis er så ille.

Det ble påstått i denne tråden at Partiet Rødt ikke er et kommunistisk parti, jeg er uenig i denne påstanden og har henvist til deres eget prinsipprogram for å underbygge mitt synspunkt. Hva jeg synes om partiet Rødt sin politiske plattform har jeg ennå til gode å uttale meg om i denne tråden.

 

sjamanen skrev (På 8.7.2025 den 20.32):

Sitatet ditt fra rødt angående undertrykkelse likeså. Så er det naturligvis veldig rart om noen der støtter Stalin, men du må nok bidra med litt kontekst for at man skal kunne ta stilling til det.

Her er konteksten: Ahmed Al-Saedi, nestleder i Rød Ungdom, har ved en anledning referert til kritiske holdninger (fra likesinnede på ytre venstre) til den store terroren som «ingenting annet enn høyreorientert kritikk», og forsvarte Moskvaprosessene som «den riktige avgjørelsen».

[Karltorbj]

Vokteren skrev (12 timer siden):

Jeg kaller det populistisk når partiet plutselig endrer «grunnlovene» i partiet, som å bli tilsynelatende negativ til Russland, tilsynelatende positiv til Nato og våpenstøtte til Ukraina.

I vaapenstoetten, har de snudd, etter som situasjonen utviklet seg og Nato, liker de fortsatt ikke. De snakker om andre former for stoette til Ukraina og pressmidler mot Russland.

https://roedt.no/ukraina

https://roedt.no/forsvarspolitikk

Tilsynelatende. opplever jeg som en subjektiv oppfatning.

Men populisme? Da tenker vi automatisk paa ytre hoeyre, men de kan det vel alle.

Endret i går, 05:56 av Karltorbj

[Vokteren]

Karltorbj skrev (3 timer siden):

 

Men populisme? Da tenker vi automatisk paa ytre hoeyre, men de kan det vel alle.

Populisme er minst like utbredt på ytre venstre som på ytre høyre:

https://snl.no/populisme

Mine venner i misnøyepartiet Rødt elsker å bruke «eliten mot folket» i sin retorikk

[Theo343]

On 7/7/2025 at 2:05 PM, Cannaiseur said:

Og i Norge har vi hatt to regjeringsperioder med rasist- og pedopartiet Frp, partiet som ga oss 22.juli-terroristen, rundt kongens bord. 

Så ja, man får i høyeste grad de gærningene man stemmer for og fortjener.

Er det andre partier du tenker fortjener tittelen "pedo partiet"? Sett ut i fra grunnlaget du nok har brukt i denne tankegangen.

[Theo343]

On 7/7/2025 at 2:08 PM, WiiBoy said:

Rødt har vel sitt utspring fra kommunisme, noe som også stod i partiprogrammet en tid og det er/var krefter innen partiet som lenge anså seg som kommunister.

Det at de har fjernet det fra partiprogrammet kan være for å bli mer spiselige, eller så er det en ekte endring i hele partiet. Tanken på Rødt som kommunister har derfor i det minste en historisk forankring. 

  

Kommunisme kan, i teorien, fint fungere i et flerparti system og med demokratisk valgte representanter. Problemet er bare at når makt og verdier sentreres til  noen få etter et valg, så blir de fort fristet til å endre spillereglene til fordel for seg og sine. Det igjen konsentrerer makt og verdier enda mer, noe som da igjen fort resulterer i diktatorer eller andre former for eneherskere.
Det er mye av grunnen til at kommunisme nok aldri vil fungere i praksis. 
 

Altså i praksis det man ser skjer innad i mer eller mindre alle politiske partier i norge. I grunn også i en stor del av arbeidsplasser i Norge.

Dette er på ingen måte knyttet til kommunisme. Flerpartistyre er også på mange måter ekstremt ineffektivt og ødeleggende. Det koster også samfunnet ekstremt mye penger og minner til tider om kranglete småsøsken som ikke forstår seg på pengebruk.

Endret i går, 10:07 av Theo343

[Theo343]

On 7/7/2025 at 2:30 PM, Karltorbj said:

Det var noen krefter i Roed valgasllianse og AKP, som gikk for kommunisme, men det begynner vel aa bli en stund siden.

Sosialdemokrati da, har du troen paa at det vil fungere?

Ikke rent sosialdemokrati som det virker som AP har implementert de mest ødeleggende komponentene fra. 

[Theo343]

On 7/7/2025 at 8:37 PM, Japemperor said:

Om Rødt blir med i en rødgrønn regjering vil det nok by på problemer for både Ap og Rødt, og SP vil muligens ikke bli med i en regjering Rødt er med i. Lederen av rødts ungdomsparti har kalt Støre og Stoltenberg for terrorist flere ledende Rødt politikere som blant annet Sofia Rana har sagt seg enig i uttalelse. Så har vi Siavash Mobasheri i Oslo som har kalt Stoltenberg krigsforbryter. Ellers tror jeg det er mange i AP som ikke ønsker Rødt med i en ny rødgrønn regjering.

Dette er ganske drøye og konkrete påstander og da bør du nok gi oss kilder som dokumenterer dette.

Endret i går, 10:16 av Theo343

[disk]

Eg ønsker i hvertfall Rødt hjertelig velkommen. Eg har mistet mer og mer troen på de etablerte partiene, og AP har eg mistet meg helt, spesielt når slike saker som dette kommer opp og eg ser de bare trekker litt på skuldrene: 
https://e24.no/hav-og-sjoemat/i/qPozGz/klimaministeren-avviser-strengere-regler-etter-plastutslipp

Eg ønsker meg litt nytt blod, og helst en generasjon yngre folk til makten. Rødt får uansett min stemme, og eg håper de gjør et veldig godt valg. SV, rødt og MDG håper eg får til noe i lag mot disse etablerte

[Theo343]

On 7/7/2025 at 10:38 PM, O3K said:

Følgende sitater er fra Partiet Rødt sitt nåværende prinsipprogram (vedtatt i 2019):

NB: før Rødt i 2019 reviderte prinsipprogrammet så var formuleringen litt annerledes:

Så, «revolusjon», «klasseløst samfunn» og «kommunisme», men allikevel ikke et kommunistparti?

Hvis det går som en and, og kvekker som en and...

Det eneste som kvekker som en and i den politiske diskusjonen er kritikerne som velter av seg med endeløs propaganda. La oss gå litt grundigere til verks på hva Rødt faktisk er i det noske samfunnet.

Rødt bruker ord som «revolusjon», «klasseløst samfunn» og «kommunisme» i sitt prinsipprogram, men partiet er ikke et kommunistparti slik vi kjenner det fra Sovjet, Kina eller Cuba. Rødt ønsker store samfunnsendringer, men gjennom demokratiske og fredelige midler – ikke diktatur eller vold. Et viktig poeng er at Rødt vil fungere innenfor det norske parlamentariske systemet, og de understreker at endringer skal skje med støtte i folket og gjennom frie valg, ikke gjennom statskupp eller maktovertakelse[.

Når partiet snakker om revolusjon, handler det om en demokratisk, ikke-væpnet samfunnsendring, der folkeflertallet står bak. Rødt henter inspirasjon fra sosialisme og kommunisme, men tar tydelig avstand fra autoritære regimer og lager sin egen norske versjon tilpasset dagens samfunn og verdier.

Det er også verdt å merke seg at mange av de som kritiserer eller protesterer mot Rødt, ofte bruker skremselspropaganda for å tegne et bilde av partiet som langt mer ekstremt enn det faktisk er. Dette er et kjent fenomen i norsk politisk debatt, der motstandere overdriver eller forvrenger Rødts politikk for å skape frykt eller usikkerhet.

Kort sagt: Rødt ønsker å endre samfunnet gjennom demokratiske prosesser i det parlamentariske systemet, og mye av kritikken mot partiet bygger på overdrivelser og skremselsretorikk, ikke på hvordan partiet faktisk opererer i dag.

[Theo343]

On 7/8/2025 at 6:18 PM, Cascada81 said:

Et Rødt med reell makt basert i en betydelig velgermasse og i regjeringsposisjon vil være ekstremt skadelig for verdiskaping og næringsliv, og kan være en utfordring både sikkerhetspolitisk og utenrikspolitisk. Rødt er paria for de andre etablerte partiene inkludert de på venstresiden, kanskje bare med unntak av SV. Gjør de et brakvalg, kan de kanskje komme på vippen, med tror heller vi da får se en mindretallsregjering som søker støtte hos andre partier i enkeltsaker enn at noen i Rødt får tilgang til ministerposter.

Det partiet jeg ser kan være mest skadelig for verdiskapning i Norge er dessverre MDG.

Endret i går, 10:35 av Theo343

[Theo343]

On 7/9/2025 at 2:00 PM, Vokteren said:

Dessverre en velkjent historie fra mange bedrifter.
Første ledd legger sjela si i å bygge opp, produsere og drive innovasjon. 
Neste ledd ser kun på bunnlinjen, men har ingen produktkunnskap, fagkompetanse, personlig drivkraft eller innovasjonsevner.

Heldigvis er dette også medvirkende til arbeidslivets dynamikk inkludert bedrifters fødsel og død

Dessverre er det også ødeleggende for mange som bruker mye av livet og energien til å skape verdiene i disse selskapene. Når det er sistnevnte som til slutt gjelder så tråkker man samtidig på alle de dyktige menneskene, som kanskje ikke lenger har den drivkraften i seg etter flere slike runder i karrieren. For det er jo altfor sjelden tilfelle at arbeiderene som skaper suksessen får noe utbytte av salgsummen.

Heldigvis har de unge våknet og sett dette etter at de eldre har kommunisert dette bredt siden internett ble normalisert i de tusen hjem.

Boomers generasjonen (1950) kunne i stor grad jobbe seg fra gulvet til gode posisjoner. Dette var en tid hvor hardt arbeid lønte seg. Man kunne leve komfortabelt av lønn som bussjåfør og kassadame og hadde fint råd til bolig. De har i tillegg fått full score på pensjonsopptjening.

GenX (1970) generasjonen vokste opp med lovnadene om at hardt arbeid lønte seg og pensjon trengte man ikke å bekymre seg over. De har brukt mye av voksenlivet på å erfare at hardt arbeid nå kun lønner seg for fåtallet og at flertallet fikk kjenne på å være utbrent og jobbet seg til dårlig helse uten å få noe igjen for det. Mange tenker at GenX har kommet godt ut av det med boomers som foreldre, men det gjelder fåtallet. De har i større grad blit snytt på hardt arbeid og blir nå frastjålet pensjon etter 30+ år i arbeidslivet. GenX hadde riktignok bedre grunnlag for å skaffe egen bolig før grådigheten tok over samfunnet.

GenZ/Millenials har i større grad sett hva som har skjedd med GenX og at hardt arbeid ikke lenger er noen garanti for et et godt liv i den vestlige selskapsstyrte verden. Selv om de har vokst opp med vesentlig bedre levestandard enn tidligere generasjoner, har de også sett at kapitalismen og grådigheten gjør det nå nærmest umulig for mange å etablere seg med egen bolig uten hjelp fra flere generasjoner som har levd et helt liv.

 

 edit:

skrivefeil på mobil.

Endret i går, 18:56 av Theo343

[Karltorbj]

Theo343 skrev (1 time siden):

Ikke rent sosialdemokrati som det virker som AP har implementert de mest ødeleggende komponentene fra. 

Er ogsaa veldig skuffet over Arbeiderpartiet.

Naa har vi ligget i et doedt hull, i fire aar og jeg haaper ikke at, vi faar fire nye.

 

 

Endret i går, 11:20 av Karltorbj

[Cascada81]

Theo343 skrev (52 minutter siden):

Det partiet jeg ser kan være mest skadelig for verdiskapning i Norge er dessverre MDG.

Er ganske så enig med deg. Til MdGs forsvar har de en form for plan for hva som skal ta over, selv om jeg ikke tror den blir å fungere. Partiet framstår som en dårlig variant av Venstre.

Politikk handler jo i bunn og grunn om økonomi. Er ikke landets økonomi sunn, har man heller ikke råd til å gjennomføre velferdstiltak eller å styrke forsvaret. Høyresiden handler i større grad om økte inntekter, mens Rødt og andre partier veldig langt på venstresiden (mener MdG også hører hjemme der, selv om de selv påberoper seg å være blokknøytrale) ønsker å finansiere sin politikk på eksisterende økonomi, altså sugerør i eksisterende velstand hos bedrifter og privatpersoner, uten tanke for hva som skal skape økonomi for morgendagens vekst.

[Neptun1]

onkel_jon skrev (19 timer siden):

Vel det samme sa folk om Høyre og frp, blir Rødt stort nok så må ap ta de med men ender da nok opp som sp og trekker seg ut og så er det ap mindretalls regjering igjen

Du kan ikke sammenligne FrP og Rødt, heller ikke med SV.
FrP er et næringsvennlig parti som har en helhet i politikken sin. Det har ikke SV, Rødt og MDG - men de har til gjengjeld mest å tilby alle som trenger det.
Hele verden skal få, men olje/gassutvinning/kraftlinjer/veier og annen infrastruktur som er nødvendige for å skape arbeidsplasser og verdier det vil de ikke ha noe av.
Risikovillig kapital og privat næringsliv fysjom..!
Inntekter skal de hente fra skatt og skyhøye grønne avgifter. Dette går nok opp

Når man ser på listen over sosialistiske/kommunistiske land så er det ikke ett av dem som er fritt og velstående - som kapitalistiske land.
Så hva er grunnen til hatet mot rikinger og arbeidsgivere - er det kun misunnelse?
Skremmende at såpass mange i Norge vil gi stemmen sin til reaksjonære og Nato-motstandere.
Eneste de kan håpe på er at alle får det like ille (unntatt pampene). 

Endret i går, 12:10 av Neptun1

[Jarmo]

Theo343 skrev (3 timer siden):

Dette er ganske drøye og konkrete påstander og da bør du nok gi oss kilder som dokumenterer dette.

https://www.nrk.no/norge/lederen-i-rod-ungdom-beklager_-_-en-avsporing-a-kalle-noen-terrorist-1.16870589

[Jarmo]

Karltorbj skrev (22 timer siden):

I kapittel 17.2 skriver de hvordan de vil styre en planlagt nedtrapping av oljevirksomheten, som skal foregaa demokratisk, uten tap av arbeidsplasser, ikke en braa nedleggelse. Det gaar mer paa, aa slutte aa lete.

Har du funnet noe annet kanskje?

MDG har det samme problemet. De blir beskyldt for det samme og vil bare slutte aa lete.

https://e24.no/energi-og-klima/i/bmlV2q/olje-og-gass-tar-ut-voldsomt-mye-av-bankkontoen-hvert-aar