Eneste måten å få slutt på inngrep i naturen med nye vindmøller er atomkraftverk

[Mannen med ljåen]

Når ble Putin valgt til å styre norsk kraftpolitikk?
Hvorfor gav vi ham den muligheten? Har han endret Ohms lov? Hvordan har Putin tvunget kraftverket til å sende større regninger til kunden?

Å sende strømmen til Tyskland, når situasjonen i Norge er så ille at nordmenn må spare og legge ned industri, er uansvarlig sløseri.

 

Endret 19. juni av Mannen med ljåen

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (8 minutter siden):

Når ble Putin valgt til å styre norsk kraftpolitikk?

Er du seriøs nå?

Som forberedelse til fullskalainvasjonen av Ukraina i februar-22 trakk russland seg fra markedet for kortsiktige gasskontrakter høsten-21. Dette hadde to effekter, den umiddelbare var at gass, og dermed all energi, ble dyrere i europa. Den litt mer langsiktige var at europa *ikke* fikk fylt opp gasslagrene før vinteren. Så når vinteren 21/22 kom var europeiske gasslagre på et mye lavere nivå enn vanlig, med ytterligere prisstigning og reell energimangel i europa som resultat. 

Putin er ikke valgt, han er diktator. Han kan drive økonomisk krigføring mot mange land mens han invaderer et annet land. Fordi han har lyst.

[Mannen med ljåen]

Hvis jeg bor nær et kraftverk, hvorfor må jeg betale mer for strømmen? Har noen bygget en kabel til Tyskland, og vil heller tjene penger på å sende strømmen dit? Og det er liksom Putin sin feil?

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

Hvis jeg bor nær et kraftverk, hvorfor må jeg betale mer for strømmen?

Er det ditt kraftverk?  

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

Og det er liksom Putin sin feil?

Jepp. Lista over hvem sin feil det er er lang men Putins navn står på toppen.

[Jens Kr. Kirkebø]

Kahuna skrev (6 minutter siden):

Norge er ikke selvforsynt med mat. 

Vi kunne muligens blitt det om vi hadde gått inn for det men det er mer effektivt(og lønnsomt) å kjøpe mat fra andre, og da må vi nesten selge noe også. Vi selger energi siden vi har så enorme mengder av det. 

Norge er selvforsynt med mat. Ikke om folk spiser det de ønsker selvsagt, men i en krisesituasjon kan vi fø befolkningen alene. Dietten vil nok i stor grad bestå av fisk i forskjellige varianter. Vi har også potensiale til å legge om en del åkerproduksjon til ting som gir mer kalorier per mål slik som f.eks poteter. 

[Mannen med ljåen]

I en krise kan vi dyrke poteter i rundkjøringer, parker, hager osv, i stedet for vakre blomster.
Dyrt og ineffektiv i fredstid, men en mulighet i krisesituasjoner.
Poteter er hardføre og energirike, og inneholder mesteparten av det man trenger.

Ja det er mitt (folkets) kraftverk, bygget på en tid der politikerne skulle bygge landet og sikre oss en fremtid med billig energi til industri, lys og varme.

Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor kraftverket må sende større regninger for samme mengde kraft, hvis ingen har bygget kabler til Tyskland så burde vel Putins ønske om kaos og fattigdom i Vesten være helt urelatert til regningene fra kraftverket.

[ps5]

30 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Når ble Putin valgt til å styre norsk kraftpolitikk?

 

Gjentar meg selv men:

- putin finansierer die grühne (mdg) som med stor pengebruk klarer å manipulere styresmaktene til å legge ned grønn kjernekraft.

- Tyskland baserer seg fullt og helt på import av russisk gass for «grønn» energi sammen med ustabil sol og vind 

- en mindre krig bryter ut

- Tyskland trenger alternativ til russisk gass og der har vi vi både gass og vannkraft.

 

Så ja, Putin står faktisk bak. 

[Mannen med ljåen]

Hvorfor setter man seg i denne posisjonen? Selvsagt vil bjørnen bite når du smører deg inn i honning.

Det endret ikke det faktum at den som sender ut regningene skriver altfor store tall. Hvis vi har enorme mengder energi, hvorfor skal vi tvinges til å spare?

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

Hvorfor setter man seg i denne posisjonen? Selvsagt vil bjørnen bite når du smører deg inn i honning.

Hva er selvsagt her?

Da warsawapakten og sovjetunionen gikk i oppløsning på slutten av 90-tallet var det mange som håpte at dette ville føre til at den tidligere østblokken nå skulle bli normale fredelige samfunn vi kunne ha normale forhold til. Det stemte for de fleste land men ikke for Russland. Hadde Jeltsin utpekt Boris Nemtsov som statsminister i stedet for Putin på slutten av 90-tallet kunne mye vært annerledes. Vi fikk Putin. Spørsmålet blir da, på hvilket tidspunkt burde vestlige politikere sett at dette gikk galt av sted? Det er ikke så rett frem som det høres ut som, om vi tidlig skulle begynt å forholde oss til russland som en potensiell fiende risikerer vi å akselerere utviklingen, kanskje uten grunn. Venter vi for lenge øker vi vår egen sårbarhet. Jeg mener likevel at spesielt Merkel ventet for lenge med å snu men jeg har ikke noen dato for hånden som hun *burde* snudd, kanskje da de tok Krim?

[HF-]

Alle klager over straumeksport til Tyskland, faktisk så er det mykje meir eksport til England 

[fredrik2]

1 hour ago, Kahuna said:

Hvem snakker om dobling? Årlig forbruk i norge ligger rundt 130-140TWh med strøm og omtrent det samme med fossil energi. Særlig bruk av fossil energi har et stort effektiviseringspotensial og derfor vil det kreve 30-50TWh med ny fornybar kraft for å erstatte den fossile energien. Så mye vindkraft(30-50TWh) vil kreve areal tilsvarende 1%-ish av fastlandsnorge.

Dubbling tog jag utifra dina tal men tänkte ikke på en effektivisering. Kan bli mer efterfrågan på ström också. 

Mitt inlägg handlade alltså om reguleringen med hjälp av vannkraft med bra mycket mer ström fra vind än nu. Det svarade du ikke ens på. 

[Tronhjem]

Kahuna skrev (På 16.6.2025 den 13.40):

Mystisk hvordan folk 'glemmer' hovedårsaken til et ødelagt energimarked i europa, Putin.

Dere kan godt si at tyskerne var blåøyde som stolte på at russerne skulle stille opp med billig gass til det grønne skiftet var gjennomført, men det var altså Putin som føkket opp hele greia. Skal dere sette opp liste over hvem som har mest skyld i dette kommer Putin øverst på lista. Personelig vil jeg sette Merkel på andre plass og nei til atomkraft-bevegelsen i tyskland på tredje..

Det er merkelig hvor fast bestemte mange er på at kraftmangelen rundt Skagerak skyldes nedstenging av atomkraftverk i Tyskland og utbygging av variabel fornybar energi. Du kan hente frem så mye fakta, prognoser og  gode argumenter du bare vil. Det preller av dem som vann på gåsa. 

[sk0yern]

Tronhjem skrev (8 minutter siden):

Du kan hente frem så mye fakta, prognoser og  gode argumenter du bare vil. Det preller av dem som vann på gåsa. 

Jepp, det er vist gjentakende ganger her, at fakta preller av.

[Tronhjem]

Mannen med ljåen skrev (På 16.6.2025 den 13.51):

Hvorfor ble Putin gitt makt over andre land?

Jeg forsvarer ham ikke, men hvis du stoler på en bjørn, bør du ta selvkritikk når du blir bitt.
Det var aldri en god idé å satse Europas sikkerhet på Putins godvilje.
Og Norge skulle aldri stolt på at Tyskland ville være selvforsynt, og at kablene ville være en fordel for oss.

 

Tyske politikere gjorde et realt forsøk på å stanse den økende polariseringen og fiendtligheten mellom Russland og Vesten/NATO med å bruke gjensidig handel for å forsøke skape en konfliktavergende og vennligere atmosfære. Tyskerne kaller dette for Ostpolitik og har vært brukt flere ganger tidligere. 

Jeg er overbevist om at tyske myndigheter var fullt klar over faremomentet med å gjøre seg avhengig av russisk olje og gass. Men de "tok en for laget" og prøvde å stanse utviklingen som endte i tragedien i Ukraina. Dessverre lyktes det ikke, men jeg synes vi skal ha respekt for at de gjorde et ærlig forsøk som satte eget samfunn på en prøve.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[sk0yern]

 

Siden 2017 er tysk kraftproduksjon redusert med 25% (143 TWh). I samme periode er kraftbalansen redusert med 71 TWh (et halvt Norge). Mens Tyskland i 2017 nettoeksporterte 46 TWh, nettoimporterte de i 2025 25 TWh.
Men ja, dette preller nok av som vann på gåsa.

[Tronhjem]

sk0yern skrev (1 minutt siden):

Jepp, det er vist gjentakende ganger her, at fakta preller av.

Du må gjerne forklare oss hvordan denne kurven viser at det er nedleggingen av noen kjernekraftverk og utbygging av fornybar energi er årsaken til de høye kraftprisene og kraftunderskuddet. Det greier ikke jeg lese ut av disse kurvene. 

[Tronhjem]

sk0yern skrev (5 minutter siden):

 

Siden 2017 er tysk kraftproduksjon redusert med 25% (143 TWh). I samme periode er kraftbalansen redusert med 71 TWh (et halvt Norge). Mens Tyskland i 2017 nettoeksporterte 46 TWh, nettoimporterte de i 2025 25 TWh.
Men ja, dette preller nok av som vann på gåsa.

Tvert om. Dette diagrammet viser kun at Tyskland har bygd ut for lite ny kraftporoduksjon til å erstatte de kull- og kjernekraftverkene de har lagt ned. 

Det du dokumenterer bekrefter dermed kun hva jeg har hevdet konsekvent i snart 30 år: At det gjøres for lite for å bygge ut fornybar kraft. 

[trikola]

42 minutes ago, Tronhjem said:

Tyske politikere gjorde et realt forsøk på å stanse den økende polariseringen og fiendtligheten mellom Russland og Vesten/NATO med å bruke gjensidig handel for å forsøke skape en konfliktavergende og vennligere atmosfære. Tyskerne kaller dette for Ostpolitik og har vært brukt flere ganger tidligere. 

Jeg er overbevist om at tyske myndigheter var fullt klar over faremomentet med å gjøre seg avhengig av russisk olje og gass. Men de "tok en for laget" og prøvde å stanse utviklingen som endte i tragedien i Ukraina. Dessverre lyktes det ikke, men jeg synes vi skal ha respekt for at de gjorde et ærlig forsøk som satte eget samfunn på en prøve.

Etterpåklokskapen, ja.

'Handel for fred' fungerte i og er opprinnelig grunnlag for EU - ikke overraskende tenkte man å prøve det også mot Russland. Man gjør jo litt av det samme i Nordnorge dag i dag.

Bare senest etter Krim-saken burde man ha sett på alternativer. Men svært mange tyskerne er gasoholikkere.

[sk0yern]

Tronhjem skrev (46 minutter siden):

Tvert om. Dette diagrammet viser kun at Tyskland har bygd ut for lite ny kraftporoduksjon til å erstatte de kull- og kjernekraftverkene de har lagt ned. 

Det du dokumenterer bekrefter dermed kun hva jeg har hevdet konsekvent i snart 30 år: At det gjøres for lite for å bygge ut fornybar kraft. 

😅

I bakvendtland, der alt går an. 

Men ja, sånn tankegang er nok mye av forklaringen på hvorfor det har gått som det har gått i Tyskland. 

Nå skal de bygge gasskraftverk, mange gasskraftverk. Men sånt nekter jo visse folk å ta inn over seg. 

[trikola]

1 hour ago, sk0yern said:

... i Tyskland. 

Nå skal de bygge gasskraftverk, mange gasskraftverk. Men sånt nekter jo visse folk å ta inn over seg. 

Etter det jeg har fått med meg blir det batterier, mange batterier - færre gasskraftverk, flere batterier.

Gasskraftverkene var uansett ikke tenkt til regulær strømproduksjon men for intervenering som det vel heter.