En får ikke jobb hvis en ikke er villig til å bruker AI på jobb, i følge Tangen

[lania]

Her er en artikkel, som får frem at en ikke får jobb hvis en ikke er villig til å bruke AI på jobb:

https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other/nicolai-tangen-om-ai-du-får-ikke-jobb-uten/ar-AA1FETpC?ocid=msedgntp&pc=EDGEDSE&cvid=ec77bc6814814ac6baf15c6294145695&ei=7

Følgende er sitert fra Tangen:

"

– Hvis vi konkurrerer med selskaper som ikke bruker AI, ligger vi 50 prosent foran! Det er utrolig. De vil aldri ta oss igjen, sa Tangen.

– Vi sparer mye på trading og kommer til å spare enda mer, sa han, med henvisning til tradingkostnader, kapitalplasseringer og generell effektivisering.

Blant AI-verktøyene fondet benytter, er Claude fra Anthropic – «brukt av 100 prosent av de ansatte» – samt Copilot fra Microsoft, Perplexity, Cursor, OpenAI Deep Research og Google AI."

Dessverre er jeg ganske enig; en vinner aldri over en "tyv".  Selv om en må passe på at "tyveri atferd" ikke entrer akademiet , så vil arbeidslivet fortsette å bli tvunget å gå på veien  "the cursed path of automating all things"

Endret 29. mai av lania

[Vokteren]

Tangen kan ha rett når det gjelder kapitalismens høyborg ; tradingbransjen.

At AI åpner dørene for svindel, plagiering, desinformasjon og samtidig svekker kritisk sans, norskkunnskaper, kreativitet har ikke økonomene forutsetninger for eller ønsker om å forstå.

[obygda]

Vokteren skrev (16 minutter siden):

Tangen kan ha rett når det gjelder kapitalismens høyborg ; tradingbransjen.

At AI åpner dørene for svindel, plagiering, desinformasjon og samtidig svekker kritisk sans, norskkunnskaper, kreativitet har ikke økonomene forutsetninger for eller ønsker om å forstå.

AI brukes dessverre til mye tøys også..og når folk kan tjene penger på å bruke AI til tøys..f.eks lage tulle videoer,falske nyheter og annet i samme sjanger ukritisk uten evne til å forstå at man brenner naturressurser i samme åndedrag..vel da kan AI fort være verktøyet for å ødelegge kloden. Selv er jeg forbannet på at google mer eller mindre tvinger AI på oss når vi stiller ett spørsmål til google. I mitt hode ser jeg for meg at hver gang jeg spør noe og får et AI generert svar tilbake så brenner jeg opp energi på bare tull der AI bare omskriver søke resulatene.. At ingen reagerer på denne meningsløse måte å brenne energi på er skummelt.. Selv saksbehandlere ute i kommunene bruker AI for å autogenerere saksfremlegg slik at saksbehandler kan sitte å drikke kaffe og spise kaker..og de er blitt så slappe at de ikke gidder å lese gjennom resulatet og verifisere innholdet...Nei AI kan fort vise seg å være ekstremt negativt for kloden.

[Selfuniverse]

Menneskers tidlig bruk av ild, er det samme som å jukse med temperatur ovenfor naturen.

Bruken av spyd til jakt, var det nok veldig mange dyr som syntes ble veldig urettferdig.

Hammer, sag, spiker, for å bygge hus er det ikke meningen at dyr skal bruke i naturen.

Dyrehold for mat og ressurser er det faktisk andre dyr i verden som jukset i naturen med, lenge før oss mennesker. (f.eks maur)

Sykkel, bil, fly, båt, romskip, er en stor mellomfinger til hele planetens begrensninger i å forflytte seg som dyr. Hvis planeten kunne ha snakket, så hadde den nok sagt "Nei, nå har dere gått altfor langt altså!... pun intended"

Datamaskin for å redigere musikk, lyd, bilder, animasjoner, videoer, eller rett og slett lage kunstige verdener, blir å jukse med og svindle verden og samfunn for svært mange opplevelser.

Men alt dette har mennesker vevd inn i sin verden, og tenker aldri på at de jukser med absolutt alt og alle når de driver med alle ovennevnte verktøy.

Teaterbransjen ble svært svindlet når TV, video, film, og datamaskiner var en del av verden.

Nå er det TV og filmindustrien sin tur til å bli svindlet, og de vet det allerede veldig godt. De skulle nok helst sett at AI ikke ble oppfunnet, men mange av de også, har nok allerede begynt å jukse og trikse med verden i sine personlige liv ved å bruke AI.

Som dere ser, så ligger det i vår 'natur' å jukse, trikse, og svindle verden hele tiden. Tenk på hvor mye misinformasjon bare filmer har satt i folk gjennom årtier. Og tenk på hvor ekstremt mye desinformasjon vi har fortalt til hverandre og barn gjennom fortellinger og eventyr gjennom tusenvis av år.

Vi mennesker er vant til, og skjønner som voksen at mye av det som blir fortalt ikke er helt sant. Men de fleste tror likevel på fantastiske fortellinger som har blitt fortalt gjennom den moderne tiden. Selv om det ikke var allmenn tilgang på datamaskiner eller AI.

Også etter at AI nå har blitt ett tilgjengelig verktøy, så vil vi se mye juksing med alt og alle. Men forstå at dette har foregått i så godt som hele menneskets historie.

[lania]

Selfuniverse skrev (12 minutter siden):

Menneskers tidlig bruk av ild, er det samme som å jukse med temperatur ovenfor naturen.

Bruken av spyd til jakt, var det nok veldig mange dyr som syntes ble veldig urettferdig.

Hammer, sag, spiker, for å bygge hus er det ikke meningen at dyr skal bruke i naturen.

Dyrehold for mat og ressurser er det faktisk andre dyr i verden som jukset i naturen med, lenge før oss mennesker. (f.eks maur)

Sykkel, bil, fly, båt, romskip, er en stor mellomfinger til hele planetens begrensninger i å forflytte seg som dyr. Hvis planeten kunne ha snakket, så hadde den nok sagt "Nei, nå har dere gått altfor langt altså!... pun intended"

Datamaskin for å redigere musikk, lyd, bilder, animasjoner, videoer, eller rett og slett lage kunstige verdener, blir å jukse med og svindle verden og samfunn for svært mange opplevelser.

Men alt dette har mennesker vevd inn i sin verden, og tenker aldri på at de jukser med absolutt alt og alle når de driver med alle ovennevnte verktøy.

Teaterbransjen ble svært svindlet når TV, video, film, og datamaskiner var en del av verden.

Nå er det TV og filmindustrien sin tur til å bli svindlet, og de vet det allerede veldig godt. De skulle nok helst sett at AI ikke ble oppfunnet, men mange av de også, har nok allerede begynt å jukse og trikse med verden i sine personlige liv ved å bruke AI.

Som dere ser, så ligger det i vår 'natur' å jukse, trikse, og svindle verden hele tiden. Tenk på hvor mye misinformasjon bare filmer har satt i folk gjennom årtier. Og tenk på hvor ekstremt mye desinformasjon vi har fortalt til hverandre og barn gjennom fortellinger og eventyr gjennom tusenvis av år.

Vi mennesker er vant til, og skjønner som voksen at mye av det som blir fortalt ikke er helt sant. Men de fleste tror likevel på fantastiske fortellinger som har blitt fortalt gjennom den moderne tiden. Selv om det ikke var allmenn tilgang på datamaskiner eller AI.

Også etter at AI nå har blitt ett tilgjengelig verktøy, så vil vi se mye juksing med alt og alle. Men forstå at dette har foregått i så godt som hele menneskets historie.

Med tanke på:

"Som dere ser, så ligger det i vår 'natur' å jukse, trikse, og svindle verden hele tide"

Er helt enig, og spessielt i IT bransjen. Hvis folk har til vane å "stjele", gjennom google og stackoverflow, så kan en like gjerne lage en løsning der en "stjeler" uten at en skal tenke på å ha brutt åndverksloven.

Slik AI er i dag, så er den trent på noe; det vil si den gjerne finner igjen noe som er laget før, og noe som er oversatt fra et annet språk(f.eks tysk til engelsk, eller i kodespråk c++ til java) til et annet - det at en kan oversette fra et språk til et annet, og kombinere info fra ulike språk på nye måter, er på en måte der verdi tilsynelatendevis kan hentes. Tenker da at så lenge AI ser nye kombinasjoner som vi aldri har sett før, så er det kinda like greit at vi tar i bruk AI

Endret 29. mai av lania

[L/\R~]

KI som verktøy er nettopp verktøy - det kan hjelpe til å lage noe mer effektivt, bedre eller begge deler.

KI som en helautomatisert prosess uten menneskelig input (si at man setter KI i gang til å styre markedsføring eller lage filmer og så aldri gjør noe mer med det) tror jeg vi får en motreaksjon på innen kunst og kultur, inkludert film og TV. Ingen bryr seg nok nevneverdig hva som skjer bak kulissene, men at bildene er ekte får nok en verdi, avhengig av typen innhold.

Men hvorfor lage KI advokat-tjenester når man kan lage KI-advokatbyrå? Den tror jeg ikke vi kommer til å unngå. 

[Vokteren]

L/\R~ skrev (36 minutter siden):

KI som verktøy er nettopp verktøy - det kan hjelpe til å lage noe mer effektivt, bedre eller begge deler.

KI som en helautomatisert prosess uten menneskelig input (si at man setter KI i gang til å styre markedsføring eller lage filmer og så aldri gjør noe mer med det) tror jeg vi får en motreaksjon på innen kunst og kultur, inkludert film og TV. Ingen bryr seg nok nevneverdig hva som skjer bak kulissene, men at bildene er ekte får nok en verdi, avhengig av typen innhold.

Men hvorfor lage KI advokat-tjenester når man kan lage KI-advokatbyrå? Den tror jeg ikke vi kommer til å unngå. 

Den overbetalte advokatbransjen skjelver nok litt i buksene nå.

Tenk så enkelt det blir å skrive en passelig frekk forsvarstale eller tiltale som henviser til all rettspraksis.
 

[qualbeen]

Hvorvidt det er naturlig å benytte AI i jobb-sammenheng, avhenger nok svært mye av typen arbeid. 

Jeg, for eksempel, benytter AI daglig. Jeg bruker den som en assistent. AI'en forstår meg godt nok til at den kan bidra med de enkleste repeterative oppgavene i mitt arbeide. 

Etter AI-ens inntog har jeg blitt mer effektiv; det tar (som oftest) kortere tid å løse problem X. 

Den største tidsbesparelsen er kanskje at jeg slipper å bruke MYE tid på research rundt om på interwebben? 

Uansett; som et verktøy, kan AI absolutt brukes konstruktivt. Jeg er usikker på hvor mye erfaring TS har med AI, da hele innlegget virker svært negativt ladet. 

For all del; det er mange negative aspekter med AI også. Men for meg så overgår de positive sidene de mer problematiske. 

Og husk på: det er bare et verktøy.

Vi graver ikke lenger grøfter for hånd. Ikke bruker vi spade heller. Vi bruker gravemaskin. 

Det samme gjelder for en drøss med kontorjobber; vi skriver ikke for hånd. Ei heller på skrivemaskin. Sender vi snegle-post? Nix. Faks da? Nix! E-post og andre digitale kommunikasjonsformer er det som gjelder. 

Og i løpet av få år MÅ etternølerne lære seg å bruke AI. Hvis ikke blir de helt dinosaurer.

PS: For 20 år siden innså min mor at hun måtte lære seg å bruke e-post. Det syntes hun den gang var et slit. Men hun så hvor det bar.. Det tok litt tid, men i dag tror jeg hun er svært glad for at hun la ned litt ekstra innsats den gang. 😉 Hvorvidt jeg klarer å få henne til å bruke AI, er mer usikkert 🤔 Men som pensjonist er det ikke like prekært mtp jobbsituasjon, hvertfall. 

 

(Dette innlegget ble skrevet 100% uten AI - faktisk)

[Sjørøver]

@qualbeen hvilke oppgaver bruker du den til? Får du automatisert noen oppgaver? Hvilke negative sider har du opplevd? 

 

Jeg bruker det daglig, men sjeldent i jobbsammenheng. 

[Vokteren]

qualbeen skrev (8 timer siden):

 

PS: For 20 år siden innså min mor at hun måtte lære seg å bruke e-post. Det syntes hun den gang var et slit. Men hun så hvor det bar.. Det tok litt tid, men i dag tror jeg hun er svært glad for at hun la ned litt ekstra innsats den gang. 😉 Hvorvidt jeg klarer å få henne til å bruke AI, er mer usikkert 🤔 Men som pensjonist er det ikke like prekært mtp jobbsituasjon, hvertfall. 

Min foreldregenerasjon lærte seg epost på null komma svisj fordi det var intuitivt, åpenbart fordelaktig og sist men ikke minst; man hadde selv kontrollen over innhold, vinkling, kilder, målgrupper og agenda. 

De som har dyrkjøpt kunnskap fra et langt liv, har god grunn til å mistro AI.
Et verktøy som er altfor lett å misbruke og som svekker kreativitet, originalitet, kritisk sans og språkkunnskaper….

[obygda]

Vokteren skrev (14 minutter siden):

Min foreldregenerasjon lærte seg epost på null komma svisj fordi det var intuitivt, åpenbart fordelaktig og sist men ikke minst; man hadde selv kontrollen over innhold, vinkling, kilder, målgrupper og agenda. 

De som har dyrkjøpt kunnskap fra et langt liv, har god grunn til å mistro AI.
Et verktøy som er altfor lett å misbruke og som svekker kreativitet, originalitet, kritisk sans og språkkunnskaper….

Min påstand er at AI kan virke fordummende på veldig mange mennesker. Det er litt som med matematikk eller ingeniørkunnskap,fysikk osv.. - dersom man ikke kan håndregne ting og vet hva man driver med - så blir det meningsløst å sitte å knatte inn verdier i ymse verktøy.  Jeg tror det er slik med AI også.

[aklla]

obygda skrev (16 minutter siden):

Min påstand er at AI kan virke fordummende på veldig mange mennesker. Det er litt som med matematikk eller ingeniørkunnskap,fysikk osv.. - dersom man ikke kan håndregne ting og vet hva man driver med - så blir det meningsløst å sitte å knatte inn verdier i ymse verktøy.  Jeg tror det er slik med AI også.

Men trenger man kunne alt dette man spør AI om?
La oss si at jeg får AI til å lage ett lite program som utfører en oppgave for meg, med mindre jeg skal sitte å lage programmer, så er det ikke fordummende å bruke AI til slikt. Det er ren fortjeneste for min del. Jeg får resultatet jeg ønsker.
Så klart, å bruke måneder på å lære seg koding så lage dette programmet ville jo vært bedre, men jeg har ikke brukt for å kunne å kode, heller ingen interesse av å kode. Alternativet hadde blitt at jeg ikke hadde hatt dette programmet, evt betalt en programmerer for å lage det.

Det er heller ikke meningsløst å knatte verdier inn i ett verktøy som utfører en regneoppgave man ikke forstår for å få ett resultat man er ute etter. Det er derimot veldig menigsfylt. Man klarer altså å få svar man trenger uten at man har kunnskapen til hvordan. Med mindre man er matematiker er dette en ren gevinst.

 

Ellers må jeg si meg enig med Tangen, man bør være villig til å bruke AI på jobb, slik som med andre verktøy man også bør være villige til å bruke. Se for deg en snekker nekte å bruke ett verktøy arbeidsgiver ønsker at man bruker, dette blir det samme..

[Vokteren]

aklla skrev (37 minutter siden):

 

Det er heller ikke meningsløst å knatte verdier inn i ett verktøy som utfører en regneoppgave man ikke forstår for å få ett resultat man er ute etter. Det er derimot veldig menigsfylt. Man klarer altså å få svar man trenger uten at man har kunnskapen til hvordan. 

Man må forstå prinsipper og hvordan ting henger sammen for å få full nytte, oppnå målet og kunne kvalitetssikre.

Tror du Einstein, Newton, Ford, Edison med mange flere kunne finne opp noe nytt uten å ha forstått sammenhenger ?

[aklla]

Vokteren skrev (12 minutter siden):

Man må forstå prinsipper og hvordan ting henger sammen for å få full nytte, oppnå målet og kunne kvalitetssikre.

Tror du Einstein, Newton, Ford, Edison med mange flere kunne finne opp noe nytt uten å ha forstått sammenhenger ?

Trenger man?
Trengte Newton å vite hvordan blekket i en fjærpenn ble produsert for å få nytte av og kunne kvalitetssikre pennen?
Pennen var ett ekstremt viktig verktøy for Newton.

Det som er viktig er å se sammenheng og forstå det man f.eks jobber med og det som er relevant. Ikke alle aspekter av alle verktøy. AI er ett verktøy.
En snekker blir ikke bedre av at han smir sin egen hammer eller har doktorgrad i metalurgi så han kan forklare hvert element av spikeren og grunnen til sammensettningen. Når snekkeren spør AI om hvilken spiker som er best langs kysten, så får han ett svar han kan bruke til å bli bedre, han trenger ikke forstå hvorfor og hvordan en metall-legering tåler saltvann bedre enn en annen.

Så ja, Einstein, Newton, Ford og Edison fant opp mye uten å forstå alle sammenhenger. De fokuserte på sine områder og benyttet seg antagelig av veldig mange verktøy de hadde ekstremt liten kunnskaper om.
Ford trengte ikke å vite hvordan lyspærene i bilen egentlig fungerte.

[qualbeen]

Sjørøver skrev (3 timer siden):

@qualbeen hvilke oppgaver bruker du den til? Får du automatisert noen oppgaver? Hvilke negative sider har du opplevd? 

 

Jeg bruker det daglig, men sjeldent i jobbsammenheng. 

Utvikling av programvare. Altså programmering. 

Bruker den (p.t.?) til mindre kontrollerte greier, ikke til å skrive hele store programmer. 

Dette fordi jeg er opptatt av teknisk gjeld, samt at jeg ser verdien av å forstå koden som er skrevet. (Jeg ser ikke verdien av om den er skrevet av meg, AI, eller noen andre, men jeg ser verdien av å kunne forstå koden.)

Negative sider: hallusinasjoner og regelrett løgn/oppspinn er heldigvis sjeldent. Det kan forekomme, men svært sjeldent for mitt vedkommende. At den derimot misforstår hva jeg prøver å oppnå, er ikke ukjent. Det skjer stadig. Heldigvis vet jeg jo selv hva jeg ønsker å oppnå, og klarer som oftest fint å skrive koden selv .. 😉

[Jarmo]

Seriøst, har folk helt glemt når datamaskiner kom til Norge ? Eller når Officepakken ble til et verktøy her på berget? Eller Autocad?

Osv. Osv. Så beat it. 

Hvorfor er ikke vi holeboere lengre?

[lania]

qualbeen skrev (19 timer siden):

Hvorvidt det er naturlig å benytte AI i jobb-sammenheng, avhenger nok svært mye av typen arbeid. 

Jeg, for eksempel, benytter AI daglig. Jeg bruker den som en assistent. AI'en forstår meg godt nok til at den kan bidra med de enkleste repeterative oppgavene i mitt arbeide. 

Etter AI-ens inntog har jeg blitt mer effektiv; det tar (som oftest) kortere tid å løse problem X. 

Den største tidsbesparelsen er kanskje at jeg slipper å bruke MYE tid på research rundt om på interwebben? 

Uansett; som et verktøy, kan AI absolutt brukes konstruktivt. Jeg er usikker på hvor mye erfaring TS har med AI, da hele innlegget virker svært negativt ladet. 

For all del; det er mange negative aspekter med AI også. Men for meg så overgår de positive sidene de mer problematiske. 

Og husk på: det er bare et verktøy.

Vi graver ikke lenger grøfter for hånd. Ikke bruker vi spade heller. Vi bruker gravemaskin. 

Det samme gjelder for en drøss med kontorjobber; vi skriver ikke for hånd. Ei heller på skrivemaskin. Sender vi snegle-post? Nix. Faks da? Nix! E-post og andre digitale kommunikasjonsformer er det som gjelder. 

Og i løpet av få år MÅ etternølerne lære seg å bruke AI. Hvis ikke blir de helt dinosaurer.

PS: For 20 år siden innså min mor at hun måtte lære seg å bruke e-post. Det syntes hun den gang var et slit. Men hun så hvor det bar.. Det tok litt tid, men i dag tror jeg hun er svært glad for at hun la ned litt ekstra innsats den gang. 😉 Hvorvidt jeg klarer å få henne til å bruke AI, er mer usikkert 🤔 Men som pensjonist er det ikke like prekært mtp jobbsituasjon, hvertfall. 

 

(Dette innlegget ble skrevet 100% uten AI - faktisk)

Kun formell erfaring med AI gjennom  akademiet, deep learning, sverm,maur og slikt

Den måten du sikkert er vant til, er ikke så forskjellig fra "copy-paste" koding fra online dokumentasjon. Problemet er at en fortsatt skal ha vedlikeholdbar  kode, og da burde en fortsatt kunne referere til dokumentasjon - slik at fremtidige ansatte vet hvordan en skal prompte.

Det AI burde brukes til er refaktorering, bug tracking, og som AI assistent, men dette forutsetter at en forstår dette med refaktorering og bug tracking.

 

Det er ikke rett frem å prompte, ettersom koden fortsatt skal være forståelig, vedlikeholdbar og alt dette. Det er uansett ikke en veldig stor skill, det er som å søke på google når en leter etter en løsning.

Uavhengig av dette, er bruk av AI litt frarådet fra min side i akademiet - er risky, ettersom AI etterlater seg spor

Endret 30. mai av lania

[Vokteren]

aklla skrev (9 timer siden):

En snekker blir ikke bedre av at han smir sin egen hammer eller har doktorgrad i metalurgi så han kan forklare hvert element av spikeren og grunnen til sammensettningen. Når snekkeren spør AI om hvilken spiker som er best langs kysten, så får han ett svar han kan bruke til å bli bedre, han trenger ikke forstå hvorfor og hvordan en metall-legering tåler saltvann bedre enn en annen.

Men en snekker må vite noe om risikomomenter, dimensjonering, styrkeberegning, materialforbruk, hvorfor det er nødvendig med fuktsperre/vindsperre osv.

Hvis håndverkere eller planleggere stoler blindt på AI og ikke klarer å kvalitetssikre eller å stille relevante spørsmål om dagligdagse utfordringer, vil resultatet bli mislykket og tilfeldig.
Bruken av AI vil sentralisere denne kompetansen til noen få, mens bermen blir degradert til lydige arbeidsmaur.

[tommyb]

En ting er å bruke AI, en helt annen ting er å bruke riktig AI. Akkurat nå begynner noen av de som hoppet tidlig inn på å bruke LLM'er - språkmodeller bygget for å bruke statistikk til å etterape konversasjon - å gjenansette mennesker fordi kvaliteten har vist seg å gå kraftig ned. Det er også veldig mange som har hoppet inn på AI uten å beregne økningen i driftskostnader. Per nå er som tjener penger på AI hovedsaklig de som leier ut AI. 

AI kommer raskt til å fylle ut et stort sett særdeles nyttig og lønnsomt sett med verktøyer, men før det kommer mange endringsivrige ledere som ugleser sine ansatte til å prematurt kjøre firmaene sine rett i grøfta. 

I Tangens bransje og også i helsebransjen er det lang historie med spesialiserte modeller. De er ikke basert på LLMer og er i en helt annen grad i stand til å produsere kvalitet. Høyt spesialiserte datamodeller er mye mer effektivt og bedriver ikke med hallusinasjoner i samme grad. Men det er det ingen som ønsker å vente på, fordi de er redd for at konkurrentene skal dra i fra. 

Vel, variable kostnader på driftsbudsjettene vil dra i fra, hvis det teller. 

Endret 30. mai av tommyb

[Vokteren]

tommyb skrev (37 minutter siden):

 

Vel, variable kostnader på driftsbudsjettene vil dra i fra, hvis det teller. 

Gode poenger.

Ved min arbeidsplass har åpenbart variable driftskostnader på IT-siden «tatt av» etter at ustrukturerte data-nerder fikk fritt spillerom. Dårlig prosesskunnskap, dobbeltløsninger, mangelfull helhetstenkning, elendig kvalitetssikring og ustabilitet er bare noen av nøkkelordene.

En ledelse som ikke klarer å holde nerdene i øra og samtidig er blendet av stadig «nye» løsninger, gjør ikke saken bedre.