Leiemordere er snart et stort problem i Norge.

[The Avatar]

Baranladion skrev (8 timer siden):

 Derfor mener jeg at det er litt feil vei å gå ved å lage en "politistat" eller overvåke til det hinsidige, ved å heller jobbe med årsakene  til ungdomskriminalitet vil man avverge lengre kriminelle løpebaner.  Problemet er bare at det er uhyre komplekst og løsningen er ikke bare flere fritidsklubber og boller til ungdommen. 

Vi treng ein oppdatert metodikk for å bekjempe ungdomskriminalitetet, særleg viktig er det at politiet har kapasitet til å både etterforske og gripe inn slik at det gir konsekvensar for ungdommane. Det kan ikkje være slik at konsekvensane tek lang tid, og når ventetida er over så skjer det i form av eit brev om at saka er henlagt. Kanskje særleg det at politiet er nesten makteslause ovanfor mindreårige er eit problem ved at ein må bruke silkehanskar og det beste ein kan håpe på av konsekvensar er ein bekymringssamtale. 

Kanskje må vi også diskutere den kriminelle lavalderen? Ikkje nødvendigvis at 14 åringar skal behandlast som voksne, men kanskje ved at det blir etablert eigne fengsel som er tilpassa barn og ungdom som er kriminelle, og ikkje institusjonar for barn og unge med avferdsproblem. 

[Red Frostraven]

Baranladion skrev (11 timer siden):

Hvorfor oppstår/øker kriminaliteten? Tror det er mer fornuftig å legge penger på å finne ut av og fikse det, enn å jobbe med symptomene, hvis ikke havner man jo i en situasjon der det finnes et hav av rekruttèrbare forbryterspirer, hvor eneste forskjell er at flere blir satt bak lås og slå, og erstattet med nye. 

-man risikerer å voldsomt øke kostnadene i håndtering av kriminaliteten, uten at den blir noe særlig mindre. 
 

Men folk i Norge tror ikke lengre på vitenskap;

for hvis forskerene vet hvorfor folk er kriminelle -- og politikerene ikke følger rådene fra samfunnsforskerene -- så må ko forskerene nødvendigvis ta feil, imot med at løsningene deres ikke er prøvd, og det dermed ikke finnes noe alternativ til at asylsøkere er onde av natur, og har en medfødt kultur som ikke går an å endre.

Vi har ikke forsøkt noe, har ignorert samfunnsforskningen, gjør nå narr av hva de sier, og må nesten gi opp fordi ingenting fungerer.

...

I mellomtiden viser metastudier at innvandring i et historisk perspektiv ikke fører til betydelig høyere rater av kriminalitet om samfunnsforsknjngen faktisk lyttes til -- utenom mot innvandrerene selv og mellom dem.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/GMRr4m/forskning-viser-at-innvandring-generelt-ikke-gir-mer-kriminalitet

 

[MrL]

Cannaiseur skrev (8 timer siden):

Søple-"argumentasjon".

Lovverket er slik at vi satser på rehabilitering og tilbakeføring til samfunnet. 

I USA kan lovbrytere få flere tusen års fengselsstraff, men jeg har definitivt ikke inntrykk av at de har mindre kriminalitet enn oss. Tvert imot. 

Jeg vil vel snarere påstå at det du kommer med er søppel argumentasjon. 

Ser vi på litt eldre tall fra Oslo:

321 personer er ansvarlig for 2317 av 5195 registrerte kriminelle forhold.

Gjengangere står altså bak nesten halvparten av alle krimnelle forhold. 

Det vil si, hadde vi gitt tilstrekkelig straffer til de som kontinuelig begår kriminelle handlinger - hadde vi kvittet oss med nesten 50% av kriminaliteten. 

[Nedward]

MrL skrev (27 minutter siden):

Jeg vil vel snarere påstå at det du kommer med er søppel argumentasjon. 

Ser vi på litt eldre tall fra Oslo:

321 personer er ansvarlig for 2317 av 5195 registrerte kriminelle forhold.

Gjengangere står altså bak nesten halvparten av alle krimnelle forhold. 

Det vil si, hadde vi gitt tilstrekkelig straffer til de som kontinuelig begår kriminelle handlinger - hadde vi kvittet oss med nesten 50% av kriminaliteten. 

Hvis du ser bort fra at det er uønsket å sende 18-22 åringer årevis i fengsel for sin første dom, så er jo dette farbar vei. Men å tro at om du kvitter deg med 50% av sakene, så vil statistikken se bedre ut, er sannsynligvis en feil fordi det vil være ressurser til å følge opp saker som ellers ville blitt henlagt. Jeg har ikke mye tro på at det kommer til å bli et 1:1 forhold. Reduksjon blir det sannsynligvis. Men det vil bli opprettet andre saker som vanligvis blir henlagt. Politiet må jo tross alt ha noe å gjøre de også.

Endret 29. mai av Nedward

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (11 timer siden):

Sagt det før sier det igjen, skal man aktivt opprettholde et svart marked med lov i hånd så er det klart det blir problemer med det, har man et produkt som folk er interessert i så er det like greit å regulere det før de kriminelle kommer og tar over, men hva sier H/AP/SP/FRP politikerne ? Aldri skal en kriminell risikere fattigdom på min vakt, vi skal ikke tillate skademinimering, vi vil ikke ha mer ressurser til politiet til å ta seg av alvorlig kriminalitet, og vi vil ikke ha skatteinntekter, vi får det vi stemmer på.  

Litt flåsete sagt så er vel ikke akkurat et marked for leiemordere noe som skal legaliseres og reguleres...

Når det er sagt så ser jeg ikke problemet med at myndighetene overvåker ulike steder for å unngå drap, det er heller en fordel. 

[skaftetryne32]

Tussi skrev (10 timer siden):

Litt flåsete sagt så er vel ikke akkurat et marked for leiemordere noe som skal legaliseres og reguleres...

Nei det var vel heller ikke det jeg direkte responderte på, jeg har ikke noe tru på ts sin overskrift, ikke i det hele tatt, men det sier seg selv at vi opprettholder et farlig kriminelt element når vi behandler frie voksne mennesker som barn ute av stand til å ta egne valg eller å tenke selv.  

 

Tussi skrev (10 timer siden):

Når det er sagt så ser jeg ikke problemet med at myndighetene overvåker ulike steder for å unngå drap, det er heller en fordel. 

Og hvor skal en overvåke for å unngå drap, stua eller soverommet ? Hele huset ? Hele landet, hele befolkningen ? Hva med telefonene våre skal hver eneste melding og samtale overvåkes ? Gjerne av AI, siden vi ikke har nok personell, så hvis en AI bestemmer at en sms jeg sender kan antyde at jeg er i morderisk humør kan de sende en patrulje og henrette på stedet, da har vi sikkert unngått mye mord 😉

Overvåkning vil ikke ha noen påvirkning på drapsraten nesten samme hvor mye en overvåker, kanskje om vi snakker vidunderlige nye verden/1984 nivåer av overvåkning, men den prisen blir for høy for min del. 

[The Avatar]

Overvåking rammer berre dei som det ikkje er behov for å overvåke og som likevel må gi slepp sine personlege friheiter.
Det er ikkje mange gjeng drap som skjer på open gate der det er eller kan være kameraovervåking, og der det skjer så klarer politiet stort sett å oppklare drapet sjølv utan overvåking av det offentlege rom.
Det vil være mykje betre ressursbruk å sette av politiressursar til å gjere denne jobben, som at politiet patruljerer sentrumsområdet på nattestid med både uniformert og sivilt politi. Det er mykje betre å ha eit politi som er til stades og kan gripe inn for å stoppe vold og ran enn at volden er festa til film slik at voldsmannen muligens kan identifiserast og arresterast nokre veker seinare.

Forskninga viser til at strengare straffer i liten grad hjelper, og at det er betre å fokusere på rehabilitering. Likevel så har vi fått ei endring i ungdomskulturen og særleg innafor enkelte miljø som i dag har null respekt for autoritetsfigurarar enten det er foreldre, lærarar eller politiet fordi dei veit så utmerket godt at dei ikkje får gjere noko.
Lærarar i skulen kan knappast nok kjefte på elevar som ikkje oppfører seg, for i tillegg til at lærarane i dag ikkje får lov til å gi fysisk straff så kom det ei lovendring i 2017 som også forbyr læraren å krenke ein elev. Sjølv om det å irettesette ein elev i seg sjølv ikkje medfører ei krenking så er det i grenseland, spesielt om eleven ofte blir irettesatt.

For der ungdom som har vokse opp i trygge omgivnadar med foreldre som tek ansvar og ein sunn respekt for autoritetar kan kome på betre tankar etter ein bekymringssamtale med politi eller barnevern, så biter ikkje ein slik samtale på ungdom som ikkje har foreldre som evner å følge opp.

Som nemt så treng ikkje svaret å være straff for kriminelle ungdommar. Løysinga kan være så enkle som å innføre enkle og gode fritidstilbod. Eit lavterskel tilbod vil etter mitt syn være å innføre leksetid som ein obligatorisk del av skuletida. Dette vil både sikre at elevane får like god hjelp til leksene uavhengig av om dei har foreldre heime som kan hjelpe til med leksene, og det vil fylle tida med meiningsfult arbeid som gir mindre tid til å berre henge rundt utan noko å finne på.
Sjølv om det koster nokre kroner med eit slikt tilbod så er det nok mykje billege totalt sett om ein både kan førebygge kriminalitet og kanskje også hjelpe fleire ungdom til å ta ei utdanning og kome seg ut i arbeidslivet.

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (13 timer siden):

Men folk i Norge tror ikke lengre på vitenskap;

for hvis forskerene vet hvorfor folk er kriminelle -- og politikerene ikke følger rådene fra samfunnsforskerene -- så må ko forskerene nødvendigvis ta feil, imot med at løsningene deres ikke er prøvd, og det dermed ikke finnes noe alternativ til at asylsøkere er onde av natur, og har en medfødt kultur som ikke går an å endre.

Jeg tror det er litt mer komplekst enn at folk ikke tror på vitenskap, det handler nok også litt om dårlig tålmodighet og hva slags kriminalitet som faktisk foregår. Det er feks veldig mye enklere å bare heve straffene og skaffe mer politi enn det er å gjøre en endring i hvordan få en suksessfull endring over tid, selvom det sistnevne er den løsningen som faktisk fungerer. 
I tillegg har vi ganske milde straffer i Norge, som ikke helt henger sammen med den mer brutale naturen av kriminaliteten vi nå ser. Det kan sies å være urettferdig å få en liten straff for alvorlige eller mange forbrytelser. 

 

Red Frostraven skrev (13 timer siden):

I mellomtiden viser metastudier at innvandring i et historisk perspektiv ikke fører til betydelig høyere rater av kriminalitet om samfunnsforsknjngen faktisk lyttes til -- utenom mot innvandrerene selv og mellom dem.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/GMRr4m/forskning-viser-at-innvandring-generelt-ikke-gir-mer-kriminalitet

Det er ganske åpenbart at ting som trangboddhet, fattigdom, lav utdanning og dårlige utsikter til jobb fører til mer kriminalitet. Dette skjer også uten at innvandrere er med i ligningen i det hele tatt.
At innvandrere får skylda er derfor meget urettferdig, men også naturlig, siden vi har ført en innvandringspolitikk uten å vite hvordan vi faktisk skal få det til på best mulig vis. Mange hadde dårlige forutsetninger, vi gav dem dårlige forutsetninger, og så blir konklusjonen at de må være onde av natur... Koko

 

[The Avatar]

Baranladion skrev (29 minutter siden):

At innvandrere får skylda er derfor meget urettferdig, men også naturlig, siden vi har ført en innvandringspolitikk uten å vite hvordan vi faktisk skal få det til på best mulig vis. Mange hadde dårlige forutsetninger, vi gav dem dårlige forutsetninger, og så blir konklusjonen at de må være onde av natur... Koko

Det å ha dårlege forutsetningar har i mange tilfeller vært sjølve forutsetninga for å få asyl i Norge. Det er klart at når vi tek imot haugesvis av folk som er krigsskada både fysisk og psykisk, og satsar på at asylanten sjølv finner ut av korleis det norske helsevesenet fungerer og søker hjelp, så får vi svært mange som ender opp å gå rundt i samfunnet utan behandling.

For mange av disse asylantane så er det heller ikkje nødvendigvis eit mål om at dei skal bli godt integrert i Norge sidan dei ber definisjon er er midlertidig til det er tygt å reise tilbake.

Det norske helsevesenet har knappast nok kapasitet til å handsame nordmenn med psykiske lidingar, korleis skal ein då forvente å kunne gi eit fullverdig helsetilbod til asylsøkarar som har levd gjennom ein krig der dei kanskje har både drept og sett drap bli utført?

[WiiBoy]

13 hours ago, MrL said:

Gjengangere står altså bak nesten halvparten av alle krimnelle forhold. 

Det vil si, hadde vi gitt tilstrekkelig straffer til de som kontinuelig begår kriminelle handlinger - hadde vi kvittet oss med nesten 50% av kriminaliteten. 
 

Det er en helt feil måte å bruke statistikk på. 

La oss ta narkotikakriminalitet og spesifikt de som dømmes for oppbevaring og salg av narkotika;

Dersom du først har en dom på deg for oppbevaring og salg, så er sannsynligheten langt større for at du blir kontrollert/ransaket enn noen som ikke tidligere er tatt. Det betyr at det er langt "enklere" å bli tatt gang nummer to, enn første gang, gitt at du fortsetter din kriminelle løpebane. Det skaper en "overvekt" av gjengangere i slike saker. 

I tillegg så vil det alltid være noen som oppbevarer og selger narkotika, så lenge det eksisterer et marked for narkotika. Dersom vi hadde fått 100% av de som blir tatt for dette på bedre veier, slik at de aldri var involvert i narkotika igjen, så ville det vært nye personer som hadde fylt dette tomrommet. 

Dette gjelder også for andre typer kriminalitet, mens for blind vold/voldtekt/etc. ville det absolutt være noe i påstanden din. 

Påstanden din vil derfor kun være gjeldene om det er en mer granulert statistikk, og ikke så overordnet som det er i innlegget.

[Baranladion]

The Avatar skrev (11 minutter siden):

Det å ha dårlege forutsetningar har i mange tilfeller vært sjølve forutsetninga for å få asyl i Norge. Det er klart at når vi tek imot haugesvis av folk som er krigsskada både fysisk og psykisk, og satsar på at asylanten sjølv finner ut av korleis det norske helsevesenet fungerer og søker hjelp, så får vi svært mange som ender opp å gå rundt i samfunnet utan behandling.

For mange av disse asylantane så er det heller ikkje nødvendigvis eit mål om at dei skal bli godt integrert i Norge sidan dei ber definisjon er er midlertidig til det er tygt å reise tilbake.

Det norske helsevesenet har knappast nok kapasitet til å handsame nordmenn med psykiske lidingar, korleis skal ein då forvente å kunne gi eit fullverdig helsetilbod til asylsøkarar som har levd gjennom ein krig der dei kanskje har både drept og sett drap bli utført?

Helt klart, dette burde man kanskje skjønt. Jeg vil si at innvandringspolitikken egentlig har vært meget naiv, nesten på grensen til  "dette kan aldri bli noe problem, vi hjelper folk, de kommer til å bli evig takknemmelig og skli rett inn i samfunnet for å bidra. "  Så har man skjønt at det kanskje ikke var så lurt og sitter igjen med endel problemer, og skal stenge slusene og ikke hjelpe så mange allikevel. 
 

[MrL]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Det er en helt feil måte å bruke statistikk på. 

La oss ta narkotikakriminalitet og spesifikt de som dømmes for oppbevaring og salg av narkotika;

Dersom du først har en dom på deg for oppbevaring og salg, så er sannsynligheten langt større for at du blir kontrollert/ransaket enn noen som ikke tidligere er tatt. Det betyr at det er langt "enklere" å bli tatt gang nummer to, enn første gang, gitt at du fortsetter din kriminelle løpebane. Det skaper en "overvekt" av gjengangere i slike saker. 

I tillegg så vil det alltid være noen som oppbevarer og selger narkotika, så lenge det eksisterer et marked for narkotika. Dersom vi hadde fått 100% av de som blir tatt for dette på bedre veier, slik at de aldri var involvert i narkotika igjen, så ville det vært nye personer som hadde fylt dette tomrommet. 

Dette gjelder også for andre typer kriminalitet, mens for blind vold/voldtekt/etc. ville det absolutt være noe i påstanden din. 

Påstanden din vil derfor kun være gjeldene om det er en mer granulert statistikk, og ikke så overordnet som det er i innlegget.

Det er et poeng at det blir feil å si all kriminalitet, vi kan sikkert diskutere nøyaktig % hvor mye kriminaliteten ville gått ned og effekten av politikontroll og mørke tall. Man kan og diskutere andre veien hvor mange gjengangere som ikke blir tatt.

Uannsett, poenget mitt var at rapporten viser at gjengangere er et massivt problem. 65% av ran avdekket/anmeldte i rapporten er gjengangere, vi hadde senest i forrige uke en 80 åring som ble banket opp og ranet på Grønland av folk som hadde tunge dommer fra før. Det skulle aldri ha skjedd.

Det tilsier at vi har et straffenivå som ikke er høyt for å beskytte samfunnet mot disse.  

Endret 30. mai av MrL