Elefanten i rommet når det gjelder gjenger og ungdomskriminalitet ikke bare i Norge, men hele vesten.

[Jarmo]

Norge er det eneste landet i Europa som ikke har egne lukkede barnevernsinstitusjoner. Alle andre land har låste institusjoner for å ivareta sikkerheten og forhindre rømninger.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/staten-bor-overta-driften-av-barnevernet-i-oslo/o/5-95-2550766

[Neptun1]

Jarmo skrev (15 timer siden):

Norge er det eneste landet i Europa som ikke har egne lukkede barnevernsinstitusjoner. Alle andre land har låste institusjoner for å ivareta sikkerheten og forhindre rømninger.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/staten-bor-overta-driften-av-barnevernet-i-oslo/o/5-95-2550766

Fordi Norge er annerledeslandet i Europa - og verden
Vi skal alltid ofre oss selv for andre. (altruisme). Europa og verden først for det store stortingsflertallet (med få hederlige unntak)
 

Denne saken viser til fulle hvor ille det står til og hvor hjernevasket det norske folket er av medier og politisk "korrekte" politikere.
Uforbederlige tunge kriminelle ungdommer får lov til å terrorisere uten konsekvenser. Jfr.
"56.000 kroner i døgnet for en barnevernsplass! Det vil si 20,4 millioner i året. Tre klienter i Alna bydel har sprengt budsjettet til bydelen vår med 60 millioner. Tenk hva det kunne betydd for eksempel for å rette opp de store manglene i eldreomsorgen."

- Men nordmenn flest tenker bare, jaja - og fortsetter å stemme på dem som er  årsaken til vanviddet.
Norsk kriminalpolitikk styres av sosionomer der frarøvelse av frihet ikke er et alternativ, uansett!

[rozon]

13 minutes ago, Neptun1 said:

Uforbederlige tunge kriminelle ungdommer får lov til å terrorisere uten konsekvenser. Jfr.
"56.000 kroner i døgnet for en barnevernsplass! Det vil si 20,4 millioner i året. Tre klienter i Alna bydel har sprengt budsjettet til bydelen vår med 60 millioner. Tenk hva det kunne betydd for eksempel for å rette opp de store manglene i eldreomsorgen."

Jeg driter i alderen til kriminelle. 1. lovbrudd, vi forsøker rehabilitering. 2. lovbrudd og vi innser at alle kan gjøre feil, så rehabilitering igjen. 3. lovbrudd er snipp-snapp-snute.

Det er for jævlig at eldre ikke får verdig oppfølging og pleie, fordi vi skal sy puter under armene på kriminelle. Unge får ikke den utdanning de har krav på for det er uro-momenter i klasserommet. 

Dette er ikke vanskelig. 

 

[Neptun1]

rozon skrev (5 minutter siden):

Jeg driter i alderen til kriminelle. 1. lovbrudd, vi forsøker rehabilitering. 2. lovbrudd og vi innser at alle kan gjøre feil, så rehabilitering igjen. 3. lovbrudd er snipp-snapp-snute.

Det er for jævlig at eldre ikke får verdig oppfølging og pleie, fordi vi skal sy puter under armene på kriminelle. Unge får ikke den utdanning de har krav på for det er uro-momenter i klasserommet. 

Dette er ikke vanskelig. 

 

Nei, det er ikke vanskelig.
Men Støre og stortingsflertallet vil ofre læring og trygghet for ALLE for at ikke voldspøblene skal bli "splittet fra fellesskapet".

– Sylvi Listhaug vil splitte klassen, splitte skolen og splitte landet. Og da sier jeg noe jeg ikke sier så ofte: Jeg er redd for hva det kan gjøre med Norge. Det kan rive opp det fellesskapet vi har i Norge i dag, sier Støre.
https://www.vg.no/nyheter/i/qPqg6m/statsminister-jonas-gahr-stoere-ut-mot-frp-leder-sylvi-listhaugs-skoleplaner

[Bata]

SuperKrokodille skrev (20 timer siden):

Norges problem er ikke at vi har "rike" private bedriftseiere (komparativt sett har Norge snarere et betydelig underskudd på kompetente private eierskapsmiljøer), og de rikes papirformue har nærmest null å si for velstanden til resten av befolkningen (andelen til de "rikes" forbruk av bruttonasjonalproduktet er ekstremt marginal).

Problemet vi har er snarere at politikerne et eller annet sted underveis har mislyktes i å realisere helt nødvendige elementer i den norske samfunnsmodellen: Arbeidslinjen og forestillingen om at "alle skal med".

Dermed går stadig mer av befolkningens arbeidsinnsats, og en stadig større andel av næringslivsinntekter som heller burde ha blitt investert i ny virksomhet, med til å forsørge de som står utenfor.

Det er lett å se for seg en katastrofal, negativ, selvforsterkende spiral, der skoler, universiteter og helsevesen får stadig mindre ressurser, og der vilkårene for (tilgangen til kompetent arbeidskraft, skattenivå, evne til å investere) og ytelsen til næringslivet blir stadig dårligere. Slik at en krympende økonomi må forsørge stadig flere utenforstående.
 

AHaqhashbahhashahaha

Så når Oslo sentrum er full av sekundérleiligheter til helgebruk og sykepleierindeksen viser at vel, medianlønnede ikke kan kjøpe bopæl i Oslo... Så er det politikkens feil, ikke Adam Smiths tilbud/etterspørsel.

Når de bemidlede mekker seg private helsetilbydere som staten må kaste bøttevis med kontanter for å få noe behandlet til, så er det fordi politikk.

Jeg gidder ikke engang, du er så dypt sausa inn i en verden og pengereligiøs tilværelse at du kunne like greit drevet slavedrift av barn og tenkt det er god pengepolitikk. Hva er vitsen med å diskutere dette når du egentlig bare tror næringslivet kan løse alle problemer for alle mennesker i alle situasjoner?
Du har forstumpet dine egene kapabiliteter her, dine egne kognitive evner er ødelagte av ideologisk ræl. Jeg sier bare unnskyld til alle rundt deg, jeg.

EDIT:
Genuint interessert, hvordan ble du sånn? 
Jeg møtte mange sånne innen finans for mange år tilbake og har alltid undret over hvordan tilsynelatende oppegående og intelligente mennesker blir så ødelagt og fjern.

Jobber du i bankvesen? Henger du på linkedin?
Har du et forbilde i nær familie som er like ille og religiøst opptatt av at næringlsliv og gründing er det eneste mål i livet for alt og alle? Det edleste i livet er å tjene shpenn?

Hva har gitt deg disse blodfattige, trasige holdningene som unnskylder og finner næringslivet feilfritt for alt?

Endret 5. august av Bata

[Mannen med ljåen]

Forskjellen er at kriminelle og utlendinger har rettigheter. Det har ikke eldre.

[skaftetryne32]

Når skal vi faktisk snakke om den tvilsomme påvirkningen som tekstforfattere utsetter oss for? Skal vi noen gang diskutere det faktiske emnet?

[Rhabagatz]

On 7/7/2025 at 4:04 PM, Mannen med ljåen said:

https://www.vg.no/nyheter/i/zAojmO/mann-i-40-aarene-tiltalt-for-drapsforsoek-og-voldtekt-etter-roemming

Omtalt som Oslo-mann. Er det et nytt begrep VG har begynt med, som betyr omtrent det samme som "norsk statsborger"?

Han har åpenbart lang fartstid i Norge:

"Siden han flyttet tilbake til Norge i 2015"

 

PS: ser nå at jeg svarte på et eldgammelt innlegg...

Endret 5. august av Rhabagatz

[rozon]

10 minutes ago, Bata said:

Så når Oslo sentrum er full av sekundérleiligheter til helgebruk og sykepleierindeksen viser at vel, medianlønnede ikke kan kjøpe bopæl i Oslo... Så er det politikkens feil, ikke Adam Smiths tilbud/etterspørsel.

Ja? Adam Smith sin idé er basert på at prisene styres av tilbud og etterspørsel under en forutsetning av et åpent og effektivt marked. Men et boligbarked er ikke et fritt marked. Det er sterkt påvirket av reguleringer, skattepolitikk og kreditttilgang - som er politisk styrt. Når politikerne setter rammer, så må de også tåle å få skylden.

14 minutes ago, Bata said:

Når de bemidlede mekker seg private helsetilbydere som staten må kaste bøttevis med kontanter for å få noe behandlet til, så er det fordi politikk.

Ingen nekter vel statet i å drive mer effektivt enn private? Men når det viser seg gang på gang at statlige foretak ikke greier å drive regningssvarende, så er det litt merkelig at eierne til de private helsetilbyderne blir så... bemidlede. 

17 minutes ago, Bata said:

Jeg gidder ikke engang, du er så dypt sausa inn i en verden og pengereligiøs tilværelse at du kunne like greit drevet slavedrift av barn og tenkt det er god pengepolitikk. Hva er vitsen med å diskutere dette når du egentlig bare tror næringslivet kan løse alle problemer for alle mennesker i alle situasjoner?

Det som er pussig er at næringslivet klarer tjene penger der staten ikke klarer det. Trenger man tydeliggjør mer at statlig eierskap er en oppskrift på en dårlig ide? Men det er vel for mye å håpe at dette går inn i hode ditt - nedsauset i ideologier som aldri har fungert i annet enn diskusjoner under en sky av hasjrøyk.

 

[Bata]

rozon skrev (4 minutter siden):

Ja? Adam Smith sin idé er basert på at prisene styres av tilbud og etterspørsel under en forutsetning av et åpent og effektivt marked. Men et boligbarked er ikke et fritt marked. Det er sterkt påvirket av reguleringer, skattepolitikk og kreditttilgang - som er politisk styrt. Når politikerne setter rammer, så må de også tåle å få skylden.

Ingen nekter vel statet i å drive mer effektivt enn private? Men når det viser seg gang på gang at statlige foretak ikke greier å drive regningssvarende, så er det litt merkelig at eierne til de private helsetilbyderne blir så... bemidlede. 

Det som er pussig er at næringslivet klarer tjene penger der staten ikke klarer det. Trenger man tydeliggjør mer at statlig eierskap er en oppskrift på en dårlig ide? Men det er vel for mye å håpe at dette går inn i hode ditt - nedsauset i ideologier som aldri har fungert i annet enn diskusjoner under en sky av hasjrøyk.

 

Ja, hadde vi ikke regulert boligmarkedet og drevet det etter de ønsker du nå implisitt sier vi bør, så hadde vi endt opp med trailerparks. Det er den naturlige endestasjonen til dette. Nå bor folk med medianinntekt i bøttekott allerede, og sånne som deg, helfrelst flink BI-gutt tenker at siden de ikke har noe valg, så kan vi bare lage tarvelige nok forhold til dem slik at leilighetene ikke blir attraktive nok.
For du tror jo at Oslos boligmangel kan fikses ved å gjøre det lite attraktivt.

Hvem har sagt at vi trenger mer statlig eierskap for å omfordele verdier? Her putter du ord i munnen min, igjen, uærlig retorisk og akkurat det som gjør at du passer inn i forma. Uærlighet er en nøkkelegenskap for sånne.

I min erfaring er det på Bærum du finner ideologiske og filosofiske diskusjoner under hasjskyer, de miljøa som hadde gjort deg stram i buksa om du hadde skjønt hvor mye smartere de er med pengene sine enn deg.

Men det er jo så. Du kommer aldri til å komme lengre i din forståelse av verden med mindre du tar en titt på egne verdisett og forståelser av ting.

"Philosophy Coded" kom akkurat med en godt timet video du kanskje burde se. Ikke at jeg tror at du er kapabel til å endre noe du er så sementert i da.

Men om vi som samfunn ikke endrer kurs, så får vi svenske tilstander, sosial mobilitet må opp og vi må omfordele rikdom, og vi trenger ikke bli sosialister eller kommunister av den grunn. FØR du maser på med flere klisjéer.

 

[rozon]

1 hour ago, Bata said:

Ja, hadde vi ikke regulert boligmarkedet og drevet det etter de ønsker du nå implisitt sier vi bør, så hadde vi endt opp med trailerparks. Det er den naturlige endestasjonen til dette. Nå bor folk med medianinntekt i bøttekott allerede, og sånne som deg, helfrelst flink BI-gutt tenker at siden de ikke har noe valg, så kan vi bare lage tarvelige nok forhold til dem slik at leilighetene ikke blir attraktive nok.

Så så... Jeg har det fint i alle husene mine. Kunne aldri tenkt meg å hatt en leilighet.

1 hour ago, Bata said:

For du tror jo at Oslos boligmangel kan fikses ved å gjøre det lite attraktivt.

Det er én måte, men det er ikke den eneste. 

1 hour ago, Bata said:

Hvem har sagt at vi trenger mer statlig eierskap for å omfordele verdier? Her putter du ord i munnen min, igjen, uærlig retorisk og akkurat det som gjør at du passer inn i forma. Uærlighet er en nøkkelegenskap for sånne.

Putta ikke et eneste ord i munnen til deg. Jeg konstaterte noen faktum, og du er oppblåst nok til å tro jeg snakker om deg.

1 hour ago, Bata said:

I min erfaring er det på Bærum du finner ideologiske og filosofiske diskusjoner under hasjskyer, de miljøa som hadde gjort deg stram i buksa om du hadde skjønt hvor mye smartere de er med pengene sine enn deg.

Har aldri vært på Bærum, så har ikke noe forhold til det verken den ene eller andre veien.

1 hour ago, Bata said:

Men det er jo så. Du kommer aldri til å komme lengre i din forståelse av verden med mindre du tar en titt på egne verdisett og forståelser av ting.

Verdisettet mitt er enkelt. Enten sørger du for vekst i samfunnsøkonomien, ellers forårsaker du stagnering eller verditap. Hva pleier man gjøre med unødvendig kostnader?

1 hour ago, Bata said:

"Philosophy Coded" kom akkurat med en godt timet video du kanskje burde se. Ikke at jeg tror at du er kapabel til å endre noe du er så sementert i da.

Ikke så særlig interessert. Vil tippe jeg finner det like interessant som å se maling tørke.

1 hour ago, Bata said:

Men om vi som samfunn ikke endrer kurs, så får vi svenske tilstander, sosial mobilitet må opp og vi må omfordele rikdom, og vi trenger ikke bli sosialister eller kommunister av den grunn. FØR du maser på med flere klisjéer.

Du sier vi ikke trenger å bli sosialister eller kommunister, men så følger du opp med krav om mer sosial mobilitet, omfordeling og strukturelle inngrep. Det er bokstavelig talt definisjonen på sosialistisk politikk – du bare liker ikke merkelappen fordi du tror det svekker slagkraften din. Latterlig!

Du snakker om "sentrale utfordringer" i samfunnet som om du sitter på en slags moralsk høyde – men det du egentlig viser, er en manglende evne til å forstå menneskelig atferd og insentiver. 

Hvis du virkelig tror at vi får et bedre samfunn ved å belønne likhet i utfall fremfor likhet i spilleregler, så har du ikke skjønt hva rettferdighet faktisk er. Du ønsker å rigge spillet slik at utfallene blir mindre, og så kaller du det "empati". Det er ikke empati. Det er jævla komfortabel moralisme.

Det ironiske er at du later som om du kjemper mot makten, men løsningene dine krever massiv statlig inngripen og total tillit til at staten vet best. Du er ikke systemkritisk. Du er systemavhengig.

Og hele posisjonen din? Den er trygg, forutsigbar og ideologisk barnemat. Det er ingenting radikalt ved å ville ha mer velferd når du selv står med hånden utstrakt. Hyklerisk?

[Nasjonalisten]

On 5/23/2025 at 12:12 PM, ForTheImperium said:

Eksportert fra klovnelandet USA: Gangsta rap. Er ikke alle gjenger inspirert av amerikanske rappere med kriminelle bakgrunner og rapper om å skyte folk og sånt? Når ungdommer har sånne som forbilder, er det ikke rart de kommer i konflikt med samfunnet? 

Hvite folk hører også på gangsta rap...
...Og heavy metal, det er ganske drøy musikk, inkl drøy tekst.
Likevel er det stort sett innvandrerungdom som går bananas.

[skaftetryne32]

Nasjonalisten skrev (1 time siden):

Likevel er det stort sett innvandrerungdom som går bananas.

Det stemmer ganske enkelt ikke, vi ser akkurat det samme i områder der vi ikke har stort med innvandrerungdom, det er ikke sånn at kriminelle handlinger bare stopper å skje så fort en er utenfor områder der innvandrerungdommen holder til, konstant ruset norsk ungdom går til angrep på uskyldige mennesker hele tiden, de utøver seksuell vold, de importerer og selger ulovlige rusmidler, de bryter seg inn hos bedrifter, private hjem, garasjer å de stjeler å ramponerer biler, ingenting av dette er er utelukkende forbeholdt innvandrerungdom, vi må greie å se litt utenfor de mest belasta områdene i Oslo og innrømme at vi har et problem med organisert kriminalitet over hele landet, og ikke begrenset til de med innvandrerbakgrunn, det stemmer ganske enkelt ikke. 

Det sagt jeg tviler på at gangstarap har så mye påvirkning selv om den nok har sin påvirkning, at litteratur påvirker er det dog ingen tvil om, men det er de lettpåvirkelige og lovens problem, eller er det ikke det? Bør såkalte hellige bøker forbys f.eks? Noen av disse religionene er så hatefulle, spesielt de abrahamittiske er så hatske at en kan lure på hva slags mennesker de blir av de som tror på dette svineriet, bør sånn dritt kanskje forbys for vårt eget beste, hvor lenge før neste religiøse galning går på angrep? Gangsta rap og metallmusikk er neppe det største problemet, de har prøvd å legge mye skyld på begge disse sjangerne, gjerne kommet fra de som vet veldig godt at deres egne tekster er så mye mye verre, prester og politikere.   

Endret 5. august av skaftetryne32

[Nasjonalisten]

5 hours ago, skaftetryne32 said:

Det stemmer ganske enkelt ikke, vi ser akkurat det samme i områder der vi ikke har stort med innvandrerungdom, det er ikke sånn at kriminelle handlinger bare stopper å skje så fort en er utenfor områder der innvandrerungdommen holder til, konstant ruset norsk ungdom går til angrep på uskyldige mennesker hele tiden, de utøver seksuell vold, de importerer og selger ulovlige rusmidler, de bryter seg inn hos bedrifter, private hjem, garasjer å de stjeler å ramponerer biler, ingenting av dette er er utelukkende forbeholdt innvandrerungdom, vi må greie å se litt utenfor de mest belasta områdene i Oslo og innrømme at vi har et problem med organisert kriminalitet over hele landet, og ikke begrenset til de med innvandrerbakgrunn, det stemmer ganske enkelt ikke. 

Det sagt jeg tviler på at gangstarap har så mye påvirkning selv om den nok har sin påvirkning, at litteratur påvirker er det dog ingen tvil om, men det er de lettpåvirkelige og lovens problem, eller er det ikke det? Bør såkalte hellige bøker forbys f.eks? Noen av disse religionene er så hatefulle, spesielt de abrahamittiske er så hatske at en kan lure på hva slags mennesker de blir av de som tror på dette svineriet, bør sånn dritt kanskje forbys for vårt eget beste, hvor lenge før neste religiøse galning går på angrep? Gangsta rap og metallmusikk er neppe det største problemet, de har prøvd å legge mye skyld på begge disse sjangerne, gjerne kommet fra de som vet veldig godt at deres egne tekster er så mye mye verre, prester og politikere.   

Påminnelse #529
Vi er alle klar over at hvite mennesker kan være kriminelle, ingen har noen gang sagt at hvite ikke utfører kriminalitet.
Problemet er den ekstremt høye kriminelle tendensen, folk fra muslimske og afrikanske land er ekstremt over-repressentert, vi kan spekulere og sensurere diverse forklaringer til det, men det er ett faktum, og det er ikke eksklusivt til Norge, det er ett globalt fenomen.

Debatten: ''86% av gjengkriminell ungdom hadde innvandrerbakgrunn.''.
Oslo politi 2009: ''100% av gjengvoldtekt utført av innvandrere.'' (statistikk for dette har de sluttet å publisere).
All statistikk som noen gang er publisert på tema sier det samme, i alle land som har informasjons-frihet.

Endret 5. august av Nasjonalisten

[Neptun1]

Nasjonalisten skrev (1 time siden):

Påminnelse #529
Vi er alle klar over at hvite mennesker kan være kriminelle, ingen har noen gang sagt at hvite ikke utfører kriminalitet.
Problemet er den ekstremt høye kriminelle tendensen, folk fra muslimske og afrikanske land er ekstremt over-repressentert, vi kan spekulere og sensurere diverse forklaringer til det, men det er ett faktum, og det er ikke eksklusivt til Norge, det er ett globalt fenomen.

Debatten: ''86% av gjengkriminell ungdom hadde innvandrerbakgrunn.''.
Oslo politi 2009: ''100% av gjengvoldtekt utført av innvandrere.'' (statistikk for dette har de sluttet å publisere).
All statistikk som noen gang er publisert på tema sier det samme, i alle land som har informasjons-frihet.

Takk for at du orket.
Jeg har gitt opp når det gjelder dén siden. De bryr seg ikke om 55 års erfaring og fakta.

[Bata]

rozon skrev (9 timer siden):

Så så... Jeg har det fint i alle husene mine. Kunne aldri tenkt meg å hatt en leilighet.

Det er én måte, men det er ikke den eneste. 

Putta ikke et eneste ord i munnen til deg. Jeg konstaterte noen faktum, og du er oppblåst nok til å tro jeg snakker om deg.

Har aldri vært på Bærum, så har ikke noe forhold til det verken den ene eller andre veien.

Verdisettet mitt er enkelt. Enten sørger du for vekst i samfunnsøkonomien, ellers forårsaker du stagnering eller verditap. Hva pleier man gjøre med unødvendig kostnader?

Ikke så særlig interessert. Vil tippe jeg finner det like interessant som å se maling tørke.

Du sier vi ikke trenger å bli sosialister eller kommunister, men så følger du opp med krav om mer sosial mobilitet, omfordeling og strukturelle inngrep. Det er bokstavelig talt definisjonen på sosialistisk politikk – du bare liker ikke merkelappen fordi du tror det svekker slagkraften din. Latterlig!

Du snakker om "sentrale utfordringer" i samfunnet som om du sitter på en slags moralsk høyde – men det du egentlig viser, er en manglende evne til å forstå menneskelig atferd og insentiver. 

Hvis du virkelig tror at vi får et bedre samfunn ved å belønne likhet i utfall fremfor likhet i spilleregler, så har du ikke skjønt hva rettferdighet faktisk er. Du ønsker å rigge spillet slik at utfallene blir mindre, og så kaller du det "empati". Det er ikke empati. Det er jævla komfortabel moralisme.

Det ironiske er at du later som om du kjemper mot makten, men løsningene dine krever massiv statlig inngripen og total tillit til at staten vet best. Du er ikke systemkritisk. Du er systemavhengig.

Og hele posisjonen din? Den er trygg, forutsigbar og ideologisk barnemat. Det er ingenting radikalt ved å ville ha mer velferd når du selv står med hånden utstrakt. Hyklerisk?

 Sniskskryter av husa dine, håper du har belånt dem så du kan bedrive verdiskapning og ikke lar midlene dine bare ligge der, du veit, å sitte på verdier uten å utnytte dem er jo ren parasittvirksomhet. - Evt. utleie er jo bare å leve på leietakernes verdiskapning.

Verdisettet ditt er enkelt? Ja det kan du si, hørte du den der på "get rich fast with these simple steps, a red-pillers guide to wealth? (and getting laid)? 
PASSIV INNTEKT BROOOOOO, KJØP EIENDOM OG SÅ BARE RENNER SHPENNA INN, BROR, JEG LOVER. SÅ KAN DU LEASE FETE BILER OG DAMENE VIL HENGE I ANKLENE DINE.

Og igjen viser du hvor kort og enkel du er, omfordeling av ressurser i samfunnet er ikke utelukkende sosialistisk, du nekter jo å lære og hoverer over andres viten.

Altså, det er noe som heter 90/90/90 i trading, og der er du. 90% mister 90% av innsatsen innen 90 dager. 
Du skjønner jo ikke at husa du skryter av, kun har den verdien markedet kan betale for, og du er utelukkende der for den, uten å forstå at din "idelogi" eller floskelsaus bare leder en vei, boble.

Dernest pøser du på med Ayn Randske tanker, uten å egentlig vite hva de er.

Seriøst, hvis du har majoritet i noen styrer, hit me up så jeg kan shorte de selskapa til helvete og ut. Du er en døgnflue-formuemann. Vedder alt du har er arvet og kun vokst på samfunnets vekst uten dine grep.  Og alt dine forgjengere har skapt, spytter du på.

Og dernest så skjønner du overhodet ingenting av mennesker og det er derfor du aldri kommer til å komme lengre enn du har kommet, korte linjer, null holistisk forståelse, ikke engang av begrepene du sjøl bruker. Det er jo parodisk, du kan kle på deg nå og la skinkene hvile.

Du bare kort og enkel, klarer ikke å se langsiktig, hva vektorene vi er på leder og bare tenker at å trå hardere på gassen vil funke. 

Og du avslutter med å signere, hvor har jeg hånden utstrakt?

Jeg eier og vil at andre skal eie, jeg er ikke en sånn enkel redpilled og usikker gutteladd som tror det å trekke opp stigen etter seg vil gagne en selv.

Spar meg, du synes samfunnsforståelse som utfordrer deg og dine idealer er kjedelig som å se på maling tørke, du vil ikke spisse deg selv, utfordre meningene, du vil bare gå rundt som den zombien du er.

Jeg hadde faktisk tatt til meg det du hadde sagt, om det ikke bare var gjentakende oppgulp du har blitt fortalt på et podcast.
Herregud så tafatt.

Vi får vel fortsette i det sporet som har gitt oss bølgen med kriminalitet og tro at det bare fikser seg selv ved å fortsette som før.

 

 

[skaftetryne32]

Nasjonalisten skrev (12 timer siden):

Påminnelse #529
Vi er alle klar over at hvite mennesker kan være kriminelle, ingen har noen gang sagt at hvite ikke utfører kriminalitet.

Du er selv sjefen over hvordan du ordlegger deg, hadde du vært litt mer ærlig så hadde du ikke skrevet at det er stort sett innvandrerungdom som går bananas, da hadde det ikke vært nødvendig å påpeke det hver eneste gang du overdriver voldsomt. For faktum er at det ikke er sant, det er liten tvil om at der innvandrerungdommen bor tett der er det mye ungdomskriminelle, men det er det samme på mange tettsteder og bygder også, der det ikke er noe spesielt med innvandrerungdom, vi har de samme problemene her, og det er bare idiotisk å ignorere problemene bare fordi det ikke er innvandrerungdom. 

[rozon]

10 hours ago, Bata said:

Sniskskryter av husa dine, [...] fikser seg selv ved å fortsette som før.

Det fascinerer meg at denne type tankegods selger seg inn under ord som "rettferdighet" og "omsorg", men i praksis handler det kun om at noen få skal bestemme hvordan alle andre skal leve - og selvfølgelig er det til dems eget beste for de ikke vet bedre.

Å tro at vi får et mer rettferdig samfunn med å rigge utfallet i stedet for å sikre like spilleregler er en ide som har feilet historisk. Ikke fordi tanken er feil, men den undervurderer individets evne og vilje.

Du kaster rundt deg med filosofiske referanser og store ord, men under overflaten er det lite nytt - bare en gammel idé pakket inn som akademisk ferniss. Det høres kanskje imponerende ut, men praksis vinner over teori - alltid. Og du vet, de som faktisk får ting til å fungere er som regel ikke de som roper høyest.

17 minutes ago, skaftetryne32 said:

For faktum er at det ikke er sant, det er liten tvil om at der innvandrerungdommen bor tett der er det mye ungdomskriminelle, men det er det samme på mange tettsteder og bygder også, der det ikke er noe spesielt med innvandrerungdom, vi har de samme problemene her, og det er bare idiotisk å ignorere problemene bare fordi det ikke er innvandrerungdom. 

Kan du underbygge det du påstår her? Eller drar du fakta ut av nesen?

[Neptun1]

skaftetryne32 skrev (31 minutter siden):

Du er selv sjefen over hvordan du ordlegger deg, hadde du vært litt mer ærlig så hadde du ikke skrevet at det er stort sett innvandrerungdom som går bananas, da hadde det ikke vært nødvendig å påpeke det hver eneste gang du overdriver voldsomt. For faktum er at det ikke er sant, det er liten tvil om at der innvandrerungdommen bor tett der er det mye ungdomskriminelle, men det er det samme på mange tettsteder og bygder også, der det ikke er noe spesielt med innvandrerungdom, vi har de samme problemene her, og det er bare idiotisk å ignorere problemene bare fordi det ikke er innvandrerungdom. 

Men overepresentasjonen er voldsom.
Hvorfor skal dette alltid underkommuniseres - og problemene innvandring medfører dysses ned i den offentlige debatten?

Norge har mottatt - og fortsetter å motta et enormt antall migranter fra 3. verden.
Dette påfører oss veldig mye problemer som kommende generasjoner vil arve. Trist at det er så liten vilje til å innse dette - og til å ta grep. Om ikke for oss selv, så i alle fall for våre etterkommere.

[skaftetryne32]

rozon skrev (28 minutter siden):

Kan du underbygge det du påstår her? Eller drar du fakta ut av nesen?

Tror du virkelig at det ikke stemmer? Tror du alle tettsteder og bygder der det knapt bor innvandrerungdom er helt fri for narkokriminalitet, vold, brekk og brudd? Jeg vet ikke om jeg kan underbygge det i noen større grad, men altså det blir jo bare naivt å tro at det ikke skjer.

 https://www.nrk.no/rogaland/like-mye-rus-i-bygd-og-by-1.11926114

Samtidig som vi får mindre politi i utkantstrøkene så har det tydeligvis blitt mindre kriminelle der også, lurer på om

det er en sammenheng? 

https://www.nrk.no/innlandet/folk-pa-bygda-har-mindre-tillit-til-politi-enn-byfolk-1.15354025

Neptun1 skrev (26 minutter siden):

Men overepresentasjonen er voldsom.
Hvorfor skal dette alltid underkommuniseres - og problemene innvandring medfører dysses ned i den offentlige debatten?

Ja det er overrepresentasjon som du mener underkommuniseres, noe jeg ikke er helt enig i det prakkes på oss daglig hvor kjipe innvandrerne er, og det hjelper ikke innvandrerne på noe vis egentlig, det bidras ikke med løsninger fra disse miljøene, det er helt sikkert, og det gjør ikke du heller med dine overdrivelser samtidig som du velger å overse alle de grunnene til at dette skjer i utgangspunktet og fokuserer utelukkende på det faktum at de er innvandrere.