98 oktan problematikken inn i valgkampen?

[Skeptikus]

Det ligger nå et forslag i Energi- og miljøkomiteen om at også 98 oktan bensin nå bør tilsettes etanol for at den skal bli mer "miløvennlig" (hvilket parti har fremmet dette forresten?).  

Alle som har litt peiling på motorer vet hvilke problemer dette kan medføre for alt fra veteranbiler til båtmotorer og f.eks. gressklippere som fortsatt er bensindrevne, med mere.  Det er visstnok kommet inn mange høringsprotester ifbm. dette forslaget, og det blir sågar hevdet i debatten omkring temaet at dette kan få betydning rent beredskapsmessig også.

Jeg vet Frp tok opp problematikken allerede for et par år siden i Stortinget, men da satt SP i regjering og heiste vel ingen flagg i saken.  I kveldens Dagsrevy var det et innslag med SP-lederen, nå ute av regjering, der han for intervjusituasjonen hadde satt seg ved rattet  i en eldre Amcar, og hvor NRK-reporteren fremstilte det som at dette partiet nærmest er hovedpådriveren for motstanden  mot etanol-innblanding i 98 oktan.  Frp sitt 2 år gamle engasjement ble ikke nevnt...   

Men uansett, kanskje det hele blir avgjort  i Stortinget før valgkampen for alvor er i gang, men saken burde vel utsettes slik at  velgerne kunne ha litt innflytelse indirekte også i denne problematikken, i og med at engasjementet visstnok er reativt stort rundt om i landet faktisk.  

Endret 20. mai av Skeptikus

[barfoo]

Du misforstår saka.

Her er den:

https://www.stortinget.no/no/Representanter-og-komiteer/Komiteene/Energi--og-miljokomiteen/?tab=CommitteeProc

Det Rasmus Hansson (MDG) foreslår er at det ikkje skal vere innblanding av etanol i 98 oktan. Nettopp for å unngå problemer med eldre motorer.

Per i dag er kravet ein viss andel etanol av totalmengda, og ved å ha litt meir enn kravet i 95 oktan kan dei selje 98 oktan utan etanol, fordi 95 utgjer det suverent største volumet. Rasmus Hansson foreslår å enkelt og greit unnta 98 frå omsetningskravet, slik at det kun vert krav til 95 oktan.

Forøvrig er engasjementet minimalt. Det er ei sak i enkelte miljø, men det er ikkje ei sak som flytter veljarar. Den typen saker er typisk betre å ta opp som her - gjennom partidemokratiet, og få flest mogeleg parti til å jobbe for det. Hugs at val er ikkje den einaste demokratiske kanalen.

Her vil eg tippe det er systematisk arbeid frå LMK som har gjort at MDG fremmer saka. Organisasjonskanalen mao.

Endret 20. mai av barfoo

[Skeptikus]

barfoo skrev (7 minutter siden):

Du misforstår saka.

Ja, mulig det, men jeg har iallfall ikke nevnt MDG med ett ord her, hvis det er det du antyder.  Har jeg misforstått at det ligger et forslag i den komiteen nå om at det bør bli etanol også i 98 oktan, er det det du påstår?

[barfoo]

5 minutes ago, Skeptikus said:

Ja, mulig det, men jeg har iallfall ikke nevnt MDG med ett ord her, hvis det er det du antyder.  Har jeg misforstått at det ligger et forslag i den komiteen nå om at det bør bli etanol også i 98 oktan, er det det du påstår?

Ja, eg har iallefall ikkje funne ei slik sak. Det eg fann er det som er vist over - ei sak om det motsette av det du slår fast. Eg antyda heller ikkje at du hadde nevnt MDG; eg slo fast at MDG har foreslått å frita 98 oktan frå innblandingskrav.

Alle stortingssaker (med eit par unntak som ikkje er relevante her) er offentlege, så du må gjerne leite og sjå om du finn ei slik sak som du meiner skal eksistere.

Endret 20. mai av barfoo

[Skeptikus]

barfoo skrev (5 minutter siden):

Skeptikus skrev (11 minutter siden):

 

Ja, eg har iallefall ikkje funne ei slik sak.

Du skriver tidligere oppe her at engasjementet er "minimalt".  Vel. jeg skal ikke hevde å ha noen totaloversikt over dette med engasjementet, slik du jo antyder du på din side har, men jeg viser som tidligere nevnt til innslaget i dagens Dagsrevyen der det ble opplyst at engasjementet har vært relativt stort fra folk rundt om i landet (da i forhold til engasjementet i en god del andre saker som er oppe til behandling i stortings-komiteer da kanskje, hva vet jeg), og reporteren kunne fortelle at det var kommet inn vel 1800 innspill/reaksjoner til komiteen. 

At antatt vanlige velgere tar seg bryet med tross alt "såpass" engasjement inn til en slik komité, vet jeg sannelig ikke om er riktig å omtale som ubetydelig eller minimalt, men.

[barfoo]

Er litt usikker på kva poenget ditt er?

[The Avatar]

Det å gjere bensinen litt meir miljøvenleg ser eg ikkje heilt problemet med.
Det som eg synes er synd er at det blir innført på denne måten. Oktantalet både er og burde fortsette å være heilt uavhengig av mengden med etanolinnblanding.
Så vidt eg kjenner til så finnes heller ikkje merkinga E0 i dag, for E5 betyr at bensinen har opp til 5% etanol innblanda. Per i dag har 98 oktan bensinen på norske bensinstasjonar 0% etanol, men dei kan fint tilsette opp til 5% utan å merke om. Eg synes likevel at dersom ein skal selge bensin heilt utan etanol så er det ryddig å ha ein eigen benemning som garanterer for at det ikkje er etanol i drivstoffet.

Etter mitt syn hadde det vært langt meir fornuftig å kople drivstoffavgifta opp mot etanolinnhaldet, jo høgare andel etanol jo billegare blir drivstoffet. Då hadde alle som kan bruke bensin med mykje etanol fylt dette sidan det drivstoffet er billegare, og dei som må ha bensin heilt utan etanol kunne då ha betalt ekstra for å få det. I alle samanhengar så kan bedrifter betale CO2 avgift i staden for å bli meir miljøvenlege, så kvifor skal ikkje bileigarane kunne ha same moglegheita?

Problema knytt til å bruke E10 bensin på gamle motorar er primært knytt til lagring, då ein veteranbil som blir lagra med E10 bensin kan få problem med kondens, sjølve bruken er mindre problematisk.
Det som kan være problematisk ved sjølve bruken av E10 er etanolen i drivstoffet er eigentleg knytt til mangelfult vedlikehold, som at etanolen tærer på gamle slangar som ikkje har blitt bytta ut, eller at etanolen løyser opp gamle avleiringar som igjen gir problem når disse avleiringane setter seg på nye plassar.
Ein del av formålet med regelverket om etanol i drivstoffet er ikkje berre miljøomsyna direkte, det er også eit moment av at ein politisk sett ynskjer at gamle forbrenningsmotorar skal fasast ut til fordel for nye og meir effektive motorar. Det er dette som gjer at ein på veteranbil har ei grense på maks 6000 km køyrelengde i året for å kunne ha veteranbilforsikring, det er ikkje meininga at veteranbilar skal brukast i særleg grad utover å kunne visast fram ved spesielle anledningar.

[barfoo]

35 minutes ago, The Avatar said:

Det å gjere bensinen litt meir miljøvenleg ser eg ikkje heilt problemet med.
Det som eg synes er synd er at det blir innført på denne måten. Oktantalet både er og burde fortsette å være heilt uavhengig av mengden med etanolinnblanding.

Tingen er at noko slikt som 99% av all bensin er 95 oktan. Kravet er å blande inn 19% biodrivstoff i alt flytande drivstoff. Mengda i 98 oktan er irrelevant, fordi volumet av det produktet er så lite.

Samtidig er det heilt grei kobling, fordi eldre motorer som ikkje tåler etanol typisk og foretrekker høgare oktan-tall.

37 minutes ago, The Avatar said:

Det som kan være problematisk ved sjølve bruken av E10 er etanolen i drivstoffet er eigentleg knytt til mangelfult vedlikehold, som at etanolen tærer på gamle slangar som ikkje har blitt bytta ut, eller at etanolen løyser opp gamle avleiringar som igjen gir problem når disse avleiringane setter seg på nye plassar.

Nåja, det er ikkje heilt sant. Problemet er at mange deler faktisk ikkje tåler etanol. Det er ikkje alltid trivielt å bytte ut t.d. membran i ei drivstoffpumpe, eller pakninger i ein forgasser.

[torbjornen]

barfoo skrev (13 timer siden):

eg slo fast at MDG har foreslått å frita 98 oktan frå innblandingskrav.

Det var også dette som vart sagt i Dagsrevy-innslaget.

[Skeptikus]

barfoo skrev (På 20.5.2025 den 22.17):

Det Rasmus Hansson (MDG) foreslår er at det ikkje skal vere innblanding av etanol i 98 oktan. Nettopp for å unngå problemer med eldre motorer.

 

Litt "mistenkelig" vel at en MDG-er nå plutselig er for å gi avkall på noe som påstås å være "bra for miljøet", nemlig dette med å tilsette maks. etanol i høyoktan bensinen 98.  Han er en gammel politisk ringrev, som det gjerne heter, og han er nok klar over at MDG trenger å kanskje være litt mer "grasrot-aktige" nå fremover, valgkampen er så smått i gang må vite.  Eller skyldes det kanskje at han selv har en så aldrende bil at det kan være greit å slippe "gjørme" i forgasseren og alt det andre som nevnes som negativt med rikelig med etanol i drivstoffet for disse eldre motorene.  Ikke godt å si sikkert, men litt påfallende var dette fra en MDG-er vel?

Det var forresten nok en gang et innslag om denne ganske store demonstrasjonen av diverse kjøretøy og eiere av disse som er imot forslaget om å tilsette "mye" etanol i nevnte bensintype, denne gang i NRKs Kveldsnytt nå i kveld.

Det var en tidlig i tråden her som mente at interessen for temaet rundt om i landet er minimalt.  Vel, det er vel ikke så få båteiere her i landet, og det virker som at de ikke er så veldig begeistret for forslaget som det snart altså skal "stemmes"  over i denne aktuelle komiteen, og i ts glemte jeg jo  å nevne f.eks. mc-folket som også så ut til å være godt representert i denne  mønstringen som NRK fortjenestefullt har vist innslag fra et par ganger, og dermed satt litt fokus på problematikken.  Til vedkommende kan jeg da minne om at det finnes jo noen  få motorsykkel-eiere her i landet også...

Mye tyder på at det er AP (og sikkert med støtte fra de til venstre for seg politisk, samt Venstre ventelig) som går inn for denne tilsettingen i nevnte bensintype.  Det var nemlig en AP-representant fremme i sendingen i kveld, og hvis jeg ikke misforstod henne, så var hun for å tilsette etanol ved et lovvedtak.  Så da vet jo velgerne det...

[Abigor]

Mye snakk om eldre biler og gressklippere her. Det er en vanlig anbefaling med 98 bensin for selv kliss nye kjøretøy som står lagret en stund, fordi den holder lenger og slipper da vannkondens. For eksempel står de fleste motorsykler parkert nærmere halve året. Mange båter står også stille om vinteren. Og tilsvarende med biler for de som bytter om ved sesong.

Endret 21. mai av Abigor

[barfoo]

7 hours ago, Skeptikus said:

Litt "mistenkelig" vel at en MDG-er nå plutselig er for å gi avkall på noe som påstås å være "bra for miljøet", nemlig dette med å tilsette maks. etanol i høyoktan bensinen 98.

Nei. Tingen er at det er ikkje ei motsetning - volumet er så lite at det ikkje er relevant i den store samanhengen. Om du faktisk forsøker å prate med MDG vil du oppdage at dei ikkje har innvendinger mot veterankøyrety. Dei ser enkelt og greit ikkje problemet - fordi det ikkje er eit problem. Det er ikkje veteranbiler som lager kø i Oslo, og det er ikkje veteranbiler som fører til klimaendringer.

7 hours ago, Skeptikus said:

Det var nemlig en AP-representant fremme i sendingen i kveld, og hvis jeg ikke misforstod henne, så var hun for å tilsette etanol ved et lovvedtak.  Så da vet jo velgerne det...

Eit slikt forslag finst ikkje så vidt eg kan sjå, så p.t. er det to utfall: Status quo der omsetningskravet gjeld totaltmengda drivstoff, og at 98 blir tatt ut av totalmengda når tilsettjinga skal beregnast. I førstnevnte tilfelle står bensinlevrandører fritt til å fortsette som i dag.

 

6 hours ago, Skeptikus said:

Det var en tidlig i tråden her som mente at interessen for temaet rundt om i landet er minimalt. 

Det var ikkje heilt det eg skreiv:

On 5/20/2025 at 10:17 PM, barfoo said:

Forøvrig er engasjementet minimalt. Det er ei sak i enkelte miljø, men det er ikkje ei sak som flytter veljarar. Den typen saker er typisk betre å ta opp som her - gjennom partidemokratiet, og få flest mogeleg parti til å jobbe for det. Hugs at val er ikkje den einaste demokratiske kanalen.

Kontekst for det var jo tittelen - å løfte saka opp valkampen.

Endret 22. mai av barfoo

[agvg]

Vi må ha tilgang til bensin som kan lagres over tid, vi må begynne og tenke sikkerhet og beredskap. Og så er det jo spørsmålet om etanol er miljøvennlig hvis man tar med Co2 utslippene i hele produksjonsprosessen.

[trikola]

På verdensbasis produseres vel mye etanol på plantebasis. Brasil kjørte jo tidligere biler ('boble') på ren etanol.

Copilot skriver om Norge:

Quote

I Norge produseres teknisk etanol både fra biologiske råvarer og petrokjemiske kilder. Bioetanol, som er etanol fremstilt fra biologisk materiale, regnes som et fornybart drivstoff og brukes primært i transportsektoren, men også til andre tekniske formål.

Meg bekjent blir beslaglagte alkoholvarer omgjort til 'bioalkohol'.

[The Avatar]

trikola skrev (2 timer siden):

På verdensbasis produseres vel mye etanol på plantebasis. Brasil kjørte jo tidligere biler ('boble') på ren etanol.

Copilot skriver om Norge:

Meg bekjent blir beslaglagte alkoholvarer omgjort til 'bioalkohol'.

Det som er litt uetisk med etanol til drivstoff er at sjølv om etanolen er plantebasert så er det eit litt unyansert beskrivelse. Sannheita er at etanolen er framstilt av mat. Ein har i liten grad lykkes å utnytte plantebasert materiale som ikkje er eigna til menneskemat slik som treverk, gras og liknande planter. Nesten all bioetanol er laga av mais, sukkerrør og korn. Dette er altså råvarer som i staden kunne blitt menneskemat enten direkte eller indirekte ved at råvarene blir brukt som dyrefôr.

Det er forsåvidt miljøvenleg gjennom at det er ein fornybar prosess, men prosessen er ressurskrevande og legg beslag jordbruksareal som kunne blitt brukt til å hindre hungersnød rundt om i verden. 

Eg kjenner ikkje til at beslaglagt alkohol blir utnytta til bioetanol, om nokon har meir opplysningar om det så hadde det vært interessant å lese om. Mesteparten av alkoholen som blir beslaglagt blir destruert ved å helle den ut, eg stiller meg tvilande til om det er godkjent destruering å merke om spriten til bioetanol, men om spriten blir blanda ut med bensin til E10 blanding så reknar eg med at det er godt nok dokumnetert at spriten er gjort udrikkeleg.

[agvg]

@The Avatar

Har man regnet inn alle utslippene som hele produksjonsprosessen skaper frem til etanolen blandes inn i drivstoffet?

EU har jo begynt og se på dette når det kommer til Co2 "nøytrale" trepellets som sendes med frakteskip over Atlanteren, samt den nokså energikrevende prosessen med hugging, frakt, flising og pressing og så transport frem til sluttbruker.

Har alltid hatt litt problemer med hvor enkelt man beregner utslipp, man hopper elegant over store deler av regnestykket, samme med levetid vs kortsiktige utslippsgevinster mens produktet får langt lavere levetid.

 

Endret 22. mai av agvg

[trikola]

57 minutes ago, agvg said:

den nokså energikrevende prosessen med hugging, frakt, flising og pressing og så transport frem til sluttbruker

Resultatet av mange av disse livsløpsanalysene (LCA) blir imho tolket litt feil.

Forenklet: når man finner ut at produksjon av f.eks. biodiesel forårsaker CO2 pga transport med fossil diesel så glemmer man at biodiesel-produksjonen i neste omgang reduserer CO2-utslippet når den produserte BIOdieselen brukes i produksjonen av biodiesel. Derfor har LCA-resultatet kun en verdi om det beregnes på nytt om ikke så lenge - rekursiv liksom med små tilpasninger.

Forøvrig er de fleste av disse prosessene ganske nye og bare oppskaleringen og erfaringen medfører nesten alltid at utslipp per produsert enhet blir lavere.

Endret 22. mai av trikola

[agvg]

Vi bør jo regne inn alt, hvor mye Co2 generer produksjonen av en liter bensin? Antar det ikke er ubetydelig.

Slike regnskap er langt fra enkle, og jeg synes som sagt man ofte gjør det veldig enkelt.

[Skeptikus]

agvg skrev (På 22.5.2025 den 7.24):

Vi må ha tilgang til bensin som kan lagres over tid, vi må begynne og tenke sikkerhet og beredskap. Og så er det jo spørsmålet om etanol er miljøvennlig hvis man tar med Co2 utslippene i hele produksjonsprosessen.

Heldigvis var flertallet i Stortinget såpass fornuftig at de nylig avgjorde at denne høyoktanbensinen fortsatt skal kunne være som den har vært.  Ikke verst mtp. alle motorene som kunne fått trøbbel hvis etanoltilsetning også i denne. Grunn til å juble ikke minst for eiere av veterankjøretøyer.  (Avgjørelsen forresten rel. lite omtalt i media).  Hvilke partier stemte forresten imot?

[Llandari]

Skeptikus skrev (15 minutter siden):

Heldigvis var flertallet i Stortinget såpass fornuftig at de nylig avgjorde at denne høyoktanbensinen fortsatt skal kunne være som den har vært.  Ikke verst mtp. alle motorene som kunne fått trøbbel hvis etanoltilsetning også i denne. Grunn til å juble ikke minst for eiere av veterankjøretøyer.  (Avgjørelsen forresten rel. lite omtalt i media).  Hvilke partier stemte forresten imot?

Det er forventet at votering skjer i morgen, så det er ikke offisielt vedtatt noe enda.

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=103020

 

Edit: Never mind, det er flere relativt like saker oppe om dagen. Dette er ikke den samme.

Edit 2: Det gjelder visst begge sakene at votering er planlagt den 13. juni - https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=103139

Endret 12. juni av Llandari