Burde Nato og EU kaste ut land som beveger seg mot diktatur?

[ForTheImperium]

Ungarn, muligens Slovakia og Romania. Tyrkia spesielt. Hva sier dere?

[Donkey Kong]

Hva skulle man oppnå med det?

Og det er vanskelig å diskutere to såpass forskjellige sammenslutninger som Nato og EU samtidig.

Nato er en forsvarsallianse. Å kaste ut Tyrkia og land som grenser til Russland vil jo være en gave til Russland.

Tyrkia er ikke medlem av EU.

Endret 15. mai av Donkey Kong

[Pop]

Både NATO og EU har jo en del forutsetninger som må være på plass i et lands styringsstrukturer når landet søker medlemsskap. Om man ikke opprettholder søknadskravene, burde det kanskje være åpent for å vurdere en eller annen form for utvisning også. For nettopp slike samarbeidsavtaler som vi kan kalle NATO og EU, er nettopp kravene helt fundamentale for at unionene skal kunne bestå.

[Selfuniverse]

Ja, vi kunne fryset ut Tyskland en stund også, så får de tenkt seg litt om vedrørende alle ytringsbegrensningene og totalitærismen de har startet med.

[Kajac]

Selfuniverse skrev (18 minutter siden):

Ja, vi kunne fryset ut Tyskland en stund også, så får de tenkt seg litt om vedrørende alle ytringsbegrensningene og totalitærismen de har startet med.

Og hva er det? Sett bortsett fra at de forsøker å forby Afd, er det noe mer?

[Tronhjem]

Kajac skrev (1 minutt siden):

Og hva er det? Sett bortsett fra at de forsøker å forby Afd, er det noe mer?

Tyskland har en nær historie som forståelig nok gjør landet opptatt av å hindre en gjentagelse. Tyskernes omfavnelse av nazismen ble en i alle av ordets betydninger katastrofal for det tyske folket og samfunnet. Tyskland har derfor et sterkere vern av sin demokratiske forfatning enn det som er vanlig: 

• Grunnloven forbyr politiske partier som søker å omvelte demokratiet.
•  
• Grunnloven begrenser ytringsfriheten ved at det er forbudt å verbalt angripe/underbygge den demokratiske forfatningen.
•  
• I tillegg har landet en kriminallovgivning som ansvarliggjør de enkelte individer ved at det er forbudt å oppfordre til hat, bruke symboler til forbudte partier/organisasjoner, danne antidemokratiske organisasjoner/partier, og å glorifisere bruk av vold og å fornekte Holocaust.
•  
• Det er også annen lovgivning som pålegger diverse myndigheter og andre å fremsnakke demokratiet og å motvirke rasisme, antisemittisme, og etnisk hat.  

Med tanke på hvor galt det bar av sted med Nazi-Tyskland, både for deres naboer men også tyskrene selv, skjønner jeg hvorfor landet går til så sterke virkelmidler som å gjøre demokratiet til eneste lovlige forfatningsform og gjør det kriminelt å undergrave eller på annet vis jobbe for et annet politisk system. 

På den annen side ser jeg at det er problematiske sider ved at man beskytter demokratiet så sterkt at det forbys ved lov å mene at en annen forfatningsform er bedre. Det er et autoritært trekk. 

[The Avatar]

Det burde heilt klart være muligheit for å ekskludere medlemsstatar i både EU og NATO.

At ein nasjon beveger seg mot diktatur treng ikkje å være grunn for å kaste ut nasjonen i seg sjølv, det er likevel andre forhold som burde kunne føre til ekskludering.

For NATO sin del så handlar det mest om at alle medlemslanda må ha både evne og vilje til å forsvare dei andre medlemslanda. I NATO samanheng så har Tyrkia utpeikt seg negativt ved å fått eit politisk regime som beveger seg lengre vekk frå vestlege verdiar. Når det var mykje snakk om å godkjenne Sverige og Finland som NATO-land så burde det heilt klart vært ei opning for å kaste ut Tyrkia når det er dei åleine som prøver å hindre alliansen frå å bli større.
Tyrkia er likevel eit litt vanskeleg tilfelle sidan dei er geografisk viktige for NATO, det hjelp sjølvsagt lite at Tyrkia kan blokkere Svartehavet om Tyrkia ikkje er villige til å stille opp for oss om det blir krig. Og kanskje vel så viktig så er det ikkje lenger gitt at resten av NATO er like villige til å kome Tyrkia til unsetting. Tyrkia er strategisk viktige på grunn av sin geografiske plassering, men det er også ei lita kruttønne for krig og konflikt både internt mot kurderane, og eksternt mot Syria, kanskje også mot Hellas/Kypros.

 

I forhold til EU er det litt enklare, der er det eigentleg så enkelt at så lenge medlemslandet følger dei pålegg og forpliktingar som kjem via EU så kan dei fortsette å være medlem, og om dei ikkje lenger etterfølger EU-krava så er dei i praksis ikkje lenger ein del av EU-samarbeidet.

[trikola]

3 hours ago, Tronhjem said:

Tyskland har en nær historie som forståelig nok gjør landet opptatt av å hindre en gjentagelse. Tyskernes omfavnelse av nazismen ble en i alle av ordets betydninger katastrofal for det tyske folket og samfunnet. Tyskland har derfor et sterkere vern av sin demokratiske forfatning enn det som er vanlig

Den saken som jeg synes er mest interessant er §1 i grunnloven. (Men så kjenner jeg ikke sååå mange andre.)

https://no.wikipedia.org/wiki/Grundgesetz#Artikler_1_og_20_og_«evighetsklausulen»

Mens det norske §1 definerer landet og statsformen, definerer den tyske §1 statens relasjon til mennesket. "Menneskets verdighet er uangripelig". Mer i lenken over.

 

[Kajac]

Tronhjem skrev (4 timer siden):

Tyskland har en nær historie som forståelig nok gjør landet opptatt av å hindre en gjentagelse. Tyskernes omfavnelse av nazismen ble en i alle av ordets betydninger katastrofal for det tyske folket og samfunnet. Tyskland har derfor et sterkere vern av sin demokratiske forfatning enn det som er vanlig: 

• Grunnloven forbyr politiske partier som søker å omvelte demokratiet.
•  
• Grunnloven begrenser ytringsfriheten ved at det er forbudt å verbalt angripe/underbygge den demokratiske forfatningen.
•  
• I tillegg har landet en kriminallovgivning som ansvarliggjør de enkelte individer ved at det er forbudt å oppfordre til hat, bruke symboler til forbudte partier/organisasjoner, danne antidemokratiske organisasjoner/partier, og å glorifisere bruk av vold og å fornekte Holocaust.
•  
• Det er også annen lovgivning som pålegger diverse myndigheter og andre å fremsnakke demokratiet og å motvirke rasisme, antisemittisme, og etnisk hat.  

Med tanke på hvor galt det bar av sted med Nazi-Tyskland, både for deres naboer men også tyskrene selv, skjønner jeg hvorfor landet går til så sterke virkelmidler som å gjøre demokratiet til eneste lovlige forfatningsform og gjør det kriminelt å undergrave eller på annet vis jobbe for et annet politisk system. 

På den annen side ser jeg at det er problematiske sider ved at man beskytter demokratiet så sterkt at det forbys ved lov å mene at en annen forfatningsform er bedre. Det er et autoritært trekk. 

Ærlig talt ser jeg ikke noe problemer her. Med mindre man selvfølgelig ønsker å fjerne demokratiet, og å spre rasisme, antisemittisme og etnisk hat. Men et hvert land burde hatt en lov for å forhindre antidemokratiske bevegelser i grunnloven sin. Vi ser nå i både USA, Russland og Tyrkia hva som skjer når demokratiet ikke er beskyttet godt nok i grunnloven.

[Red Frostraven]

ForTheImperium skrev (På 15.5.2025 den 9.15):

Ungarn, muligens Slovakia og Romania. Tyrkia spesielt. Hva sier dere?

De burde presses med trusler om sanksjoner.