Skade på leiebil. Trenger råd

[After8]

God kveld! For å gjøre en lang sak kort så har bilen min vært på verksted (garantisak), og jeg fikk derfor en leiebil i perioden min bil var på verksted.

Jeg leverte inn leiebilen forrige onsdag (30. april), og på fredag ringer de meg for å fortelle meg at det er en skade på bilen.
Jeg reiser umiddelbart ut for å se på skadene, og det var noen store skader som er godt synlige. Disse var ikke her da jeg leverte bilen.

Jeg vet at jeg har en utrolig dårlig sak så lenge jeg ikke har tatt bilder før og etter leieperioden. Skaden koster 10 000 kr, men heldigvis har jeg klart å prute meg ned til 6000 kr. Men jeg vet at skaden ikke ble påført mens jeg leide bilen, for skaden var veldig tydelig.

Men det er flere ting her jeg stusser på. Jeg leverte bilen onsdag kveld, og bildene ble ikke tatt før fredag, altså over et døgn senere (Jeg forstår jo at dette er pga. 1. mai).
Det er et par kommentarer fyren jeg pratet med har kommet med som jeg ikke helt forstår. Han sier at jeg mest sannsynlig ikke har sett skaden fordi bilen har vært skitten. På bildene jeg mottok var bilen ren. Det vil med andre ord si at de har vasket bilen før de tok bildene, om dette utsagnet stemmer.

De har ingen håndfaste beviser på at bilen ble skadet før jeg leverte den inn. Han kommer med argumenter som "Du har kjørt den i 20 mil, og det er jo mest sannsynlig at skaden har skjedd da).
Men skal altså hele saken dreie seg om sannsynligheter? Og så vidt jeg vet kommer man ikke langt med sannsynligheter i slike saker.

Jeg har heller ikke signert noe leiekontrakt. Jeg fikk beskjed på telefon om at de ikke fant årsaken til ulyd i min bil, og ville derfor holde den over helga. De tilbudte meg leiebil, og nøkkelen var det bare å hente i en nøkkelboks.

For å oppsummere litt:

• Ingen kontrakt.
• Bilder tatt over et døgn etter den ble innlevert.
• Hvis kommentaren til fyren stemmer, så har altså bilen blitt vasket før den ble tatt bilde av.
  Ingen håndfaste bevis på at den ble skadet før/etter innlevering. 

Hva skal jeg gjøre her? Jeg har prutet det ned til 6k, skal jeg bare betale? Har jeg en god sak om jeg velger å ta det videre, eventuelt om de tar det videre?

De vil også at jeg skal skrive under på en skademelding. Hva bør jeg gjøre her? Bare nekte å skrive under?
Jeg har i alle fall bestemt meg for at jeg ikke skal skrive under på noe ferdigskrevet fra deres side. Jeg og utleiefirma skal i alle fall skrive denne sammen.

Jeg er helt rådløs, så jeg håper på mange gode svar!

[minim]

Jeg leier mye bil i jobb sammenheng og har fått lignende krav. Hadde da tatt bilder før/etter som viste at det ikke var skader når jeg leverte den. Har også vært med på å vise at skaden var der før jeg lånte den så bilder er viktig. De prøver seg nok bare her også, men uten bilde dokumentasjon er det nok en lei diskusjon å vinne. 

[After8]

minim skrev (1 time siden):

Jeg leier mye bil i jobb sammenheng og har fått lignende krav. Hadde da tatt bilder før/etter som viste at det ikke var skader når jeg leverte den. Har også vært med på å vise at skaden var der før jeg lånte den så bilder er viktig. De prøver seg nok bare her også, men uten bilde dokumentasjon er det nok en lei diskusjon å vinne. 

Huff. Ja jeg burde absolutt ha tatt bilder. Det er lett å være etterpåklok. Bilen så fin ut da jeg leverte den, så det falt meg ikke inn å ta bilder!

Men de har heller ikke bevis på når skaden skjedde. Skaden kan fint ha oppstått etter at jeg leverte den inn.

[Satan666]

Er det Hertz? Sjekk firmaet på Trustpilot og slikt. Dette er veldig vanlig praksis blant noen utleiere, de finner opp skader osv.

6000, slipper billig unna da. Men du kan våge å krangle på det.

Kan hende de har en skadet del som de pleier å putte på etter levering, og bytte ut før ny utleie.

[Satan666]

Sjekk Hertz bilutleie på trustpilot, veldig mange som blir beskyldt for å ha påført leiebilen skade. Åpenbart scam-business.

[After8]

Satan666 skrev (7 minutter siden):

Er det Hertz? Sjekk firmaet på Trustpilot og slikt. Dette er veldig vanlig praksis blant noen utleiere, de finner opp skader osv.

6000, slipper billig unna da. Men du kan våge å krangle på det.

Kan hende de har en skadet del som de pleier å putte på etter levering, og bytte ut før ny utleie.

Det er nettopp det. Jeg vet ikke hvor mye jeg tør å krangle. Plutselig sier han at vi kan glemme 6000 og at jeg må betale fult beløp på 10 000 kr.

Det er snakk om Bertel O. Steen

[Satan666]

After8 skrev (13 minutter siden):

Det er nettopp det. Jeg vet ikke hvor mye jeg tør å krangle. Plutselig sier han at vi kan glemme 6000 og at jeg må betale fult beløp på 10 000 kr.

Det er snakk om Bertel O. Steen

Pass på at bankkontonummer er til firmaet, så du ikke betaler til hans konto e.l.

Hvor kommer 10k fra? Hans taksering? sjekk Trustpilot og søk rundt, se om andre melder å ha opplevd det samme med samme firma.

[minim]

After8 skrev (1 time siden):

Huff. Ja jeg burde absolutt ha tatt bilder. Det er lett å være etterpåklok. Bilen så fin ut da jeg leverte den, så det falt meg ikke inn å ta bilder!

Men de har heller ikke bevis på når skaden skjedde. Skaden kan fint ha oppstått etter at jeg leverte den inn.

Det er det. Jeg fikk det prenta inn fra kollegaer og det gikk ikke lange tiden før de prøvde seg første gang så det har bare blitt en vane. Jeg vet ikke om det er en shady bransje eller om jeg bare har hatt uflaks, men har ihvertfall sluppet å betale for det. 

Hadde kanskje forsøkt å hevde at dette kan de ikke komme med så lenge etter leieperioden og henvist til at de får forsøke å se på kamera på parkeringen eller noe da du stiller deg uforstående til det. Trikset med redusert beløp er bare for å få deg til å bite tipper jeg. Det har du vel uansett skriftlig om det blir en sake etterpå? 

[flamethower1234]

Bestrid kravet. Hele påstanden er jo basert på sannsynligheter og ikke reelt fakta. Hadde ikke betalt en krone.

[Darkbill]

Hvorfor prute noe du er uenig i? Bare nekt, nekt nekt. Folk her til lands må stå litt mer på sitt. Folk gir seg alt for lett på ting og kaster penger ut av vinduet.

Du må bare begrunne din side av saken, og si at det ikke ble bemerket noe ved innlevering, og at de da har godtatt tilstanden.

[After8]

@flamethower1234  @Darkbill

Hva kan konsekvensene bli for min del om jeg bestrider kravet? Har heldigvis fått svart på hvitt nå (og ikke bare muntlig) at jeg kun trenger å betale 6000 kr og ikke 10 000 kr, så jeg er ikke redd for at han skal bli så forbanna at han øker det til 10 000 kr igjen 😅

Kan også legge ved at jeg leverte bilen etter butikkens stengetid ved å legge nøkkelen i en nøkkelboks. Så det var ingen personer som tok en titt på den ved innlevering.

Endret 7. mai av After8

[The Avatar]

After8 skrev (17 minutter siden):

Hva kan konsekvensene bli for min del om jeg bestrider kravet?

Konsekvensen er at bilutleigar må gå til sak mot deg for å kreve inn pengane. Som del av den saka så må utleigaren bevise at dei har eit legitimt krav mot deg.
Utfallet av ei slik sak er at du enten blir dømt til å betale erstatning, eventuelt at bilutleigar ikkje klarer å bevise at du er ansvarleg slik at du slepp erstatningskravet.

Utifrå det du skriv så har du nok ein dårleg sak då du ikkje kan bevise din uskuld ved å legge fram bilder ved innlevering. Det vil være nærliggande å holde den som disponerte leigebilen ansvarleg for skaden, altså deg.

Det sterkaste argumentet eg kan sjå for din sak er at det høyres usannsynleg ut at skadane som no er store og godt synlege etter at bilen er vaska kunne vært skjult for deg på grunn av skitten bil. Småriper og småbulkar kan kanskje være skjult av skitt, men store skader burde være synlege likevel med mindre bilen var full i gjørme.
Samtidig kan nok utleigar argumentere at netopp det at du ikkje vaska bilen er "bevis" for at du ikkje har kontrollert bilen på alle sider før innlevering. Hadde du vaska bilen så er det nok nærmast umogleg at du ikkje hadde oppdaga skaden under vaskinga.

Spørsmålet du må stille er om denne skaden kan ha oppstått i tida mellom du leverte bilen på onsdag og utleigar merka skaden på fredag, her kan det mellom anna være relevant å sjå på korleis bilen har stått parkert.

 

PS. Du kan også sjekke opp om du har reiseforsikring som dekker eigenandelen ved skade på leigebil. Min reiseforsikring har slik dekning utan eigenandel. Du har kanskje eigenandel på din reiseforsikring (om du har reiseforsikring) men det er nok gode sjansar for at eigenandelen er mindre enn 6000 kr. Ved å bruke reiseforsikringa så løyser du problemet for din del, og så får ditt forsikringsselskap vurdere om utleigarens erstatningskrav er berettiga eller ikkje.

[After8]

The Avatar skrev (4 timer siden):

Konsekvensen er at bilutleigar må gå til sak mot deg for å kreve inn pengane. Som del av den saka så må utleigaren bevise at dei har eit legitimt krav mot deg.
Utfallet av ei slik sak er at du enten blir dømt til å betale erstatning, eventuelt at bilutleigar ikkje klarer å bevise at du er ansvarleg slik at du slepp erstatningskravet.

Utifrå det du skriv så har du nok ein dårleg sak då du ikkje kan bevise din uskuld ved å legge fram bilder ved innlevering. Det vil være nærliggande å holde den som disponerte leigebilen ansvarleg for skaden, altså deg.

Det sterkaste argumentet eg kan sjå for din sak er at det høyres usannsynleg ut at skadane som no er store og godt synlege etter at bilen er vaska kunne vært skjult for deg på grunn av skitten bil. Småriper og småbulkar kan kanskje være skjult av skitt, men store skader burde være synlege likevel med mindre bilen var full i gjørme.
Samtidig kan nok utleigar argumentere at netopp det at du ikkje vaska bilen er "bevis" for at du ikkje har kontrollert bilen på alle sider før innlevering. Hadde du vaska bilen så er det nok nærmast umogleg at du ikkje hadde oppdaga skaden under vaskinga.

Spørsmålet du må stille er om denne skaden kan ha oppstått i tida mellom du leverte bilen på onsdag og utleigar merka skaden på fredag, her kan det mellom anna være relevant å sjå på korleis bilen har stått parkert.

 

PS. Du kan også sjekke opp om du har reiseforsikring som dekker eigenandelen ved skade på leigebil. Min reiseforsikring har slik dekning utan eigenandel. Du har kanskje eigenandel på din reiseforsikring (om du har reiseforsikring) men det er nok gode sjansar for at eigenandelen er mindre enn 6000 kr. Ved å bruke reiseforsikringa så løyser du problemet for din del, og så får ditt forsikringsselskap vurdere om utleigarens erstatningskrav er berettiga eller ikkje.

Tusen takk for et godt og utfyllende svar.

Studerer jeg bildene godt nok så ser jeg faktisk at det er litt skitt på den, så den har nok ikke blitt vasket før bildene ble tatt.

Vil også minne om at jeg ikke skrev under på noen kontrakt, om det har noe å si. I teorien kunne jeg sagt at det var noen andre som kjørte bilen og at jeg ikke har rørt den, med tanke på at nøklene lå i en nøkkelboks (vel og merke med kode).

 

Jeg tror skaden har oppstått i perioden mellom jeg leverte den og til de tok bildene. Det blir jo bare påstand mot påstand. De mener også at jeg hadde ansvaret for bilen frem til fredag, da jeg leverte den etter arbeidstid onsdagen. Jeg kan jo be om å få se hva det står om innlevering i kontrakten.

 

Bilen ble parkering i et garasjeanlegg ut mot veien, så alle som skulle inn og ut av anlegget må kjøre forbi den. Det er ikke kameraovervåkning på stedet

Endret 7. mai av After8

[Duriello]

After8 skrev (19 minutter siden):

Tusen takk for et godt og utfyllende svar.

Studerer jeg bildene godt nok så ser jeg faktisk at det er litt skitt på den, så den har nok ikke blitt vasket før bildene ble tatt.

Vil også minne om at jeg ikke skrev under på noen kontrakt, om det har noe å si. I teorien kunne jeg sagt at det var noen andre som kjørte bilen og at jeg ikke har rørt den, med tanke på at nøklene lå i en nøkkelboks (vel og merke med kode).

 

Jeg tror skaden har oppstått i perioden mellom jeg leverte den og til de tok bildene. Det blir jo bare påstand mot påstand. De mener også at jeg hadde ansvaret for bilen frem til fredag, da jeg leverte den etter arbeidstid onsdagen. Jeg kan jo be om å få se hva det står om innlevering i kontrakten.

 

Bilen ble parkering i et garasjeanlegg ut mot veien, så alle som skulle inn og ut av anlegget må kjøre forbi den. Det er ikke kameraovervåkning på stedet

Det er ikke tilfeldigvis Hertz på Værnes det er snakk om?

Endret 7. mai av Duriello

[The Avatar]

After8 skrev (33 minutter siden):

Vil også minne om at jeg ikke skrev under på noen kontrakt, om det har noe å si. I teorien kunne jeg sagt at det var noen andre som kjørte bilen og at jeg ikke har rørt den, med tanke på at nøklene lå i en nøkkelboks (vel og merke med kode).

Mangel på kontrakt får nok ingen konsekvens. For det fyrst følger det av allminnelege erstatningsreglar at du er erstatningsansvarleg, og for det andre så er er det sannsynleg at du forstod dei viktigaste forutsetningane når du mottok bilen, som at dette var ein leigebil som du fekk låne. For det tredje så har du også eit ansvar for å sjølv sette deg inn i vilkåra, hadde du spurt om kontrakt og vilkår så hadde du fått det. Dette er litt som når du bestiller tenester enten det er med snekker eller frisør utan å avtale pris på førehand, då har du akseptert å betale det handtverkaren vil ha så lenge den prisen ikkje er urimeleg høg. Vil du ha billige snekkerteneste så må du avtale pris på førehand, om ikkje så betalar du i øvre sjikt av kva slike tenester bruker å koste.

At andre kan ha disponert bilen etter at du leverte den tilbake er eit argument i din favør. Skal utleigar gå rettens veg for å kreve erstatning frå deg så er det til utleigars ugunst at det kan sås tvil om det er andre enn deg som har brukt bilen. Åleine er nok ikkje det nok til at du slepp unna erstatning, for det mest sannsynlege er likevel at skaden har skjedd medan du disponerte bilen. At nokon skal ha låst ut nøkkelen og køyrt rundt med leigebilen den 1 mai er mindre sannsynleg.

 

Sjølv om det er forseint for deg no så bør ein alltid ta seg tid til å filme ein liten videosnutt av at du går rundt bilen både før uthenting og ved innlevering. Det beste er å ta bilder sidan video ikkje alltid fanger opp alle detaljane som lakkskader, osv, i tillegg bør du ta bilde av dashbordet for å dokumentere kilometerstand og full drivstofftank, men å gå rundt bilen medan du filmer er så fort gjort at det bør du alltid gjere. 
Det som er vanskeleg med leigebil er at hos dei aller fleste seriøse utleigarar så er det ikkje så viktig å dokumentere tilstanden sidan dei uansett berre krev erstatning ved store skader som ein kollisjon eller andre openbare skader. Men så kan du alltid møte på den useriøse utleigaren som har ein leigebil med ripe i lakken og berre venter på fyrste kunde som leverer tilbake bilen utan å ha tatt bilder for å kunne dumpe heile rekninga for omlakkering på ein kunde som ikkje har skada bilen men som heller ikkje kan bevise sin uskuld.

[kremt]

16 hours ago, Satan666 said:

Sjekk Hertz bilutleie på trustpilot, veldig mange som blir beskyldt for å ha påført leiebilen skade. Åpenbart scam-business.

Det er ikke bare det ene eller andre selskapet som driver slikt, nesten alle gjør det. Har selv blitt svindlet av Avis i tyskland. De aller fleste bilutleie sjapper blir drevet som franchise der en lokal fyr styrer butikken og så betaler de for å sette opp skilt med navnet til selskapet og bruke deres logoer og datasystemer. Jeg tviler på at jeg noen gang skal leie bil igjen, det er for mye lureri til at jeg gidder. Håper hele bransjen går konkurs, men de vil overleve på leie til bedrifter, staten, kommuner etc. 

[Gjest 692c5...79e]

The Avatar skrev (51 minutter siden):

Sjølv om det er forseint for deg no så bør ein alltid ta seg tid til å filme ein liten videosnutt av at du går rundt bilen både før uthenting og ved innlevering.

Bør ikke norske utleiefirmaer oppfordre kunden til å gjøre dette før de tar bilen i bruk?

Bilutleier er den profesjonelle partner og bør ha utstyr og kunnskap til å dokumentere bilen før utlevering. Og dokumentere eventuelle oppståtte skader ved tilbakelevering.

Anonymous poster hash: 692c5...79e

[kåre b]

Leide nylig en bil på gardermoen , ble da utsatt for lignende. 

Hadde heldigvis bilder. 

Fikk i etterkant krav om erstatning pga steinsprut på frontrute. Heldigvis vistes den samme steinspruten på bildene mine. 

Dette var en grå tesla mod y, Hertz Gardermoen. 

Er ganske sikker på at denne "skaden" ikke bli reparert. Regner med hver eneste kunde får krav om erstatning på den samme skaden. Forbanna banditt bransje. 

 

 

[obygda]

Lærdommen her er i alle fall klar. Ta bilder av bilen både før og etter levering.

Og så er det greit å ha leibilforsikring. Dette kan du få ordnet relativt rimelig til noen hundrelapper pr år.  Jeg har ordnet en slik via kredittkort som dekker skaden gitt at leien er betalt via kredittkortet.

Føler virkelig med leietaker her - men alle vi andre kan i alle fall takke trådstarter med at vi som leser dette får noen gode tips gratis.

[The Avatar]

Gjest 692c5...79e skrev (3 timer siden):

Bør ikke norske utleiefirmaer oppfordre kunden til å gjøre dette før de tar bilen i bruk?

Bilutleier er den profesjonelle partner og bør ha utstyr og kunnskap til å dokumentere bilen før utlevering. Og dokumentere eventuelle oppståtte skader ved tilbakelevering.

Anonymous poster hash: 692c5...79e

Stort sett så blir du oppfordra til å ta bilder. 

Bilutleigar dokumenterer tilstanden til bilen, grunnen til at du som kunde bør ta bilder før henting er i tilfelle utleigar er useriøs nok til å leige ut bil ned skade utan å skrive det i skadeskjemaet. Bilda ved innlevering tek du for å kunne dokumentere at alt var i orden ved innlevering.