Stortingsvalget 8.september 2025

[obygda]

Imaginacíon skrev (Akkurat nå):

Det er ingen grunn til å tro at Norge ligger der. Landet går godt.

Det er på feil vei!

[leticia]

Subara skrev (12 minutter siden):

Godt poeng.

Privatøkonomi har vel vært mye oppe i valgkampen på grunn av dyrtiden og bla. matprisene som har økt.

Jeg har en god økonomi selv, men jeg tenker faktisk på de jeg har sett first hand som ikke har det, som virkelig sliter. Samtidig så ser jeg at mange hvis de bare endret litt på vaner / forbruk faktisk kunne sittet litt bedre i det enn de gjør. Det er vanskelig enkelte ganger for noen dette med økonomi. Jeg mener alle burde ha et "minstenivå" som man ifølge SIFO kan greie å leve for, men jeg syns ikke man skal pøse penger ut til folk utover det når det er åpenbart at det er økonomistyringen / forbruket som er problemet, og ikke hva de får inn i inntekter. 

Nå spør jeg bare rett ut her - hva tenker dere andre at kunne vært et minstenivå på stønader som er ok å leve for? Jeg tenker selv en utbetaling på 25.000 kroner burde holde for en enslig person. Kanskje ned til 20.000 hvis man er samboer / gift. 

[Tussi]

leticia skrev (2 minutter siden):

Jeg har en god økonomi selv, men jeg tenker faktisk på de jeg har sett first hand som ikke har det, som virkelig sliter. Samtidig så ser jeg at mange hvis de bare endret litt på vaner / forbruk faktisk kunne sittet litt bedre i det enn de gjør. Det er vanskelig enkelte ganger for noen dette med økonomi. Jeg mener alle burde ha et "minstenivå" som man ifølge SIFO kan greie å leve for, men jeg syns ikke man skal pøse penger ut til folk utover det når det er åpenbart at det er økonomistyringen / forbruket som er problemet, og ikke hva de får inn i inntekter. 

Nå spør jeg bare rett ut her - hva tenker dere andre at kunne vært et minstenivå på stønader som er ok å leve for? Jeg tenker selv en utbetaling på 25.000 kroner burde holde for en enslig person. Kanskje ned til 20.000 hvis man er samboer / gift. 

Jeg tenker at med unntak av helt kort sosialstøtte bør en ligge ihvertfall ikke under fattigdomsgrensen.  Litt avhengig av årsak f eks. 

Og lønninger bør ligge over høyeste sats for stønad. Det betyr at de laveste lønningene bør opp

Endret i går, 16:01 av Tussi

[Jarmo]

ps5 skrev (15 minutter siden):

Flukten fra skattene tok av når ap vant for 4 år siden.  

Vi hadde jo formueskatt under Erna også..

Så er vel bare økning  av skatten som diskuteres eller? 

Endret i går, 16:13 av Jarmo

[Mykesider]

jeg skulle gjerne ha stemt 3 partier, alle innfrir. Alle tre er listepartier. De er alle solid boost inn i norsk politikk, og ikke tørr og kjedelige, og ikke minst jobber for landet, og vil rive ned veggene etter Arbeiderpartiet. 

[leticia]

Maskinfører skrev (24 minutter siden):

Nå er ikke jeg på NAV da men det er den det gjelder så det er sånn det fungerer ? men de beløpene det må jo være under det som er lønnsinntekt ? 450/500 000,- ? Jeg har 680 000,- Brutto 

Uføretrygd fra NAV ligger mellom  ca 303.000 og 515.000 kroner før skatt. De fleste ligger sannsynligvis et sted under 400.000, ettersom det er en overvekt i forhold til resten av befolkningen som får uføretrygd som har hatt ingen / lav utdanning og lav inntekt (jobbet i lavinntekts / slitasjeyrker). En uføretrygd med din nåværende inntekt ville ha havnet på 448.800 kroner før skatt. 

Bra du jobber, og trives i yrket ditt (slik jeg har forstått deg). 

[Vokteren]

sedsberg skrev (5 timer siden):

En annen klassiker er at de skal ta "utlendingene som kommer og tar jobbene fra nordmenn". Samtidig jobber de for at arbeidsgivere og konsern skal kunne leie inn billig, underbetalt arbeidskraft som da kommer fra nettopp utenlandske arbeidere. FrP er faktisk eneste partiet på hele stortinget som ikke er imot sosial dumping.

Hvordan forklarer du da at sosial dumping foregår i stor stil nå som styringspartiene har makta ?

Kan det være fordi disse er EUvenner og EU applauderer fri flyt av arbeidskraft ?

[Camlon]

31 minutes ago, Imaginacíon said:

De kan flytte til Sveits og i stedet betale formuesskatt der. Etter at de har betalt exit-skatten. Helt i orden det.

Sveits har mye lavere formueskatt og ingen skatt på kapitalgevinster. De får en mye gunstigere avtale og Norge mister deres formueskatt.

Exit skatten kan unngås med forskudd på arv. Arvingene flytter til utlandet og blir ikke lenger skattepliktig til Norge og så overfører man aksjene til arvingene.

Mener du virkelig at dette er uproblematisk?

Endret i går, 16:22 av Camlon

[leticia]

Tussi skrev (13 minutter siden):

Og lønninger bør ligge over høyeste sats for stønad. Det betyr at de laveste lønningene bør opp

Du mener altså at ingen bør få lavere lønnsinntekt enn 515.000? Fattigdomsgrensa ligger etter mine beregninger (2024 tall) på 32.094 kroner før skatt i måneden (årsinntekt 385.128) medianlønn 53.490 (årsinntekt 641.880).

Det kan passe sånn cirka på det jeg sa i forrige post om at man bør ha utbetalt 25.000 kroner. 

 

[Vokteren]

Imaginacíon skrev (18 minutter siden):

Det er ingen grunn til å tro at Norge ligger der. Landet går godt.

Det er kun deler av Norge som går godt.
Deler som handler om fisk, olje og energi.

Tradisjonelle produksjonsbedrifter i privat sektor sliter, særlig de som eksporterer.
Når privat sektor krymper ift offentlig sektor, bør alarmklokkene ringe.

[Tussi]

Jarmo skrev (18 minutter siden):

Vi hadde jo formueskatt under Erna også..

Så er vel bare økning  av skatten som diskuteres eller? 

Nei, det er vel skatten i seg selv. 

Jeg er svært opptatt av likhet i lile tilfeller, og en skatt som kun rammer norske eiere og dermed fremmer enten utflagging eller gir norske eiere mkndre igjen, er grunnleggende urettferdig. Norge burde være interessert i norske arbeidsplasser eid av norske eiere 

[leticia]

Subara skrev (40 minutter siden):

Statsministerkandidatene Støre og Erna synes jeg opptrer med fatning og respekt og velger sine ord deretter. Ellers mye utestemme på partilederdebatten i går.

Enig. Mener Erna faktisk kom best ut av det i går  

[Jarmo]

Camlon skrev (4 minutter siden):

Sveits har mye lavere formueskatt og ingen skatt på kapitalgevinster. De får en mye bedre deal og Norge mister formueskatt.

Og exit skatten kan unngås med forskudd på arv.

Sveits har skatt på kapitalgevinster, men systemet er komplekst og varierer betydelig mellom kantonene. Generelt er det en kombinasjon av beskatning på inntekt, formue og arv som påvirker kapitalgevinster, og det kan være spesifikke regler for gevinst ved salg av eiendom versus aksjer. 

 

Viktige punkter om kapitalgevinstbeskatning i Sveits:

• Kantonvariasjon:

  Skattesatsene og reglene for kapitalgevinster varierer sterkt fra kanton til kanton, så det er ikke et enhetlig system. 

   
• Formuesskatt:

  Personer i Sveits skattlegges for formuen sin, og dette kan også påvirke kapitalgevinster. 

   
• Aksjegevinster:

  Gevinst ved salg av aksjer kan i noen tilfeller være skattepliktig, avhengig av hvor skattepliktig selskapet anses å være. 

   
• Eiendom:

  Salg av fast eiendom har også egne skatteregler som kan være separate fra aksjegevinster, ifølge en rapport fra Skatteetaten. 

[Tussi]

leticia skrev (3 minutter siden):

Du mener altså at ingen bør få lavere lønnsinntekt enn 515.000? Fattigdomsgrensa ligger etter mine beregninger (2024 tall) på 32.094 kroner før skatt i måneden (årsinntekt 385.128) medianlønn 53.490 (årsinntekt 641.880).

Det kan passe sånn cirka på det jeg sa i forrige post om at man bør ha utbetalt 25.000 kroner. 

 

Vel, da har en tjent veldig mye, jeg er ikke for så store utbetalinger tiø enkeltpersoner på trygd, jeg mener man kan ta noe fra son har mest til å fremme de som har minst, ihvertfall fra NaV så kan man heller ha bedre ordninger på egenhånd, eller via jobben

Endret i går, 16:24 av Tussi

[Tussi]

Jarmo skrev (2 minutter siden):

Sveits har skatt på kapitalgevinster, men systemet er komplekst og varierer betydelig mellom kantonene. Generelt er det en kombinasjon av beskatning på inntekt, formue og arv som påvirker kapitalgevinster, og det kan være spesifikke regler for gevinst ved salg av eiendom versus aksjer. 

 

Viktige punkter om kapitalgevinstbeskatning i Sveits:

• Kantonvariasjon:

  Skattesatsene og reglene for kapitalgevinster varierer sterkt fra kanton til kanton, så det er ikke et enhetlig system. 

   
• Formuesskatt:

  Personer i Sveits skattlegges for formuen sin, og dette kan også påvirke kapitalgevinster. 

   
• Aksjegevinster:

  Gevinst ved salg av aksjer kan i noen tilfeller være skattepliktig, avhengig av hvor skattepliktig selskapet anses å være. 

   
• Eiendom:

  Salg av fast eiendom har også egne skatteregler som kan være separate fra aksjegevinster, ifølge en rapport fra Skatteetaten. 

Men ingen av disse skatter handler om fast eiendom og utstyr i bedriften

[Camlon]

10 minutes ago, Jarmo said:

Sveits har skatt på kapitalgevinster, men systemet er komplekst og varierer betydelig mellom kantonene. Generelt er det en kombinasjon av beskatning på inntekt, formue og arv som påvirker kapitalgevinster, og det kan være spesifikke regler for gevinst ved salg av eiendom versus aksjer. 

 

Viktige punkter om kapitalgevinstbeskatning i Sveits:

• Kantonvariasjon:

  Skattesatsene og reglene for kapitalgevinster varierer sterkt fra kanton til kanton, så det er ikke et enhetlig system. 

   
• Formuesskatt:

  Personer i Sveits skattlegges for formuen sin, og dette kan også påvirke kapitalgevinster. 

   
• Aksjegevinster:

  Gevinst ved salg av aksjer kan i noen tilfeller være skattepliktig, avhengig av hvor skattepliktig selskapet anses å være. 

   
• Eiendom:

  Salg av fast eiendom har også egne skatteregler som kan være separate fra aksjegevinster, ifølge en rapport fra Skatteetaten. 

Dette er ikke korrekt. For vanlige privatpersoner i Sveits er aksjegevinster skattefrie over hele landet, det spiller ingen rolle hvilken kanton man bor i. Bare hvis man anses som profesjonell trader blir gevinsten beskattet som inntekt.

Det som varierer mellom kantonene er nivået på formuesskatten, og for fast eiendom finnes det egne gevinstskatter. Men å blande dette sammen og antyde at aksjegevinster normalt er skattepliktige i Sveits er feil.

Quote

Capital gains

Private capital gains on movable assets (e.g. shares) are normally tax-exempt throughout Switzerland as long as an individual does not qualify as being a professional securities dealer.

https://taxsummaries.pwc.com/switzerland/individual/income-determination

Endret i går, 16:32 av Camlon

[Jarmo]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Nei, det er vel skatten i seg selv. 

Jeg er svært opptatt av likhet i lile tilfeller, og en skatt som kun rammer norske eiere og dermed fremmer enten utflagging eller gir norske eiere mkndre igjen, er grunnleggende urettferdig. Norge burde være interessert i norske arbeidsplasser eid av norske eiere 

https://www.regnskapnorge.no/faget/artikler/skatt/utvikling-i-formuesskatten-siste-10-ar/

 

[leticia]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Vel, da har en tjent veldig mye, jeg er ikke for så store utbetalinger tiø enkeltpersoner på trygd, jeg mener man kan ta noe fra son har mest til å fremme de som har minst 

Uføretrygden er en forsikringsordning for fremtidig tapt inntekt ut fra hvor mye du tjente før du ble ufør.

Man forsikrer ikke en Lamborghini eller Ferrari for å få tilbake en erstatning tilsvarende en Lada når man havner i en ulykke.

[Imaginacíon]

6 minutes ago, Vokteren said:

Det er kun deler av Norge som går godt.
Deler som handler om fisk, olje og energi.

Tradisjonelle produksjonsbedrifter i privat sektor sliter, særlig de som eksporterer.
Når privat sektor krymper ift offentlig sektor, bør alarmklokkene ringe.

Offentlig sektor er helse, omsorg, utdanning mm. Dette er sentrale tjenester som gjør Norge til et godt land å leve i. At den vokser i et land med voksende befolkning og høye ambisjoner for kvaliteten på tjenestene er som forventet.

[leticia]

Tussi skrev (12 minutter siden):

så kan man heller ha bedre ordninger på egenhånd, eller via jobben

Du overser det faktum at noen er født med skader og sykdom og ikke får tegnet forsikring som omhandler den sykdommen / skaden.